Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А40-185472/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185472/18
25 октября 2018 г.
г. Москва


97-1226

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Китовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вагидовым Н.В

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 404130, <...> СТРОЕНИЕ 6Ф дата регистрации: 11.07.2007г.)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119180, <...>, КОМНАТА В дата регистрации: 20.10.2017г.)

о взыскании 1 130 598 руб. 41 коп.

при участии: от истца – ФИО1 - по дов. от 15.06.2018г.,

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 130 598 руб. 41 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по Договору, на положения ст.ст. 309,310,314,486 ГК РФ.

В судебном заседании истец поддерживал заявленные исковые требования, пояснял, что доказательства оплаты судебных расходов на оплату услуг представителя представить не может, поскольку оплата на день проведения настоящего судебного заседания не производилась.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд учитывает, что в определении суда, указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе "Мой арбитр") за пять дней до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон в порядке ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Современные Полимерные Технологии» (далее также – ООО «СОПОТ», истец, Заказчик, Покупатель) и ООО «ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА» (далее также – Ответчик, Поставщик, Исполнитель) были заключен Договор на оказание услуг от 06.03.2018 г. (далее - Договор). Согласно условиям договора Исполнитель обязуется поставить Заказчику товары, а Заказчик обязуется оплатить заказанные товар (п. 1.1 Договора).

В соответствии с п.п. 3.2.,3.3 договора, общая стоимость по настоящему договору с учетом скидки 3% 501,45 евро, составляет 16 213,55 Евро. Уплата Заказчиком Исполнителю цены договора осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, путем 100% предоплаты.

Заказчику Исполнителем был выставлен счет № 41 от 06.03.2018 со сроком оплаты до 13.03.2018 г.

ООО «СОПОТ» оплатило вышеуказанный счет 07.03.2018 в рублях по курсу на дату оплаты, что подтверждается платежным поручением № 94на сумму 1 130 598 руб. 41 коп.

Вместе с тем, ответчик, свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 487, 457, 314 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по Договору не исполнены до настоящего времени. Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения и ответа. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца проверенного судом и не оспоренного ответчиком задолженность ответчика составляет 1 130 598 руб. 41 коп.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной поставки согласно условиям Договора в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В отношении заявленных Истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., подлежащих взысканию с Ответчика, судом установлено следующее.

Возможность взыскания со стороны судебных издержек предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт наличия расходов Истца на представителя подтверждается представленным в материалы дела договором юридических услуг №26/07/2018 от 26.07.2018г., заключенным между истцом (заказчик) и ООО «Гарант» (исполнитель).

Согласно условиям договора исполнитель обязуется оказать услуги по составлению искового заявления и прочих документов по взысканию задолженности с ответчика; по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде; по консультации заказчика по юридическим вопросам в рамках дела. Размер вознаграждения составляет 50 000 руб. 00 коп.(п.п. 1.2,1.3 договора)

Согласно п. 3.1 договора, заказчик обязан оплатить 50 000 руб. 00 коп. в течении 60 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд возлагает обязанность доказать чрезмерность взыскиваемых расходов на проигравшую сторону в целях соблюдения принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 65 АПК РФ (Определение ВАС РФ от 02.02.2012 N ВАС-16067/11).

Вместе с тем, суд считает не подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя поскольку, истцом не представлено доказательства оплаты оказанных услуг в соответствии с п. 3.1 договора.

Вместе с тем, истец не лишен права заявить соответствующее заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя, с представлением доказательств оплаты оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 457, 487, 506 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦИФРОВАЯ ФАБРИКА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" задолженность в размере 1 130 598 (один миллион сто тридцать тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 306 (двадцать четыре тысячи триста шесть) руб. 00 коп.

Отказать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВРЕМЕННЫЕ ПОЛИМЕРНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г. Китова