Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-239141/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-239141/22-25-1837
03 марта 2023 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 03.03.2023


Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО СК "ЭЛМА" (129515, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, АКАДЕМИКА КОРОЛЕВА УЛ., Д. 13, СТР. 1, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. III КОМНАТА 26А ОФИС 847, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2021, ИНН: <***>)

к ООО "БЕТОНСЕРВИС+" (108817, ГОРОД МОСКВА, ВНУКОВСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ, АВИАКОНСТРУКТОРА ПЕТЛЯКОВА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании убытков в размере 4 938 583,33 руб., задолженности в размере 306 400 руб.


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.10.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.11.2022, ФИО4 по доверенности от 27.11.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ЭЛМА» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «БЕТОНСЕРВИС+» о взыскании

306 400 руб. стоимости некачественного товара,

6 963 925 руб. убытков,

с учетом письменного уточнения.

Ходатайство Истца о вызове свидетеля по делу судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное; заявитель не обосновал какими сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, располагает свидетель; кроме того, обстоятельства, которые должны подтверждаться письменными доказательствами не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В августе 2022 года ООО СК «Элма» (Истец, Покупатель) на основании выставленного ООО «БетонСервис+» (Ответчик, Поставщик) счетов на оплату №1787 от 19.08.2022, №1810 от 21.08.202, и оплатой 306 400 руб. по платежным поручениям №202 от 19.08.2022, №204 от 22.08.2022, приобрело товар (бетонную смесь) с условным обозначением: М-350 (БСТ В25 П4 F300 W8), марки: Цем 1 42.5 Н ГОСТ 31108-2003.

В ходе строительных работ на объекте расположенному по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, СНТ «Дубрава», участок №45, с использованием приобретенного бетона, Истцом выявлено, что товар не соответствует классу бетона заявленному Овтетчиком в документах о качестве бетонной смеси № 5 939, 5 941, 5 944, 5 945, 5 949 и 5 956 от 21.08.2022, о чем свидетельствуют результаты лабораторных испытаний №02 от 29.08.2022.

06.09.2022 в присутствии представителя Поставщика на объекте строительства проведены совместные испытания, по результатам которых составлен Акт, которым установлено, что бетонная смесь, использованная при строительстве жилого дома, поставленная ответчиком, является некачественной: нарушены показатели прочности, выявленные дефекты являются критическими и подлежат демонтажу.

В ходе выполнения работ по монтажу/демонтажу опалубки, демонтажу бетонной смеси, расходов по материалам, Истцом понесены убытки в сумме 6 963 925 руб., в обоснование чего Истцом представлены имеющиеся в деле сметный расчет от 08.09.2022, приемопередаточные документы, счета на оплату, платежные поручения, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Письменная претензия о возврате стоимости некачественного товара и о возмещении убытков, Ответчиком не исполнена.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчика составила

306 400 руб. стоимости некачественного товара,

6 963 925 руб. убытков.

В связи с поставкой ответчиком товара не соответствующего условиям спорного договора, невозвратом ответчиком стоимости некачественного товара, а также невозмещением убытков в установленные сроки, Истцом заявлены исковые требования на основании ст. ст. 15, 309, 310, 393, 469, 475, 506, 516, 518 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 434 ГК РФ

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ

3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании оплаты (акцепта) истцом счета (оферты) ответчика между сторонами заключен договор, что также не оспаривается сторонами.

На основании пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса.

В случае поставки товара, несоответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условиями о качестве продукции.

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Аналогичный вывод изложен в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2021 №08АП-3929/2021 по делу №А75-14262/2020.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие поставку Ответчиком некачественного товара, и как следствие причинение истцу убытков в заявленном размере.

К заключению лабораторных испытаний, представленному истцом, не приложены документы: аттестат аккредитации, не указано какими именно специалистами проводились испытания, на каком оборудовании и каким способом, нет подтверждения квалификации специалистов, проводивших испытания, не приложены фото исследуемых материалов. При проведении отбора материалов для исследований и проведения испытаний, вызов представителя поставщика не осуществлен, таким образом невозможно подтвердить, что отбор проб для проведения лабораторных испытаний был произведен именно из бетона, поставленного ответчиком.

ООО «ЦИЛ Строй тест», проводившее лабораторные испытания, в кодах видов деятельности не имеет код ОКВЭД на ведение лабораторных испытаний (код 71.20).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрированные коды вида деятельности ООО «ЦИЛ Строй тест» являются:

(71.12.62) Деятельность в области метрологии;

(23.(61) Производство изделий из бетона для использования в строительстве;

(23.(62) Производство гипсовых изделий для использования в строительстве;

(23.(63) Производство товарного бетона;

(23.(64) Производство сухих бетонных смесей;

(23.(65) Производство изделий из хризотилцемента и волокнистого цемента;

(26.51) Производство инструментов и приборов для измерения, тестирования и навигации;

(33.20) Монтаж промышленных машин и оборудования;

(46.11) Деятельность агентов по оптовой торговле сельскохозяйственным сырьем, живыми животными, текстильным сырьем и полуфабрикатами;

(46.(62) Торговля оптовая станками;

(46.(63) Торговля оптовая машинами и оборудованием для добычи полезных ископаемых и строительства;

(49.(69) Торговля оптовая прочими машинами и оборудованием;

(49.(70) Деятельность автомобильного грузового транспорта;

(49.(71) Предоставление услуг по перевозкам;

(71.12.(12) Деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях;

(71.12.(13) Деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения;

(71.12.(14) Деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии.

Таким образом, представленное истцом заключение не является относимым и допустимым доказательством, подтверждающим, что поставленный бетон являлся некачественным.

Истцом не проведена строительная экспертиза, которая подтвердила бы выявление брака, дефектов и нарушений, несоответствие ГОСТам, а также определила бы величину ущерба и стоимость восстановления.

Ходатайства о проведении судебной экспертизы для установления качества поставленного бетона, сторонами не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В материалы дела не представлено доказательств наличия совокупности условий для взыскания убытков. В действиях/бездействии Ответчика отсутствует состав гражданско-правового нарушения, являющийся основанием для взыскания убытков, так как не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения условий спорного договора.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 10, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 469, 475, 506, 516, 518 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


СудьяК.Г. Мороз