Решение от 3 октября 2023 г. по делу № А83-26122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-26122/2022
03 октября 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым, в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Безопасный город» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Частному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» с требованиями о взыскании с ответчика задолженности в размере 35 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1230 руб. 75 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора об оказании охранных услуг № 30 от 11.01.2021 в части обязательств по оплате услуг предоставленных услуг, ввиду чего за ним образовалась задолженность в общей сумме 35000 руб., на которую в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 21.12.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-26122/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Определением от 22.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А83-21622/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.04.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что свидетельствует о неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

11.01.2021 между Частным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Безопасный город» (Исполнитель) заключен договор № 61-Д-КТП-20, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг в частности: охрана имущества, находящегося в оперативном управлении Заказчика, на объекте расположенном по адресу: <...>; обеспечение соблюдения на объекте установленного Заказчиком внутреобъектового и пропускного режимов; защита жизни и здоровья граждан, находящихся на объекте; не допуск на территорию в алкогольном и наркотическом опьянении.

Цена договора составляет 35000 руб. в месяц (п. 5.1. договора).

Оплата оказанных услуг производится ежемесячно не позднее 30 дней на основании подписанного акта и документа на оплату, предоставленного исполнителем (п. 5.7. договора).

Срок действия договора определен до 31.12.2021 (п. 7.1. договора). В случае если за 20 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении условий, договор считается пролонгированным на один год тех же условиях без ограничения количества раз продления действия договора (п. 7.2. договора).

Как указывает истец, в нарушение принятого по договору обязательства, оплата за май 2022 не поступила.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения.

Поскольку указанная задолженность не была оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом условий заключенного между сторонами договора, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сумма задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Также материалами дела подтверждается направление Исполнителем в адрес Заказчика акта выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств предъявления исполнителю претензий по направленному акту выполненных работ, указанный в акте объем оказанных услуг и их стоимость Заказчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик задолженность перед истцом не оплатил.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 35000 руб. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1230 руб. 75 коп. за период с 01.07.2022 по 08.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку наличие задолженности по договору № 03 об оказании охранных услуг от 11.01.2021 у ответчика установлены материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужим денежными средствами, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме 1230 руб. 75 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» задолженность в размере 35 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1230 руб. 75 коп., а всего – 36 230 руб. 75 коп.

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа «Перспектива Нова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Безопасный город» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).



Судья И.В. Плотников