Решение от 16 июня 2020 г. по делу № А66-16779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16779/2019
г.Тверь
16 июня 2020 года


(резолютивная часть от 09 июня 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола, аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., при участии в режиме онлайн-заседания от истца – ФИО1, от третьего лица (ООО «Экоремстрой») – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», город Кимры, общества с ограниченной ответственностью «Экоремстрой», город Кимры, общества с ограниченной ответственностью «Полигон», город Тверь,

о взыскании 12 805 597-40 рублей,

а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 12 805 597-40 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, о взыскании 12 805 597-40 рублей, в том числе 12 454 000 рублей задолженности по оплате услуг по сбору и транспортированию ТКО по договору №123 от 19 декабря 2018 года за период июль-август 2019 года, 351 597-40 рублей пени за период с 26 августа 2019 года по 26 октября 2019 года.

Определением от 4 декабря 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», общество с ограниченной ответственностью «Экоремстрой».

Определением от 20 декабря 2019 года арбитражным судом принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», <...> 283 940 рублей неосновательного обогащения, образовавшегося за период с января 2019 года по июль 2019 года.

В предварительном судебном заседании 21 января 2020 года судом было удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Полигон», город Тверь.

Общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь с требованиями по встречному иску не согласилось, ссылаясь на принятие обществом с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь (Региональный оператор) услуг в период с января по июль 2019 года в полном объеме, что следует из актов, подписанных сторонами, наличие с действиях Регионального оператора признаком злоупотребления правом, что выражается в оспаривании объема после обращения общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь иска в арбитражный суд, надлежащее подтверждение объема услуг, в том числе, документами, подписанными с обществом с ограниченной ответственностью «Экоспецтранс», обществом с ограниченной ответственностью «Экоремстрой», необоснованность применения переводного коэффициента.

В настоящем судебном заседании, проводимом в режиме онлайн-заседания, приняли участие представители истца, третьего лица (ООО «Экоремстрой»)

Ответчик по первоначальному иску представил дополнения к отзыву на исковое заявление, требования оспорил. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Поскольку технические возможности общедоступной автоматизированной системы «Картотека арбитражных дел» позволяют лицам, участвующим в деле, беспрепятственно участвовать в судебных заседаниях с использованием сервиса «Онлайн-заседания» (в том числе посредством использования мобильных устройств связи), своевременно направлять в материалы судебного дела в электронном виде дополнительные доказательства и возражения, заявлять ходатайства процессуального характера через сервис "Мой арбитр" (https://my.arbitr.ru), а также удалённо знакомиться с материалами судебных дел, размещённых в режиме ограниченного доступа в "Картотеке арбитражных дел", принимая, в том числе, во внимание продолжительность рассмотрения дела, суд признаёт заявление данного ходатайства одной из форм злоупотребления лицом, участвующим в деле, процессуальными правами, направленной на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

При этом ссылка ответчика на отсутствие технической возможности для участия в судебном заседании с использованием сервиса «Онлайн-заседания» судом оценивается критически, поскольку данные обстоятельства с учётом направления ответчиком в арбитражный суд ходатайства в электронном виде не могут быть признаны в качестве препятствия для предоставления в материалы дела всех письменных пояснений, дополнений и возражений, а также для раскрытия все доказательств в обоснование своей позиции по иску.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел обоснованных доводов необходимости совершения еще каких-либо действий/представления доказательств, без которых невозможно рассмотреть настоящее дело.

При этом ходатайство об отложении судебного разбирательства не может носить формальный характер и должно быть обосновано конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд в порядке части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает ответчику, злоупотребляющему процессуальными правами, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, как направленного на злонамеренное затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Поскольку с учётом продолжительности рассмотрения дела, стороны не были лишены возможности представить все пояснения, дополнения и возражения, а также раскрыть все доказательства в обоснование своей позиции по иску, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в настоящем судебном заседании с учётом ранее заявленных доводов, возражений и доказательств, которые стороны посчитали необходимым представить в материалы дела.

Из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (Региональный оператор) и общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты» (Исполнитель) заключили договор № 123 от 19 декабря 2018 года (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в порядке и на условиях, определённых настоящим Договором, на территории, описание границ которое определено границами муниципального образования «город Кимры Тверской области» и «Кимрский район Тверской области», а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего Договора. Сбор и транспортирование ГКО осуществляется с мест накопления ТКО согласно Приложения № 1 к Договору.

В услугу Исполнителя входит погрузка ТКО в транспортное средство с места накопления ТКО, уборка места накопления ТКО от высыпавшихся при погрузке отходов и их транспортирование до места передачи ТКО.

Стоимость по транспортированию одной единицы объема (один метр кубический) ТКО по Договору составляет 600 рублей.

Общая стоимость услуг по Договору не может превышать 105 621 768 рублей и определяется исходя из стоимости транспортирования отходов и годового объема образования отходов, указанного в п. 1.6. Договора.

Окончательная стоимость Договора определяется универсальными передаточными документами и зависит от фактического объема оказанных услуг.

Оплата услуг по транспортированию ТКО за расчетный период производится Региональным оператором не позднее 15 (пятнадцати) дней с даты подписания в предусмотренном условиями настоящего Договора порядке акта оказания услуг, подтверждающего факт предоставления (оказания) услуг, путём перечисления денежных средств на расчётный счет Исполнителя.

Все нарушения Исполнителем обязательств, связанных с исполнением настоящего Договора, фиксируется двухсторонним актом, составленным полномочными представителями «Регионального оператора» и «Исполнителя». При неявке представителя какой-либо стороны акт составляется представителем явившейся стороны. Акт подлежит составлению в течение суток с момента выявления нарушения и в этот же срок Региональный оператор направляет Исполнителю требование об устранении недостатков. Исполнитель обязан безвозмездно устранить недостатки по требованию в течение суток, следующих за днем получения требования.

По окончании расчетного месяца Исполнитель направляет Региональному оператору акт сдачи приемки оказанных услуг. Услуги считаются выполненными надлежащим образом при отсутствии в течение расчетного месяца неисполненных требований Регионального оператора, направленных Исполнителю в порядке установленном п. 4.1. Договора. Акт сдачи приемки оказанных услуг подлежит подписанию Региональным оператором в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В случае не подписания акта сдачи приемки оказанных услуг в установленный настоящим пунктом срок услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

За нарушение Региональным оператором срока исполнения обязательств по оплате услуг, предусмотренных настоящим Договором, последний уплачивает Исполнителю за каждый день просрочки пеню в размере 0,05 % от не уплаченной в срок суммы, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Договор вступает в силу с «01» января 2019 года и действует до «28» февраля 2020 года, а по обязательствам в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств сторонами.

Срок оказания услуг по настоящему договору с «01» января 2019 года по «31» декабря 2019 года.

Стороны разрешают разногласия по Договору путём переговоров, а при не достижении соглашения – в судебном порядке.

Приложением № 1 к Договору согласован реестр мест передачи и мест накопления ТКО.

В период июль-август 2019 года истцом были оказаны услуги на общую сумму 20 604 900 рублей, которые не были оплачены ответчиком в полном объеме.

Поскольку в претензионном порядке стороны возникшие разногласия не урегулировали, общество с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь, обратилось в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, полагая, что Исполнитель неправомерно производит расчет объема оказанных услуг без учета коэффициента перевода 0,2, обратился с встречным исковым заявлением о взыскании 29 283 840 рублей неосновательного обогащения в связи с переплатой.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь, с учетом следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из договора на оказание услуг № 123 от 19 декабря 2018 года, соответствующего требованиям главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Организация деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона об отходах в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов утверждаются территориальные схемы обращения с отходами и федеральная схема обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее - Правила коммерческого учета, Правила) установлено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с пунктом 5 названных Правил.

Как указано в пункте 5 данных Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется либо расчетным путем, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; либо исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В подтверждение факта оказания услуг по Договору истец представил копии маршрутных журналов, талоны приема отходов, а также подписанные региональным оператором акты, подтверждающие объем транспортированных ТКО (объем оказанной услуги), кроме того, оказание услуг подтверждается представленными актами учета ТКО на полигон.

Не отрицая факт оказания услуг по Договору, ответчик заявил возражения относительно порядка определения объема оказанной услуги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно условиям Договора, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО в порядке и на условиях, определённых Договором, на территории, описание границ которой определено границами муниципального образования «город Кимры Тверской области» и «Кимрский район Тверской области», а Региональный оператор обязуется оплачивать услуги Исполнителя в соответствии с условиями Договора. Сбор и транспортирование ТКО осуществляется с мест накопления ТКО согласно Приложения № 1 к настоящему Договору (п. 1.1. Договора).

Стоимость по транспортированию одной единицы объема (один метр кубический) ТКО по настоящему Договору составляет 600 рублей (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.3. Договора окончательная стоимость Договора определяется универсальными передаточными документами и зависит от фактического объема оказанных услуг.

Таким образом, условия договора, заключенного между сторонами, определяют расчет объема в метрах кубических без учета какого-либо коэффициента перевода.

Из смысла договора в целом следует, что учет транспортированного ТКО ведется исходя из объема - мЗ, о чем свидетельствуют пункты 1.6., 3.1., 3.2., 3.3. Договора, Приложения № 1 к Договору, Приложения № 2 к Договору.

Возражения ответчика сводятся к необходимости определения объема ТКО с учетом коэффициента перевода 0,2, утвержденного Постановлением Правительства Тверской области № 477-пп от 29.12.2017 г.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Законом об отходах, Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования тарифов), которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. № 484.

Предельные тарифы и производственные программы в области обращения с твердыми коммунальными отходами устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с отходами (статья 5 Закона об отходах).

В целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов (средняя плотность твердых коммунальных отходов) используется коэффициент перевода (Кпл), определяемый в соответствии с Правилами коммерческого учета.

Согласно пункту 4 Правил коммерческого учета средняя плотность твердых коммунальных отходов определяется в целях сопоставления объема и массы твердых коммунальных отходов и рассчитывается как отношение установленного годового норматива накопления в объемных показателях к годовому нормативу накопления по массе.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что применение ответчиком при расчете тарифа на услугу истца по обращению с твердыми коммунальными отходами коэффициента перевода является непроверяемым, поскольку этот коэффициент определяет среднюю плотность нормативов накопления, а не среднюю плотность ТКО.

Кроме того, в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Из представленного извещения о проведении закупки следует, что Заказчик в качестве единицы измерения оказанной услуги определил «кубический метр».

При этом, в силу части 10 вышеуказанной статьи Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, установленные заказчиком и предусмотренные техническими регламентами в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком в документации о закупке не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации требования к безопасности, качеству, техническим характеристикам, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, работы, услуги, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств того, что необходимость применения коэффициента перевода была указана Заказчиком в документации, и участнику закупки было известно об особенностях расчета тарифа оказанной услуги.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание наличие в материалах дела актов оказанных услуг, подписанных ответчиком без возражений, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 12 454 000 рублей задолженности по оплате услуг по сбору и транспортированию ТКО по договору №123 от 19 декабря 2018 года за период июль-август 2019 года обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика 351 597-40 рублей пени за период с 26 августа 2019 года по 26 октября 2019 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве способа обеспечения обязательства по оплате сторонами при подписании Договора установлен размер неустойки, подлежащей уплате за задержку оплаты оказанных услуг (пункт 6.2) в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату, истец правомерно требует взыскания договорной неустойки, со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.2 Договора.

Вопреки доводам ответчика, период начисления неустойки, определенный истцом, полностью корреспондируется с условиями Договора, положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, все имеющиеся платежи истцом также учтены.

Таким образом, требование истца о взыскании 351 597-40 рублей пени за период с 26 августа 2019 года по 26 октября 2019 года судом удовлетворяется.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной к взысканию пени, что квалифицируется судом как ходатайство, заявленное на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 73 Постановления № 7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки в дело не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения размера неустойки, ответчик перед судом не раскрыл.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, судом в материалах дела не усмотрены.

Из расчета исковых требований следует, что взыскиваемая истцом неустойка начислена в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что не превышает разумный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства для коммерческих организаций (0,1 % в день).

Таким образом, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

В силу части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Положения статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на достижение цели судопроизводства - скорого и объективного рассмотрения дела. При этом встречный иск рассматривается как одно из процессуальных средств защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, а рассмотрение встречного иска совместно с первоначальным гарантирует вынесение скорого, законного и обоснованного решения.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг являются правомерными, а необходимость применения коэффициента перевода судом опровергнута, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 29 283 840 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тверьспецавтохозяйство», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология чистоты», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 454 000 рублей задолженности; 351 597-40 рублей неустойки, всего: 12 805 597-40 рублей, а также 87 028 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова