Решение от 3 октября 2024 г. по делу № А31-7264/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7264/2024
г. Кострома
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2024 года.


Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 12 635 руб. 16 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения №6204701 от 12.10.2018, начисленных за период с 19.06.2024 по 06.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных требований),

при участии в заседании:

от истца: до / после перерыва ФИО1 по доверенности №07/146н от 20.05.2024 / не явился,

от ответчика: до / после перерыва не явился, извещён,

установил:

акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее - истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (далее - ответчик) о взыскании 1 143 674 руб. 66 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №6204701 от 12.10.2018 за май 2024 года, 20 084 руб. 99 коп. пени, начисленных за период с 19.06.2024 по 02.07.2024, пени по день фактической оплаты долга, а также 24 638 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку представителей в суд не обеспечил, извещен.

Ранее истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать 12 635 руб. 16 коп. пени за несвоевременную оплату электроэнергии по договору энергоснабжения №6204701 от 12.10.2018, начисленных за период с 19.06.2024 по 06.08.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины. Также просил принять отказ от иска в части взыскания 1 143 674 руб. 66 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №6204701 от 12.10.2018 за май 2024 года (в деле).

Уточнение иска принято судом, так как не противоречит требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Отказ от иска в части взыскания задолженности принят арбитражным судом, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Истец иск поддержал с учетом уточненных требований, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 16.09.2024 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 23.09.2024 на 09 час. 50 мин.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

12.12.2022 между публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» в настоящее время Акционерным обществом «Костромская сбытовая компания»  (гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием городского поселения город Нея "Неятеплосервис" (потребитель)  заключен договор энергоснабжения №6204701, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1. договора).

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование электрической энергией.

Согласно пункту 6.1. договора расчетный период за электроэнергию (мощность) и оказанные услуги принимается один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 договора оплата по настоящему договору производится Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика, указанный в настоящем Договоре, или иным способом по соглашению сторон.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что окончательный расчёт производится потребителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение договора истцом ответчику в период с 01.05.2024 по 31.05.2024 поставлена электрическая энергия на общую сумму 1 143 674 руб. 66 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты неустойки за несвоевременную оплату оказанных в мае 2024 года услуг.

Задолженность ответчиком оплачена в полном объеме, в связи с чем производство по делу в части взыскания долга в размере 1 143 674 руб. 66 коп. прекращено.

Ответчик поставленную электрическую энергию оплатил с нарушением сроков, в связи с чем, истец произвел начисление пени в размере 12 635 руб. 16 коп., начисленных за период с 19.06.2024 по 06.08.2024 (с учетом уточненных требований).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Рассмотрев требование истца о взыскании пени, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что со стороны ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период электрической энергии исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен и принимается в заявленном размере.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая вопрос о распределении понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, судом отмечается следующее.

Согласно платежным поручениям, представленным в дело истцом  (№ 27007 от 27.06.2024 на сумму 29 376, 74 рубля, №  27312 от 01.07.2024 на сумму 8 468,73 рублей, № 27476 от 02.07.2024 на сумму 2893, 30 рублей, № 27691 от 03.07.2024 на сумму 53, 97 рублей, № 27840 от 04.07.2024 на сумму 262, 10 рублей, № 28014 от 05.07.2024 на сумму 127, 97 рублей, № 28138 от 08.07.2024 на сумму 1234, 61 рублей, № 28322 от 09.07.2024 на сумму 2077, 62 рублей, № 28486 от 10.07.2024 на сумму 2505, 20 рублей) задолженность в размере 46 997, 24 рубля оплачена ответчиком до обращения истца в суд.

Следовательно, государственная пошлина в размере 998 руб. 41 копейка подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом было подано ходатайство о зачете государственной пошлины, сумма переплаты по платежному поручению составила 1389 рублей 90 копеек.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Абзацем 3 названной нормы предусмотрено, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» также разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

 При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемом случае частичный отказ от исковых требований в части взыскания задолженности связан с ее добровольной оплатой ответчиком как до обращения в суд (на общую сумму 46 997,24 рубля) так и после обращения в суд с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями (№28676 от 11.07.2024 на сумму 1383, 20рублей, № 28907 от 12.07.2024 на сумму 8659, 09 рублей, №  29118 от 15.07.2024 на сумму 2221, 60 рублей, № 29375 от 16.07.2024 на сумму 9989, 45 рублей, № 29604 от 17.07.2024 на сумму 4415, 25 рублей, № 29849 от 18.07.2024 на сумму 5126,34 рублей, № 30085 от 19.07.2024 сумму 2702, 88 рублей, №  30323 от 22.07.2024 на сумму 2402, 35 рублей, №  30596 от 23.07.2024 на сумму 8190, 52 рублей, № 30876 от 24.07.2024 на сумму 9075, 63 рублей, №  31153 от 25.07.2024 на сумму 5811, 47 рублей, № 31427 от 26.07.2024 на сумму 10753, 16 рублей, № 31666 от 29.07.2024 на сумму 4762,60 рублей, № 31845 от 30.07.2024 на сумму 1556,61 рублей, № 32207 от 01.08.2024 на сумму 2896,09 рублей, № 32318 от 02.08.2024 на сумму 636, 85 рублей, № 32451 от 05.08.2024 на сумму 1134,58 рублей, № 388 от 17.07.2024 на сумму 500 000 рублей, № 400 от 25.07.2024 на сумму 408 372, 38 рублей, №  417 от 06.08.2024 на сумму 408 372,38 рублей) на общую сумму 1 096 677,42 рубля.

Таким образом, учитывая, что исковые требования в части взыскания основной задолженности на общую сумму 1 096 677 руб. 42 коп. добровольно удовлетворены ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением (согласно штампу суда иск подан 11.07.2024), расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 23 565 руб. 84 копейки с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

отказ от иска принять; производство по делу в части требования о взыскании задолженности в размере 1 143 674 руб. 66 коп. прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения город Нея «Неятеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 635 руб. 16 коп. пени, а также 23 565 рублей 84 копейки расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 388 рублей 31 копейку государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 3385 от 31.07.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                            Е.Н. Смирнова