Решение от 15 января 2024 г. по делу № А45-27790/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«15» января 2024 г. Дело №А45-27790/2023

резолютивная часть 11.01.2024

полный текст 15.01.2024

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал", г. Новосибирск (ИНН <***>),

к 1) Отделу судебных приставов по Центральному району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирска

третье лицо ИП ФИО2

о признании незаконным постановление от 20.09.2023

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО3, доверенность №784 от 22.12.2022, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: ФИО4, удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен

Установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "Горводоканал" (по тексту- заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 1) Отделу судебных приставов по Центральному району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирска (по тексту- заинтересованные лица, служба судебных приставов) о признании недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2023 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена взыскатель- ИП ФИО2

Заявленные требования мотивированы нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, поскольку отсутствовали правовые основания для наложения исполнительского сбора, должником принимались меры для исполнения решения суда, выявлялись причины затопления, способы устранения нарушений, для чего проводились экспертизы. Ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено, о вынесении в апреле 2023 года повторного постановления о наложении исполнительского сбора не были уведомлены, полагают, что основания для возбуждения исполнительного производства 20.09.2023 года отсутствуют. Подробно доводы изложены в заявлении, уточнении предмета спора, принятого судом по правилу ст. 49 АПК РФ, и поддержаны представителем заявителя в ходе судебного разбирательства.

Заинтересованными лицами в лице судебного пристава- исполнителя ФИО4 представлен отзыв и материалы исполнительного производства, полагают, что основанием для взыскания исполнительского сбора явилось не исполнение в пятидневных срок требований исполнительного документа. Устно также в ходе судебного разбирательства пояснено, что отмена ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (постановление об отмене 15.11.2022) старшим судебным приставом не исключает возможности повторного наложения исполнительского сбора. В удовлетворении требований просит отказать.

Взыскатель отзыв не представил, в судебное заседание явка представителя не обеспечена, извещен надлежащим образом.

Главное управление не обеспечило явку представителя в судебное заседание, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства дела.

16.06.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области ФИО4 на основании исполнительного документа- исполнительного листа № ФС 035740365 от 27.12.2021 года в отношении должника МУП города Новосибирска «Горводоканал» возбуждено исполнительное производство № 71764/22/54010-ИП. Указанным постановлением предложено добровольно в 5-дневный срок исполнить требования исполнительного документа.

Так, постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2022, МУП г. Новосибирска «Горводоканал» обязан в течение одного месяца со дня принятия настоящего постановления выполнить ремонт магистральных труб и колодца, установленных на улице напротив третьего подъезда жилого многоквартирного дома по адресу <...>, путем перекладки участков трубопровода с заменой труб и установления необходимого уклона согласно действующих СНиП.

19.09.2023 года исполнительное производство окончено.

12.04.2023 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, которое на момент окончания исполнительного производства не было исполнено, в связи с чем, по ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве 20.09.2023 года возбуждено исполнительное производство № 146241/23/54010-ИП по постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Должник обратился с настоящим заявлением в суд в связи с несогласием с взысканием исполнительского сбора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее-Закон № 229-ФЗ или Федеральный закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 2 и 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (части 6, 7 статьи 112-Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство от 16.06.2022 № 71764/22/54010-ИП было возбуждено на основании постановления суда апелляционной инстанции, постановление было получено должником 16.06.2022 года через личный кабинет на Едином портале государственных услуг (по тексту- ЕГПУ), что не отрицалось в ходе судебного разбирательства представителем заявителя.

30.09.2022 года судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей, данное постановление по состоянию на 15.11.2022 года было отменено старшим судебным приставом- исполнителем –начальником отделения службы судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска.

При этом мотивы отмены в самом тексте постановления от 15.11.2022 года не указаны, однако, из представленного скриншота регистрации постановления усматривается, что мотивом отмены постановления от 30.09.2022 года о взыскании исполнительского сбора явилось: «отсутствие доказательств о надлежащем уведомлении должника о возбуждении ИП….отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с поступившим решением апелляционного суда о проведении повторной экспертизы и исполнительное производство подлежит приостановлению до принятия решения суда по существу».

В материалы дела не представлены доказательств из материалов исполнительного производства о приостановлении, как не представлено и доказательств возобновления исполнительного производства.

При этом Новосибирским областным судом материалы на повторную экспертизу направлены 20.07.2023 года, когда 05.07.2023 года работы были уже выполнены, о чем сообщил сам должник в службу судебных приставов. Иного основания материалы дела не содержат.

Таким образом, фактически мотивы отмены постановления о взыскании исполнительского сбора сводятся к отсутствию вины со стороны должника в нарушении срока для исполнения требований исполнительского документа по состоянию на 15.11.2022 года, именно такой вывод следует из формулировки для отмены постановления.

Доказательства установления нового срока для исполнения должнику требований отсутствуют. По состоянию на 12.04.2023 года какой- либо новый срок не устанавливался, то есть фактически должник привлечен повторно к исполнительскому сбору за тот же срок и по тому же основанию, что и по постановлению от 30.09.2022 года, которое было отменено 15.11.2022 года.

Учитывая, что исполнительский сбор представляет собой меру ответственности, то к нему применяются общие права ответственности и невозможность привлечения повторно за одно и то же нарушение (ст. 50 Конституции РФ). При этом отмена ранее вынесенного постановления вышестоящим должностным лицом не может рассматриваться как отсутствие факта привлечения к исполнительскому сбору, поскольку старшим судебным приставом проверена законность вынесенного постановления, выявлено отсутствие основания для наложения исполнительского сбора.

Наличие таких основания по состоянию на 12.04.2023 года с учетом представленных в дело доказательств, в том числе, неполноты представленных материалов исполнительного производства, не доказано.

Факт отказа судом по состоянию на 07.03.2023 года в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не может являться основанием для повторного наложения исполнительского сбора.

В связи с чем, постановление от 12.04.2023 о взыскании исполнительского сбора суд находит незаконным, как следствие, постановление от 20.09.2023 о возбуждении исполнительного производства №146241/23/54010-ИП подлежат признанию недействительным.

Государственной пошлиной рассмотренное заявление не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 20.09.2023 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Обязать Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска "Горводоканал".

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова