Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А70-5779/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5779/2020
г. Тюмень
16 июля 2020 года
резолютивная часть решения подготовлена 16 июня 2020 года

мотивированное решение в связи с апелляционной жалобой ответчика изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 07.10.2015, адрес: 623101, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 21.01.2005, адрес: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, населенный пункт промышленная зона Пионерная, <...>)

о взыскании суммы основного долга по договору поставки продукции № СУ 16/08/19 от 16.08.2019 в размере 600 523,50 рублей; пени за период с 23.08.2019 по 13.04.2020 в размере 103 638,03 рублей; возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 083,00 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000,00 рублей,

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее – истец, ООО «Магистраль», поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» (далее – ответчик, ООО «СУ-28», покупатель) заключен договор поставки № СУ от 16.08.2019 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю трубную продукцию и металлопрокат (далее – продукция) согласно ассортименту, по цене, в сроки и на условиях, указываемых в отношении каждой конкретной партии продукции в дополнительно согласовываемых спецификациях, прилагаемых к настоящему договору и составляющих его неотъемлемую часть, а покупатель обязуется принимать эту продукцию и уплачивать за нее определенную спецификациями денежную сумму (цену), в ассортименте и по ценам, предусмотренным договором.

Товар, согласованный сторонами в спецификациях № 1, 2 и 3 соответственно от 16.08.2019, 13.09.2019 и 03.10.2019 к договору (далее по тексту – спецификации № 1, 2 и 3), поставлен ответчику по универсальным передаточным документам (далее – УПД) №157 от 22.08.2019, № 200 от 08.10.2019 и № 201 от 17.09.2019 и транспортной накладной № 201 от 17.09.2019, также покупателю оказаны транспортные услуги (акты №200 от 08.10.2019 и № 201 от 17.09.2019) на общую сумму 1 586 628,50 рублей.

По состоянию на 28.10.2019 между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 28.10.2019, по которому ответчиком признается задолженность в размере 850 532,50 рубля.

По состоянию на 10.04.2020 покупателем была оплачена продукция на сумму 986 105,00 рублей, то есть у ООО «СУ-28» имеется задолженность в размере 600 523,50 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора поставки покупатель производит 100% предварительную оплату продукции, если иное не установлено в спецификациях к договору.

Так, в спецификации № 1 установлена 100% предварительная оплата, а спецификаций № 2 и 3 – до 30.10.2019.

С учетом предусмотренных сроков, поставленный по УПД № 157 товар должен быть оплачен покупателем не позднее 22.08.2019, по УПД № 200 и 201 – 30.10.2019, вместе с тем, оплата ООО «СУ-28» произведена с просрочками и не в полном размере.

Согласно пункту 7.3 договора за нарушение сроков оплаты продукции, установленных пунктом 5.1. настоящего договора и спецификациями, а также просрочку возмещения указанных в пункте 7.1. расходов, поставщик имеет право предъявить покупателю пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты, если иное не установлено в спецификациях.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, все споры и разногласия, которые могут возникнуть по исполнению настоящего договора, подлежат разрешению путем переговоров, а также в претензионном порядке. Срок ответа на претензию составляет 10 дней с даты ее получения.

Так, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате, с целью досудебного урегулирования спора истец 18.03.2019 направил ответчику письменную претензию от 17.03.2020 о необходимости выплатить основной долг по договору поставки в размере 600 523,50 рубля, а также пени по указанному договору в размере 87 424,09 рубля.

Однако, по состоянию на 10.04.2020 претензия истца от 17.03.2020 ответчиком не получена, и по состоянию на 23.03.2020 согласно отчету от 10.04.2020 об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80081546979568, находилась невостребованной в почтовом отделении, ожидая адресата в месте вручения.

В связи с чем, за защитой нарушенного права истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что товар поставщиком поставлен, а покупателем в нарушении условий договора оплачен не в полном объеме.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3 статьи 488 ГК РФ, применимой к данным правоотношениям в силу положений пункта 5 статьи 454 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки товара истцом покупателю подтверждается представленными в суд: УПД № 157 от 22.08.2019, УПД № 200 от 08.10.2019 и УПД № 201 от 17.09.2019, а также актами №200 от 08.10.2019 и № 201 от 17.09.2019 и транспортной накладной № 201 от 17.09.2019 на общую сумму поставки 1 586 628,50 рублей, а также актами №200 от 08.10.2019 и № 201 от 17.09.2019 по автодоставке товара.

Факты частичной оплаты по договору и имеющейся у ответчика задолженности подтверждается представленным в суд актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.10.2019 за период с 01.01.2019 по 28.10.2019, подписанный ответчиком.

Согласно требованиям пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства и отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика их опровергающих, суд считает, что факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 600 523,50 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с представленным истцом расчетом пеней, произведенным в соответствии с положениями пункта 7.3. договора, за период с 23.08.2019 по 13.04.2020 общая сумма подлежащих взысканию пеней за каждый день просрочки стоимости неоплаченного товара составила 103 638,03 рублей.

При этом, ответчик, возражений против заявленных исковых требований истца в части суммы неустойки в суд не представил, в связи с чем, в силу положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными другой стороной.

Принимая во внимание изложенное, исходя из принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования истца о взыскании неустойки в размере 103 638,03 рублей подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Для представления интересов по настоящему делу ООО «Магистраль» был заключен договор об оказании юридических услуг № 09/20 от 09.04.2020 (далее – договор об оказании услуг) с индивидуальным предпринимателем ФИО1, в рамках исполнения которого, последний подготовил досудебную претензию истца от 17.03.2020, а также исковое заявление по настоящему делу.

Стоимость услуг по договору об оказании услуг составила 7 000,00 рублей, факт оплаты которой истцом подтверждается платежным поручением № 178 от 06.05.2020.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов: имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что понесенные ООО «Магистраль» судебные расходы по настоящему делу в размере 7 000,00 рублей являются разумными и обоснованными. Понесенные истцом расходы соответствуют в полной мере объему и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что судебные расходы ООО «Магистраль» в размере 7 000,00 рублей полностью нашли свое подтверждение, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии с платежным поручением № 468 от 16.04.2020 при подаче настоящего иска истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 083,00 рублей.

Согласно частям 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на ответчика подлежат также возложению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 083,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление № 28» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» задолженность в размере 600 523,50 рублей, пени в размере 103 638,03 рублей и судебные расходы в размере 24 083,00 рублей, всего взыскать - 728 244,53 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

Минеев О.А.