Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А03-16429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16429/2017
г. Барнаул
21 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена: 19 февраля 2018 года

В полном объеме решение изготовлено: 21 февраля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Россельхозакадемии ФИО2 к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными действий по перечислению взысканных с федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Россельхозакадемии денежных средств взыскателям, которые относятся к пятой очереди текущих платежей, преимущественно перед взыскателями четвертой очереди текущих платежей АО «Алтайэнергосбыт» в нарушение установленной очередности, установленной Законом о банкротстве,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Алтайэнергосбыт», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Алтайское отделение № 8644 ПАО «Сбербанк России» СИБИРСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РФ,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, паспорт,

- от заинтересованного лица – ФИО3, по удостоверению,

- от третьего лица (ПАО «Сбербанк России») – не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьего лица (УФССП по АК) – не явился, извещен надлежащим образом,

- от третьего лица (АО «Алтайэнергосбыт») - не явился, извещен надлежащим образом,

- от МИФНС № 15 по Алтайскому краю – ФИО4, по доверенности от 14.11.2017,

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Россельхозакадемии ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного Отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю ФИО3 о признании незаконными действий по перечислению взысканных с федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Россельхозакадемии денежных средств взыскателям, которые относятся к пятой очереди текущих платежей, преимущественно перед взыскателями четвертой очереди текущих платежей АО «Алтайэнергосбыт» в нарушение установленной очередности, установленной Законом о банкротстве.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Алтайэнергосбыт», Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Алтайское отделение № 8644 ПАО "Сбербанк России" СИБИРСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РФ.

В своём заявлении конкурсный управляющий ссылается на то, что в августе - сентябре 2017 года на основной счет должника поступили денежные средства в размере более 3 000 000 рублей, которые были списаны со счета в соответствии с инкассовыми поручениями о взыскании долга в пользу взыскателя АО «Алтайэнергосбыт». Между тем судебным приставом-исполнителем взысканные по данным инкассовым поручениям денежные средства были перечислены иным взыскателям, которые относятся к пятой очереди текущих платежей Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), в нарушение установленной Законом очередности платежей. Полагает, что указанными действиями нарушены требования указанного Закона, а также законные интересы взыскателя третей очереди текущих платежей - АО «Алтайэнергосбыт».

Судебный пристав-исполнитель в представленном отзыве на заявление ссылался на то, что при распределении денежных средств необходимо руководствоваться Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), при этом не оспаривал, что фактически при распределении денежных средств судебным приставом нарушена очередность, предусмотренная статьей 134 Закона о банкротстве.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-14610/2012 от 10.07.2013г. Федеральное государственное унитарное предприятие «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 29.05.2015 конкурсным управляющим Федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Российской академии сельскохозяйственных наук, утвержден ФИО2

В производстве у судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство № 16987/14/22089-ИП в отношении должника - ФГУП «Овощевод» Россельхозакадемии.

В августе - сентябре 2017 года на основной счет должника, поступили денежные средства в размере более 3 000 000 рублей, которые были списаны со счета в соответствии с инкассовыми поручениями о взыскании долга в пользу взыскателя АО «Алтайэнергосбыт».

Между тем судебным приставом-исполнителем взысканные по данным инкассовым поручениям денежные средства были перечислены в налоговый орган в счет уплаты налоговых обязательств.

Полагая, что указанными действиями судебный пристав-исполнитель нарушил требования Закона о банкротстве, а также законные интересы взыскателя третей очереди, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

В соответствии с положениями статьей 2 и 5 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем к основному счету должника № 40503810502000000015 были выставлены инкассовые поручения, из них часть инкассовых поручений в пользу взыскателя АО «Алтайэнергосбыт» была отнесена к третьей группе очередности текущих платежей (в редакции ФЗ «О банкротстве до внесения изменений от 23.06.2016), как требования по платежам по договорам энергоснабжения.

В августе - сентябре 2017 года на основной счет должника поступитли денежные средства в размере более 3 000 000 рублей, которые были списаны со счета в соответствии с инкассовыми поручениями о взыскании долга в пользу взыскателя АО «Алтайэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам в силу части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не оканчивается. Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия по обращению взыскания на имущество должника, за исключением обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника в банке, в порядке, установленном статьей 8 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с соблюдением очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем, в нарушение статьи 134 Закона о банкротстве, взысканные по данным инкассовым поручениям денежные средства были перечислены иным взыскателям (налоговому органу), которые относятся к пятой очереди текущих платежей Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, доводы судебного пристава-исполнителя относительно применения статьи 111 Закона об исполнительном производстве при распределении денежных средств, признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия по перечислению взысканных с ФГУП «Овощевод» Россельхозакадемии денежных средств взыскателям, которые относятся к пятой очереди текущих платежей, преимущественно перед взыскателями четвертой очереди текущих платежей АО «Алтайэнергосбыт» в нарушение установленной очередности, установленной Законом о банкротстве, следует признать незаконными.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае из материалов дела усматривается наличие одновременно не соответствующего закону бездействия заинтересованного лица и нарушение данным бездействием прав и законных интересов Общества, в связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Овощевод» Россельхозакадемии ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.Ю. Ильичева