Решение от 14 мая 2022 г. по делу № А33-1655/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


14 мая 2022 года


Дело № А33-1655/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26 марта 2022 года.

Мотивированное решение составлено 14 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.01.2015, адрес: 660064, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.12.2002, адрес: 660028, <...>, помещ. 701)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлВи» (далее – ответчик) о взыскании 90 000 руб. задолженности по договору № СА_/2019 от 09.09.2019, 9 827,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.12.2019 по 20.12.2021.

Определением от 01.02.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края 25.03.2022 вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении исковых требований.

11 апреля 2022 года в арбитражный суд от ответчика поступила апелляционная жалоба и ходатайство о выдаче мотивированного решения по делу.

В письме от 12.04.2022 арбитражный суд сообщил ответчику о том, что в связи с нахождением судьи в отпуске в период с 11.04.2022 до 06.05.2022, мотивированное решение по делу будет изготовлено судом после выхода судьи из отпуска.

15 апреля 2022 года от ответчика поступило повторное ходатайство о выдаче мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения пропущен.

Вместе с тем, учитывая обращение ответчика с апелляционной жалобой на решение суда по настоящему делу в установленной срок, суд составляет мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 09.09.2019 заключен договор № СА_/2019, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по проектированию системы водяного пожаротушения на объекте по адресу: <...>, - а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором цену (пункт 1.1).

В пункте 3.1 договора предусмотрен срок выполнения работ: 14 дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость работ составляет 180 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке: аванс в размере 50% - в течение 3х дней с момента подписания договора.

В силу пункта 4.3 договора обязательства заказчика по оплате являются исполненными с даты списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

В пункте 5.1 договора указано, что заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что акт приемки выполненных работ подписывается обеими сторонами. При отказе при подписании акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Под результатом работ понимается разработанная исполнителем проектная документация, переданная заказчику на бумажном носителе (пункт 5.3).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В силу пункта 7.1 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Платежным поручением № 495 от 11.09.2019 заказчик оплатил подрядчику 90 000 руб. в качестве предоплаты за проектирование системы водяного пожаротушения по договору № СА_/2019 от 09.09.2019.

Между сторонами подписан акт № 122 от 30.11.2019 о приемке работ по проектированию системы водяного пожаротушения на объекте по адресу: <...>, - на общую сумму 180 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ подрядчик обращался к заказчику с претензий об оплате 90 000 руб. долга в течение 10 дней с момента получения претензии. Согласно почтовой квитанции и отчету об отслеживании претензия направления заказчику 15.12.2021 и получена 27.12.2021.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 90 000 руб. задолженности по договору №СА_/2019 от 09.09.2019, 9 827,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.12.2019 по 20.12.2021.

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно исковых требований в материалы дела не представил. В то время как, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует вернувшееся почтовое уведомление о вручении определения суда и заявленное им 07.02.2022 ходатайство об ознакомлении с материалами дела, доступ к которым был предоставлен судом в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 07.02.2022.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ подтверждается подписанным сторонами актом № 122 от 30.11.2019 на сумму 180 000 руб. Возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено. Платежным поручением № 495 от 11.09.2019 заказчик произвел предоплату работ на сумму 90 000 руб. Доказательств оплаты за выполненные работы в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, отсутствие возражений относительно объема, качества и стоимости выполненных работ, наличие у ответчика обязанности по оплате стоимости выполненных работ, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика 90 000 руб. задолженности по договору № СА_/2019 от 09.09.2019 (180 000 руб. стоимость выполненных работ – 90 000 руб. предварительной оплаты).

Кроме того, истцом заявлено требований 9 827,15 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 10.12.2019 по 20.12.2021.

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Поскольку договором не предусмотрена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты выполненных работ, суд квалифицирует заявленное требование в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец указывал, что начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на 90 000 руб. долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 10.12.2019 по 20.12.2021.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.

Судом, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами установил, что расчет является неверным, поскольку истцом за период с 25.10.2021 по 20.12.2021 применена ключевая ставка Банка России в размере 7,50 %, в то время как, начиная с 20.12.2021, размер ключевой ставки составил 8,50 %. Вместе с тем, применение истцом ключевой ставки Банка России за 20.12.2021 в меньшем размере - 7,50 % - является правом истца и законных интересов ответчика не нарушает.

Начальный период истец определил по истечении 7 дней с момента сдачи результата работ заказчику по акту от 30.11.2019. Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 5.1 договора работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ, а в силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, суд признает обоснованными начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.12.2019 по 20.12.2021.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании 9 827,15 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 99 827,15 руб. составляет 3993 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочку уплаты государственной пошлины. Учитывая указанные обстоятельства, а также результат рассмотрения настоящего спора, 3 993 руб. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлВи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 23.12.2002, адрес: 660028, <...>, помещ. 701) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоматика 2001» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.01.2015, адрес: 660064, <...>) задолженность по договору № СА_/2019 от 09.09.2019 на основании акта выполненных работ № 122 от 30.11.2019 с учетом частичной оплаты в размере 90 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 10.12.2019 по 20.12.2021 в размере 9 827,15 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлВи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 993 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

Е.Р. Смольникова