Решение от 8 августа 2024 г. по делу № А38-1044/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1044/2024
г. Йошкар-Ола
8» августа 2024 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аделина»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по оплате поставленного товара

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Пивной мастер», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Аделина», о взыскании основного долга по оплате поставленного по товарным накладным № РН-00019250 от 07.12.2021 и № РН-00019854 от 20.12.2021 товара в сумме 42 536 руб. 58 коп.

В исковом заявлении и уточнении к нему изложены доводы о нарушении ответчиком обязательства о сроке оплаты переданного товара.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в арбитражный суд с требованиями о принудительном взыскании основного долга.

По существу искового требования истец сообщил, что им осуществлена 07.12.2021 и 20.12.2021 поставка товара по товарным накладным на общую сумму 42 536 руб. 58 коп. Ответчиком денежное обязательство не исполнено.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 309, 454, 486 ГК РФ (л.д. 4, 34).

Ответчик, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенный о судебном разбирательстве по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, письменный отзыв на иск и документальные доказательства по предложению арбитражного суда не представил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ он признается извещенным надлежащим образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат в течение срока хранения заказной корреспонденции без уважительных причин не явился за получением копии судебного акта. Уклонение от получения подтверждено отметкой органа почтовой связи на уведомлении, возвращенном в арбитражный суд (л.д. 51).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Кроме того, определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства повторно направлялось ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре. Однако адресат также не явился за получением копии судебного акта (л.д. 52).

Информация о принятии искового заявления к производству размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет» (л.д. 64).

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании доказательств, представленных в арбитражный суд.

Решение арбитражного суда принято 6 мая 2024 года путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 7 мая 2024 года.

23 июля 2024 года ответчиком подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 6 мая 2024 года.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. При этом если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Судья Волков А.И. с 08.07.2024 по 31.07.2024 находился в ежегодном основном отпуске, поэтому мотивированное решение по делу изготовлено в течение пяти дней, исчисляемых с первого рабочего дня судьи.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.12.2021 ООО «Пивной мастер» (поставщик) передал в собственность ответчика, ООО «Аделина» (покупатель), товар – водка «Вечерняя Йошкар-Ола», водка «Пшеничная Стандарт», водка «Царевококшайская ржаная с медом», по товарной накладной № РН-00019250 на сумму 12 117 руб. 60 коп. (л.д. 11).

Кроме того, 20.12.2021 ООО «Пивной мастер» (поставщик) передал в собственность ответчика, ООО «Аделина» (покупатель), товар – водка «Вечерняя Йошкар-Ола», водка «Кот рыжий», водка «Кот черный», водка «Кот наплакал», водка «Марий Чодыра», водка «Пшеничная стандарт», настойка сладкая «Рябиновая с коньяком», «Три старика» горькая настойка, Российский коньяк пятилетний «Дукат», вино столовое полусладкое белое «Йошка Кот», вино столовое полусладкое красное «Йошка Кот», по товарной накладной № РН-00019854 на сумму 30 418 руб. 98 коп. (л.д. 16-17).

При этом договор поставки в письменной форме не заключался, передача товара оформлена товарными накладными № РН-00019250 от 07.12.2021 и № РН-00019854 от 20.12.2021. В товарных накладных в качестве поставщика указано – ООО «Пивной мастер», получателем товара назван ответчик – ООО «Аделина».

По смыслу статей 161, 162, 434 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы договора не влечет его признания недействительным или незаключенным. В этом случае в подтверждение сделки и ее условий могут быть приведены письменные и другие доказательства.

Товарные накладные № РН-00019250 от 07.12.2021 и № РН-00019854 от 20.12.2021 имеет юридическую силу надлежащего письменного доказательства (статьи 64, 75 АПК РФ). Им определены участники сделки – продавец (ООО «Пивной мастер») и покупатель (ООО «Аделина»), наименование и количество товара, а также его цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К существенным условиям договора купли-продажи, позволяющим считать его заключенным, закон относит наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ) и согласованную цену (статьи 424, 454 ГК РФ, пункт 54 постановления Пленума ВС РФ и постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Таким образом, из имеющихся доказательств с учетом норм гражданского права следует вывод о том, что применительно к товарным накладным № РН-00019250 от 07.12.2021 и № РН-00019854 от 20.12.2021 сторонами были заключены отдельные договоры купли-продажи товара.

В судебно-арбитражной практике передача товаров в собственность без заключения письменного договора по накладным и различным актам также квалифицируется как разовая сделка купли-продажи. Тем самым из заключенных договоров возникли взаимные обязательства сторон, которые регулируются гражданско-правовыми нормами о купле-продаже.

Из договоров в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец, ООО «Пивной мастер», обязанности продавца исполнил надлежащим образом, 07.12.2021 товар стоимостью 12 117 руб. 60 коп. и 20.12.2021 товар стоимостью 30 418 руб. 98 коп. передан в собственность ответчика, что признается арбитражным судом на основании статьи 71 АПК РФ доказанным товарными накладными № РН-00019250 и № РН-00019854 (л.д. 11, 16-17). От имени покупателя товарные накладные подписаны уполномоченными представителями и скреплены печатью юридического лица.

Товарно-транспортные накладные от 07.12.2021 и от 20.12.2021 содержат отметки грузополучателя о получении груза и отражают факт доставки товаров (л.д. 12-14, 18-20).

Тем самым действия истца соответствовали статье 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю. Получение товара в указанном в иске количестве и наименовании соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Цена товара указана в накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена должна быть признана согласованной по правилам статьи 424 ГК РФ.

Сроки, а также форма и порядок расчетов сторонами прямо не установлены. В этом случае покупатель согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ должен оплатить товар непосредственно после получения. Просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки»).

Оплата товара ответчиком не произведена. Ответчику 26.09.2023 направлена претензия с требованием оплаты долга, однако требование оставлено без удовлетворения (л.д. 22-25).

Вопреки требованиям гражданского законодательства и условиям договоров должник необоснованно уклоняется от оплаты полученного им товара, хотя срок платежа наступил. Поэтому должник признается арбитражным судом просрочившим исполнение денежного обязательства.

На момент рассмотрения дела в суде за ответчиком числится долг по оплате поставленного товара в сумме 42 536 руб. 58 коп. (л.д. 34).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, иск не оспорил, доказательств, опровергающих требование истца, не представил, и поэтому в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Тем самым доводы истца, в том числе о расчете долга, считаются обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга (статьи 11, 12 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате товара в сумме 42 536 руб. 58 коп.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2 000 руб., отсрочка уплаты которой была предоставлена истцу, относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аделина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пивной мастер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара, переданного по товарным накладным № РН-00019250 от 07.12.2021 и № РН-00019854 от 20.12.2021, в сумме 42 536 руб. 58 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аделина» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его составления в полном объеме в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков