Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А29-5552/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5552/2018
03 августа 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года, полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ И УСЛУГИ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 8 678 руб. 90 коп. долга, 1 818 руб. 93 коп. неустойки и судебных расходов, в том числе 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 6 000 руб. на оплату услуг представителя,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ И УСЛУГИ» (далее – ООО «Р И У», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, учреждение, ответчик) задолженности по оплате коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения (квартиры № 17), расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 8 678 руб. 90 коп. и 1 818 руб. 93 коп. пени. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. судебных расходов, на оплату услуг представителя.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, при этом указывает, что ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми не заключило с истцом договор на выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в связи с отсутствием финансирования, что поскольку в спорный период жилое помещение (квартира № 17), расположенное по адресу: <...>, являлось пустующим, начисление платы за услуги по сбору и вывозу ТБО является неправомерным, кроме того, контейнеры у данного многоквартирного дома отсутствуют. Предоставить суду доказательства неразумности (чрезмерности) характера понесенных представительских расходов со стороны истца не представляется возможным ввиду ненаправления обществом доказательств несения таковых в адрес ответчика.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным судом Республики Коми 04.07.2018 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования ООО «Р И У» удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 8 678 руб. 90 коп. долга за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 1 818 руб. 93 коп. пени, начисленной за период с 13.12.2016 по 25.04.2018, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 3 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

06 июля 2018 года в суд поступило заявление ООО «Р И У» об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее – многоквартирный дом), принято решение о выборе ООО «Р И У» в качестве управляющей организации многоквартирным домом, о чем составлен протокол от 15.07.2016. Между обществом (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления многоквартирным домом № 01/08/2016 от 01.08.2016.

В указанном многоквартирном доме расположено жилое помещение общей площадью 58,9 кв.м., которое передано учреждению на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № 99/2018/94532769 от 23.04.2018, сведениями о зарегистрированных правах и обременениях и переходе прав (письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми № 11-18/01883 от 28.05.2018).

Истец в период с ноября 2016 года по март 2017 года осуществлял обслуживание и содержание спорного многоквартирного дома и понес соответствующие затраты, в том числе в части жилого помещения общей площадью 58,9 кв.м., а также расходы на оплату коммунальных услуг.

Для оплаты жилищно-коммунальных услуг общего имущества ООО «Р И У» выставило собственнику помещений счета – фактуры № 1614 от 30.11.2016, № 1786 от 31.12.2016, счета № 15 от 15.01.2017, № 192 от 28.02.2017, № 365 от 31.03.2017.

Ответчик оплату указанных счетов в полном объеме своевременно не произвел. По расчету истца сумма задолженности ответчика за указанный период составила 8 678 руб. 90 коп.

Претензия № 1084 от 15.11.2017 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из положений статьи 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьями 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования названных выше правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция соответствует позиции Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию используемого имущества.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что учреждение с ноября 2016 года по март 2017 года своевременно не оплачивало затраты, связанные с содержанием и текущим ремонтом общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за вывоз твердых бытовых отходов.

Размер подлежащей внесению учреждением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за вывоз твердых бытовых отходов правильно определен истцом на основании тарифов, установленных решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, исходя из площади помещения, находящегося в оперативном управлении ответчика, что составляет 8 678 руб. 90 коп. за период с 01.11.2016 по 31.03.2017.

Позиция ответчика о неправомерности начисления платы за услуги по сбору и вывозу ТБО в период незаселенности жилого помещения представляется суду неубедительной, поскольку основана на неверном толковании норм права.

Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Республики Коми.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 – 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 15.07.2016 определен минимальный перечень услуг и работ по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (приложение № 2 к ДТО).

В соответствии с приложением № 2 к договору на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и выполнение ремонтных работ общего имущества в многоквартирном доме по адресу № 27 по ул. Бушуева г. Ухта № 01/08/2016 от 01.08.2016 единицей измерения оказываемых услуг по сбору и вывозу ТБО установлена 1 000 кв. м.

Возражения в отношении правильности расчета стоимости услуг управляющей организации, контррасчет взыскиваемой суммы, доказательств, подтверждающих иную площадь спорного помещения, а также доказательств полной или частичной передачи спорного жилого помещения в рассматриваемый период третьим лицам ответчик не представил.

Также ответчиком не представлены доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ, отсутствия контейнеров для сбора ТБО у спорного многоквартирного дома, равно как и доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств по предоставлению услуг, предъявления в спорный период претензий и/или обращений к истцу с заявлением об уменьшении размера платы за содержание и текущий ремонт, за коммунальные услуги в порядке, установленном Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг по содержанию и ремонту общего имущества является неправомерным.

Объем услуг управляющей организации, размер стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер платы по вывозу твердых бытовых отходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами об оказании услуг.

Ответчиком доказательства оплаты в полном объеме перечисленных услуг не представлены.

Факт управления ООО «Р И У» многоквартирным домом по адресу: <...>, подтвержден документально.

В отсутствие доказательств того, что качество и (или) объем предъявленных истцом к оплате услуг не соответствует установленным нормативам и требованиям, отказ от оплаты услуг является неправомерным.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома истец просит также взыскать с ответчика 1 818 руб. 93 коп. пени, начисленной по состоянию на 25.04.2018.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Доказательства установления иного, отличного от установленного статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в материалах дела отсутствуют.

Проверив правильность расчета неустойки, суд считает, что требование истца о взыскании с ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, поскольку не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию пени на сумму неуплаченных денежных средств за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.Доказательства уплаты начисленных пеней в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми осуществляло пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования ООО «Р И У» о взыскании пени подлежат удовлетворению в указанном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статьям 101 и 106 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из судебных издержек, а именно денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходов, связанных с проведением осмотра доказательств на месте, расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В данном случае ООО «Р И У» предъявило к возмещению судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела № А29-5552/2018, в сумме 6 000 руб.

Как следует из статьи 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В качестве подтверждения произведенных расходов заявителем представлены:

- договор оказания юридических услуг № 4/2018 (ЮЛ) от 27.04.2018, заключенный между ООО «Р И У» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику необходимые юридические услуги, по спору между ООО «Р И У» и ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми о взыскании задолженности в размере 8 678 руб. 90 коп. (пеней) и других связанных с разрешением спора расходов, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с разделом 4 договора стоимость комплекса оказываемых услуг (работ), включая составление искового заявления и направления документов в суд, составляет 6 000 руб. без НДС. При условии участия представителя в судебном заседании стоимость этих услуг оплачивается дополнительно (отдельно) и составляет 2 000 руб. (без НДС) за один день участия в судебном заседании.

- счет на оплату № 5 от 27.04.2018;

- платежное поручение № 356 от 28.04.2018.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку сумма издержек связана с рассмотрением дела и документально подтверждена, суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек может уменьшить подлежащую взысканию сумму, лишь установив чрезмерный характер судебных расходов.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, расчеты между доверителем и поверенным произведены.

Вместе с тем, суд отмечает, что дело № А29-5552/2018 не представляло особой сложности, являлось типовым, рассмотрено в срок, установленный пунктом 2 статьи 226 АПК РФ, какие-либо специалисты, эксперты не привлекались. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а целями рассмотрения дела в порядке упрощенного производства являются не только сокращенные сроки рассмотрения отдельных категорий дел, что существенно повышает доступность правосудия, но и минимизация судебных издержек сторон.

Таким образом, учитывая, что спор к категории сложных не относится, в связи с чем подготовка искового заявления по поданному иску не требовала изучения большого объема документов и анализа значительного количества законодательных актов; дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, представительства в судебном заседании не требовала, по сумме заявленных требований ответчик не возражал, суд полагает, что заявленные ООО «Р И У» к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и подлежат уменьшению.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, исходя из объема материалов дела, продолжительности рассмотрения и сложности дела, существующих цены на аналогичные услуги, среднего размера заявляемых и фактически взыскиваемых судом судебных расходов на оплату услуг представителей по аналогичным категориям споров, рассматриваемым Арбитражным судом Республики Коми в порядке упрощенного производства, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд считает размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. отвечающим критериям разумности и соразмерности.

Таким образом, учитывая изложенное, заявление ООО «Р И У» о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб., в удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 125, 209-210, 215, 249, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМОНТ И УСЛУГИ» 8 678 руб. 90 коп. задолженности по оплате работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в отношении жилого помещения (квартиры № 17), расположенного по адресу: <...>, за период с 01.11.2016 по 31.03.2017, 1 818 руб. 93 коп. пени, начисленной за период с 13.12.2016 по 25.04.2018, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также 3000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.С. Огородникова