Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А40-248027/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-248027/22-19-1829
г. Москва
05 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Подгорной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ"

(628408, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, СУРГУТ ГОРОД, УНИВЕРСИТЕТСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ"

(107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОДК ИНЖИНИРИНГ"

(111033, <...>, ЭТ 2, ПОМ 2.19-2.32, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2012, ИНН: <***>)

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ"

(614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 93, КОРПУС 61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2002, ИНН: <***>)

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 74 832 987 руб. при участии: от истца: ФИО2, по доверенности; от ответчика: ФИО3 по доверенности; от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (далее – истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО

ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее – ответчик, страховщик) с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 74 832 987 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика по доводам представленных в материалы дела письменных пояснений не возражал против удовлетворения требования истца за вычетом суммы налога на добавленную стоимость (далее –НДС) в размере 12 368 566 руб. 60 коп.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования имущества № 19РТ0250 от 29.07.2019 г. (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1. Договора, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в течение указанного в договоре срока (периода страхования) на указанной в договоре территории (территории страхования0 предусмотренного в договоре события (страхового случая0 возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) при условии, что сумма возмещения убытков по одному страховому случаю не будет превышать указанный в договоре лимит (подлимит) ответственности страховщика по каждому страховому случаю.

11.09.2019 г. произошел страховой случай, а именно на КС Пуртазовская Ново-Уренгойского ЛПУМГ при плановом осмотре приводного двигателя ПС-90ГП-2 зав. № ПМД 83031065 в составе ГПА № 12 (инв. № 297797)были выявлены недопустимые повреждения а лопатки компрессора от 5 до 13 ступени, не допускающие его дальнейшую эксплуатацию.

В соответствии с условиями договора, истцом в адрес ответчика направлено письмо № 23/70-08187-07 от 23.09.2019 г. с уведомлением о наступлении страхового события.

Письмом № 23/70-08306-07 от 25.09.2019 г. в адрес ответчика направлены документы необходимые для установления факта страхового случая.

Ответчиком письмом № СГ-108170 от 30.09.2019 г. событие было признано страховым случаем.

Согласно техническому отчету № Э-4037-21 от 01.09.2021 г. двигатель ПС90ГП-2 № МД83031065, повреждение компрессора двигателя произошло в результате поломки антивибрационных полок 3 лопаток 83-01-2003Р нулевой ступени компрессора. Поломка антивибрационных полок усталостного характера произошла вследствие действия повышенных напряжений в стыках антивибрационных полок лопаток нулевой степени. Категория дефекта - производственный.

Работы по аварийно-восстановительному ремонту двигателя ПС-90ГП-2 № ПМД83031065 производились на основании договора от 01.09.2021 г. № 221-21и/А12036921 заключенного между ООО «Газпром Трансгаз Сургут» и ООО «ОДК Инжиниринг».

Согласно калькуляции, стоимость работ по АВР двигателя, в редакции Дополнительного соглашения № 2, окончательная стоимость восстановительного ремонта составила 74 211 399 руб.60 коп.

Работы по АВР выполнены в полном объеме в соответствии с актом № 1 от 18.10.2021 г. и корректировочным актом о сдачи-приемке выполненных работ № 1 от

30.03.2022 г., а также счет-фактурой № 181021/0002 от 18.10.2021 . и корректировочной счет-фактурой № 300322/0001 от 30.03.2022 г.

В соответствии с платежными поручениями № 42956 от 28.09.2021 г.; № 51645 от 25.11.2021 г.; № 24734 от 20.05.2022 г. сумма аварийно-восстановительного ремонта выплачена в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по монтажу и демонтажу двигателя, а также затраты на его перевозку в общей сумме 621 587 руб. 40 коп.

Общий размер затрат выгодоприобретателя составил 74 832 987 руб.

Письмом № 23/70-01635-09 от 24.02.2022 г. в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя.

Письмом № 23/70-01636-09 а адрес ответчика направлено заявление о выплате страхового возмещения по страховому случаю.

Ответчиком письмом № СГ-30512 от 10.03.2022 г. затребованы дополнительные документы.

Письмом № 23/70-04767-07 от 25.05.2022 г. истцом направлены дополнительные документы подтверждающие оплату АВР двигателя.

Ответчиком по истечении срока выплаты страхового возмещения предусмотренного договором, выплата не произведена.

Ввиду отсутствия выплаты по факту наступления страхового случая, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской

Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

Ответчиком в материалы дела представлены письменные пояснения, согласно которым, ответчик против удовлетворения требования о выплате страхового возмещения не возражает за вычетом суммы НДС.

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 171 НК РФ).

Механизм вычетов в налоговом праве способствует соблюдению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и обеспечения экономической обоснованности принимаемых к вычету сумм налога, обеспечивая условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя различных по направлению потоков денежных средств, одного - от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, а другого – к налогоплательщику из бюджета в виде предоставленного законом налогового вычета, приводящего к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо возмещению суммы налога из бюджета.

Судебная практика исходит из того, что наличие у потерпевшей стороны права на вычет или возврат сумм НДС, исключает уменьшение имущественной сферы лица в части данных сумм и, соответственно, исключает применение ст. 15 ГК РФ в соответствующей части.

Заключенный между ПАО «Газпром» и ответчиком договор страхования не содержит условий, в соответствии с которыми НДС подлежит обязательному возмещению страхователю, независимо от возможности принятия его к вычету по данному налогу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в части 62 464 420 руб. (без учета суммы НДС в размере 12 368 566 руб. 60 коп.).

При этом суд учитывает, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления налогового вычета.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 927, 929, 930, 931 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН: <***> в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ СУРГУТ" (ИНН: <***>) 62 464 420 руб. 00 коп. страхового возмещения, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Подгорная