Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А68-1076/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


г. Тула Дело № А68-1076/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 27 апреля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 05 мая 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ТД «ТЛС» ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к ООО «ОТИ Логистика» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/ОТИ-ТЭО от 21.01.2019 в размере 32 500 руб.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2 – по доверенности 07.07.2021,

от ответчика: не явились, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ТЛС» (истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «ОТИ Логистика» (ответчик) о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору об оказании услуг № ТД ТЛС/ОТИ-ТЭО от 21.01.2019 в размере 32 500 руб.

Определением суда от 11.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца 10.03.2022 поступило заявление об изменении предмета иска, в котором истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 32 500 руб., судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб., а также судебные издержки по оплате справки МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» в размере 16 455 руб. 17 коп. При этом во вложении к указанному заявлению отсутствуют сопроводительное письмо МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» и справка о нахождении вагонов на станции погрузки МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД».

Определением от 06.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив истцу представить документы, указанные во вложении к заявлению об изменении предмета иска, а именно: сопроводительное письмо МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» и справка о нахождении вагонов на станции погрузки МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД», а также документально подтвердить факт несения расходов, связанных с оплатой справки МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» в размере 16 455 руб. 17 коп. (платежное поручение, выписка о списании с лицевого счета и т.п.), ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства его заблаговременного направления истцу, доказательства в обоснование своих доводов, в случае оплаты, представить доказательства оплаты.

27.04.2022 от истца в материалы дела поступили дополнительные документы: сопроводительное письмо МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД» и справка о нахождении вагонов на станции погрузки МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД».

Суд принял к рассмотрению заявление истца об уточнении размера судебных издержек.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

При отсутствии возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие с согласия истца в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Транспортные Логистические системы» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Оптимизация Траспортных Издержек - Логистика» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг №ТД ТЛС/ ОТИ-ТЭО (далее договор).

Пунктом 1.1. договора установлено, что исполнитель обязуется по заявкам заказчика, оформляемым в соответствии с формой, приведенной в приложении № 1 к договору, оказать или организовать оказание услуг, указанных в пункте 2.1.2 договора и связанных с перевозкой грузов заказчика железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а по отдельному соглашению - по территории иностранных государств, а заказчик обязуется принять и оплатить их в соответствии с договором.

Согласно пункту 2.1.2 договора, исполнитель обязался на основании согласованных заявок оказывать заказчику следующие услуги:

а) обеспечить прибытие вагонов в порожнем состоянии к месту погрузки, согласованному сторонами в заявке.

б) предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке;

в) в случае использования вагонов в перевозке закольцованными маршрутами, исполнитель обеспечивает коммерческую пригодность вагонов только при подаче под первую погрузку. Пригодность вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых ОАО «РЖД» и соответствующим ГОСТами.

Сторонами в рамках заключенного договора был подписан акт № 1108 от 28.02.2019 на сумму 48 000 руб. (вагон № 61854923).

Согласно п. 2.3.3 договора, заказчик обязан не позднее 3 (трех) календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки согласованную в заявке осуществить их погрузку в соответствии с Техническими условиями погрузки и крепления грузов (ТУП ж.д.), утвержденными ОАО «РЖД» и сдать груз к перевозке. Дата прибытия вагона и дата сдачи груза к перевозке определяется по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ OAО «РЖД») в электронном формате либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

В соответствии с п. 2.3.5 договора, заказчик обязан не позднее 3 (трех) календарных дней со дня прибытия вагонов в пункт назначения обеспечить выгрузку груза и организовать за счет исполнителя отправку очищенных от остатков груза порожних вагонов на станцию, указанную исполнителем. Датой прибытия вагонов в пункт назначения и датой отправки порожних вагонов определяются по данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, либо по датам штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

В случае нарушения данных обязательств пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа в размере 2500 рублей в сутки за простой одного вагона более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе справкой о нахождении вагонов на станции погрузки МТЦФТО Филиала ОАО «РЖД», заказчиком были нарушены обязательства по загрузке/выгрузке следующих вагонов:


№ вагона

Станция простоя вагона

Дата прибытия вагона

Дата оформления вагона

Общий простой, сутки

Сверхнормативный простой, сутки


61854923

Пыть-ях

26.01.2019

14.02.2019

20

13



Согласно расчету истца общий размер штрафа за простой вагона составил 32 500 руб.

В п. 7.3 договора стороны договорились, что претензии и иные юридически значимые сообщения могут быть направлены сторонами друг другу одним из нижеперечисленных способов:

- письмом на электронный почтовый ящик (e-mail), указанный в п. 10 договора - при этом подтверждением такого направления является сохраненная отправившей стороной в ее электронном почтовом ящике скан-копия претензии в формате PDF, JPEG, TIFF или PNG, а также распечатанная бумажная версия отправленного сообщения - такое письмо считается полученным адресатом на следующий календарный день после его отправки:

- ценным письмом с описью вложения по адресу места нахождения (места жительства) стороны;

- передача лично стороне или его уполномоченному представителю под роспись либо по передаточному акту.

В соответствии с пунктом 7.4. договора стороны обязуются ограничить доступ посторонних лиц к своим электронным почтовым ящикам. Стороны презюмируют, что именно сторона, с чьего электронной почтового ящика направлено сообщение, его направила.

Пунктом 7.5 договора установлено, что стороны признают юридическую силу за юридически значимыми сообщениями, полученными путем обмена скан-копиями по электронной почте, а также равенство юридической силы таких сообщений с оригиналами документов, оформленных на бумажных носителях. Стороны допускают представление скан-копий документов и иных юридически значимых сообщений, направленных и полученных в рамках настоящего договора по электронной почте, в качестве доказательств при разрешении споров (пункт 7.6 договора).

Истец 18.02.2019 на электронный адрес ответчика, указанный в договоре (info@otclog.ru), направил претензию исх. № 297 от 18/02/2019 с требование об уплате штрафа.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец полагая, что бездействие со стороны ответчика по оплате штрафа, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Правоотношения сторон возникли из договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 39 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт нарушения ООО «ОТИ Логистика» своих обязательств по загрузке/выгрузке вагона 61854923 подтверждаются представленными в материалы дела документами.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, оспаривающие факт сверхнормативного простоя вагона, как не представлены и доказательства, свидетельствующие об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагона в размере 32 500 руб.

Нарушение ответчиком обязательств по договору судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем взыскание штрафа в общей сумме 32 500 руб. обосновано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическое несение таких расходов.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ходатайство истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 Информационного письма N 121 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 следует, что лицо, обращающееся за взысканием судебных издержек обязано доказать факт и размер понесенных расходов, а также то, что их несение непосредственно связано с рассмотрением дела в суде.

В обоснование взыскания судебных издержек за услуги представителя заявителем представлены:

- договор возмездного оказания услуг от 03.07.2020, заключенным между ИП ФИО3 и ООО ТД «ТЛС»,

- счет на оплату № 8 от 07.02.2022;

- платежное поручение № 83 от 07.02.2022 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель обязался выполнять указания уполномоченных органов управления заказчика по их требования по следующим направлениям: ведение судебных дел заказчика, подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в пределах города Тулы; правовая оценка договоров, заключенных заказчиком в ходе осуществление предпринимательской деятельности; письменные и устные консультации заказчика по вопросам его деятельности.

В п. 6.1 договора сторонами согласовано, что размер вознаграждения за услуги, предусмотренные договором, согласовывается сторонами на каждую услугу отдельно и указывается в счете исполнителя.

Исполнителем заказчику был выставлен счет на оплату № 8 от 07.02.2022 за услуги по ведению судебного дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции о взыскании штрафа с ООО «ОТИ Логистика» на сумму 20 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 16 455 руб. 17 коп. в качестве судебных издержек, понесенных в связи с направлением запроса о простое вагонов в Филиал МТЦФТО ОАО «РЖД». Истец оплатил денежные средства за услуги по представлению справки о нахождении вагонов на станции погрузки, что подтверждается актом оказанных услуг, счетом-фактурой, перечнем первичных документов к акту и накопительной ведомостью.

Согласно представленным истцом сведениям, денежные операции с ОАО «РЖД» в том числе и оплата за предоставление справок производятся с единого лицевого счета открытого в ОАО «РЖД» и отражаются в «перечне первичных документов к акту» графа «предоставление заверенных справок» (лист 2 Перечня).

В подтверждение довода о том, что все платежи проходят только через единый лицевой счет, истец предоставил в материалы дела соглашение об организации расчетов от 24 ноября 2016 года с ОАО «РЖД» (пункт 1.4 соглашения).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене, расходы подтверждены, представитель истца подготовил исковое заявление, возражения на отзыв ответчика и ходатайство об исключении доказательств, заявления об уточнении исковых требований, участвовал в одном судебном заседании. Принимая во внимание, что институт судебных издержек призван компенсировать иные (помимо государственной пошлины) расходы, произведенные в ходе производства по делу, судебный акт принят в пользу истца, суд признает обоснованными, подтвержденными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика судебные издержки в размере 36 455 руб. 17 коп. (20 000 руб. + 16 455 руб. 17 коп.).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточнение размера судебных издержек принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОТИ Логистика" в пользу ООО "ТД "ТЛС" штраф в размере 32 500 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.; в возмещение судебных издержек 36 455 руб. 17 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов