Решение от 16 декабря 2018 г. по делу № А40-215822/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-215822/18-127-1533
17 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в предварительном судебном заседании по иску (заявлению)

ЗАО «Белвест Ритейл Москва»

к ООО «ЗЕМКОМИНВЕСТ»

о взыскании неосновательного обогащения в размере 400.000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.06.2018 № 08

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 400.000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований.

Судом уточнения отклонены в порядке ст. 49 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ЗАО «Белвест Ритейл Москва» (Арендатор) и ООО «ЗЕМКОМИНВЕСТ» (Арендодатель) заключен предварительный договор об аренде имущества по окончанию строительства от 24.10.2017 № А-23, согласно пункту 1.2 Договора стороны договорились не позднее 15.01.2018 заключить основной договор аренды на условиях, изложенных и согласованных в Договоре, при условии предоставления Арендодателем акта ввода в эксплуатацию здания Торгового центра до 31.12.2017.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору после завершения строительства за плату нежилое помещение на первом этаже Многофункционального торгового центра «ВОЛНА», расположенного по адресу: <...> проектной площадью 120 кв. м., с условным номером № 9 в аренду.

Согласно пункта 8.1 Договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Арендатор обязан перечислить не позднее 5 (пяти) дней с даты подписания Договора на расчетный счет Арендодателя обеспечительный платеж в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно п.8.2 Договора обеспечительный взнос, произведенный Арендатором на условиях Договора, по факту подписания сторонами договора аренды (основного договора) засчитывается в счет исполнения обязательства по внесению обеспечительного взноса по договору аренды.

25.10.2017Истцом был перечислен платежным поручением № 22обеспечительный взнос на расчетный счет Ответчика в сумме 400.000руб. 00 коп.

На основании изложенного, Истцом в адрес Ответчика направлено требование от 21.08.2018 № 0018.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Нормой ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по заключенному Договору регулируются статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны были заключить основной договор, он не будет заключен.

15.01.2018 сторонами не был заключен основной договор по причиненепредоставления Ответчиком акта ввода в эксплуатацию здания Торговогоцентра. Таким образом, в отсутствие заключенного основного договорааренды Договор прекратил свое действие после истечения срока, в которомстороны договорились заключить основной договор - 15.01.2017.

Обязательства по предварительному договору прекратились на основаниипункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, или прекращении обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Поскольку Договор прекратил свое действие в отсутствие основного договора аренды, то у Ответчика отсутствуют основания для пользования обеспечительным платежом. Основания для невозврата обеспечительного платежа отсутствуют.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства в размере 400.000 руб. 00 коп. ответчиком истцу не возвращены, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обосновано.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЗЕМКОМИНВЕСТ» в пользу ЗАО «Белвест Ритейл Москва» 400.000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 11.000 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор