Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А56-59386/2023

4542/2023-401100(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59386/2023
29 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес" (адрес: Россия 197342, <...>/А/16-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (адрес: Россия 192029, <...> литера А, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 30.08.2023; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Велес"

(далее - истец), уточнив на основании ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратилось в

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аптекарский" (далее -

ответчик) о взыскании:

5829439 руб. 77 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг с 01.11.2022

по 30.05.2023, а именно:

- по договору № 002/18-ДУ в размере 3 072 557 руб. 37 коп., - по договору № 217Н,218Н в размере 2 140 848 руб. 78 коп. - по договору № 116Н в размере 616 033 руб. 62 коп.

559 751 руб. 46 коп. пени за просрочку исполнения обязательств за период с

01.11.2022 по 18.09.2023 год, а именно: - по договору № 116Н 48 464 руб. 81 коп. пени; - по договору № 217Н,218Н 171 366 руб. 71 коп. пени; - по договору № 002/18-ДУ 339 919 руб. 94 коп. пени;

а также неустойку, начисленную на задолженность в соответствии с п.5.5

договоров, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «УК Велес» и обществом с ограниченной ответственностью «Аптекарский» заключены договоры № 166Н от 01.02.2019г., № 217Н,218Н от 01.09.2019г., и № 002/18-КУ от 01.06.2018 года о содержании, техническом обслуживании и управлении МКД, по условиям которых оплата предоставленных услуг производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Общество с ограниченной ответственностью «Аптекарский» является собственником нежилых помещений по адресам: <...> литер А и ул. Типанова д.27/39 литера А.

В соответствии с условиями договоров № 002/18-ДУ от 01.06.2018года, № 116Н, № 217Н и 218Н от 01.02.2019 года на оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг Собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам (п.2.1).

Согласно условий договоров Собственник вносит плату на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «УК ВЕЛЕС» не позднее 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным (п.4.3. № 002/18-ДУ от 01.06.2018 г. и п.4.4. № 116Н № 217Н № 218Н от 01.02.2019г.).

Обязательства по Договорам были исполнены обществом с ограниченной ответственностью «УК Велес» в полном объеме в предусмотренные Договором сроки.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако оплата оказанных услуг согласно договорам № 002/18-ДУ от 01.06.2018года, № 116Н, № 217Н и 218Н от 01.02.2019 года, ответчиком не произведена в полном объеме.

Так, у ответчика перед истцом (с учетом уточнения размера исковых требований) образовалась задолженность в общем размере 5829439 руб. 77 коп., в том числе:

- по договору № 002/18-ДУ в размере 3 072 557 руб. 37 коп., - по договору № 217Н,218Н в размере 2 140 848 руб. 78 коп. - по договору № 116Н в размере 616 033 руб. 62 коп.

Указанные обстоятельства послужили поводом для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статьи 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

За просрочку ответчиком оплаты оказанных услуг истец начислил неустойку в размере 559751 руб. 46 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.5 Договоров за несвоевременное и (или) не полностью внесение платы за помещение и коммунальные услуги Собственник обязан уплатить Управляющей организации пени в размере одной сто семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с последнего дня месяца, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным и не противоречащим действующему законодательству.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптекарский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» 5829439 руб. 77 коп. задолженности, 559751 руб. 46 коп. неустойки, неустойку, начисленную на задолженность в соответствии с п.5.5 договоров о содержании, техническом обслуживании и управлении многоквартирным домом, начиная с 19.09.2023 по день фактического исполнения, а также 54946 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Велес» из федерального бюджета 3083 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Ульянова М.Н.