Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № А20-940/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-940/2024
г. Нальчик
16 апреля 2024 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Тишковой Ф.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Р.Хабачировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

к открытому акционерному обществу «Урвантеплосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нарткала

о взыскании задолженности в размере 9 409 206 рублей 45 копеек

в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Урвантеплосервис» о взыскании задолженности в размере 9 409 206 рублей 45 копеек, из которых:

-9 122 162 рубля 41 копейка – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за ноябрь 2023;

-287044 рубля 04 копейки – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета ставки ЦБ РФ 16% годовых за период 19.12.2023 по 15.02.2024 согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о взыскании уплаченной платежным поручением №2552 от 20.02.2024 государственной пошлины в размере 70046 рублей.

Определением арбитражного суда КБР от 26.02.2024 исковое заявление оставлено без движения до 19.03.2024.

15.03.2024 от истца поступило ходатайство с приложенными к нему документами об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 9 292 594 рубля 81 копейки, из которых:

-9 122 162 рубля 41 копейка – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за ноябрь 2023;

-170 432 рубля 40 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета ставки ЦБ РФ 9,5% годовых за период 19.12.2023 по 15.02.2024 согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о взыскании уплаченной платежным поручением №2552 от 20.02.2024 государственной пошлины в размере 69463 рублей и возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 583 рубля.

Определением суда от 18.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначено на 16.04.2024, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с нормами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца от 15.03.2024 об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части пени, судом принято к рассмотрению.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, не заявили.

Возражений от лиц, участвующих в деле, о завершении предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Нальчик» (поставщик) и ОАО «Урвантеплосервис» (покупатель) заключен договор на поставку газа: №15-3-07-7014/23К от 01.01.2023. По условиям указанного договора, поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 включительно, газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО «Газпром» и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО «Газпром», а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (п.2.1.).

Пунктом 2.2. договоров определены объекты, на которые поставляется газ и его объемы.

Количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя (п.4.1.). Определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам (п.4.2.).

Согласно пунктам 4.16. объемы газа выбранные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного - принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика, в которых отражаются ежесуточные сведения (приложение №1).

Месячный акт поданного - принятого газа является основанием для формирования товарной накладной по форме ТОРГ-12 (газ), выставления счетов-фактур либо универсальных передаточных документов (УПД) и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком за поставленный газ, оказанные снабженческо-сбытовые услуги и услуги по транспортировке газа в расчетном периоде.

Пунктами 4.17. предусмотрено, что при наличии у покупателя двух и более точек подключения, указанных в пункте 2.4. настоящего договора, на основании месячных актов поданного -принятого газа по каждой точке подключения Покупателя, составляется сводный акт поданного - принятого газа, с отражением суммарного объема газа, потребленного покупателем (Приложение №2).

В соответствии с пунктами 5.4.1, покупатель не позднее 18 числа месяца следующего за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа.

Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил покупателю газ, о чем составлен сводный акт о количестве поданного - принятого газа за ноябрь 2023, который подписан сторонами без возражений, а также направил для оплаты счет-фактуру - универсальный передаточный документ (УПД) от 30.11.2023 на сумму 9 122162,41рубль.

В нарушение своих обязательств, ответчик не оплатил стоимость потребленного газа за указанный период в полном объеме.

21.12.2023 истец направил ответчику предарбитражное предупреждение (претензию) с требованием об оплате спорного долга, отправление которого подтверждено списком почтовых отправлений от 27.12.2023.. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Отношения сторон по спорному договору регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерауии, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец, предусмотренные договором обязательства исполнил надлежащим образом. Факт поставки газа ответчику подтвержден приложенными к иску документами: договором на поставку газа, сводным актом поданного-принятого газа, подписанным покупателем без возражений, а также соответствующим счетом-фактуры за указанный период, расчетом задолженности, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности, требования в этой части не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, поэтому суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга в заявленном объеме обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование с учетом уточнения (уменьшения) о взыскании с ответчика согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального Закона №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» пени за несвоевременную оплату поставленного газа в размере ставки ЦБ РФ в размере 9,5 % за период с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 170432руб. 40 коп. согласно уточненному расчету истца.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 5.4.1, покупатель не позднее 18 числа месяца следующего за месяцем поставки производит 100% оплату поставленного газа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу 4 статье 25 Федерального закона РФ от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, вступившей в силу с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кроме того, смысловое значение предлога "до" не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период. Однако в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" указано следующее: "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ)". То есть, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, предлог "до" следует толковать как включающий следующую после него дату в срок оплаты. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 сформирован общий правовой подход по данному вопросу.

Такой правовой подход носит универсальный характер и применим к спорным правоотношениям также постольку, поскольку в ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, так же как и в п. 15 (3) Правил, после предлога "до" и конкретной даты отсутствует слово "включительно".

Указанные положения истцом учтены при расчете неустойки при подаче иска в суд, а также период просрочки определен истцом верно с учетом требования статьи 193 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленного газа за спорный период установлен судом, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки произведен с применением действующей ключевой ставки Банка России 9,5 % годовых.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени с учетом уточнения за период с 19.12.2023 по 15.02.2024 в размере 170432руб. 40 коп. исходя из ключевой ставки ЦБ России 9,5% годовых в размере 203636,40 рублей согласно уточненному расчету истца.

Мотивированных и документально-обоснованных возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №2552 от 20.02.2024 государственная пошлина в размере 70046 рублей.

С уточненной исковой суммы в общем размере 9292594,81 рубль размер госпошлины составляет 69463рублей, который относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 583 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца с учетом заявления истца об уточнении (уменьшении) исковых требований от 15.03.2024, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Урвантеплосервис» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 9 292 594 рубля 81 копейки, из которых:

-9 122 162 рубля 41 копейка – задолженность по оплате поставленного газа, услуг по его транспортировке, снабженческо-бытовых услуг за ноябрь 2023;

-170432 рубля 40 копеек – пеня за просрочку платежа согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» из расчета ставки ЦБ РФ 9,5% годовых за период 19.12.2023 по 15.02.2024, а также государственную пошлину в размере 69463 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» (ОГРН <***> ИНН <***>) излишне уплаченную платежным поручением №2552 от 20.02.2024 государственную пошлину в размере 583 рубля. Выдать справку.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ф.М. Тишкова