Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А56-98330/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98330/2021
31 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мостопоезд №816» (173008, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество «Мостостроительный трест №6» (194100, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

третье лицо: акционерное общество «Компания «Мостострой» (197342, Россия, Санкт-Петербург г., муниципальный округ Ланское вн.тер.г., Торжковская ул., д. 5, литера А, пом. 15-Н,27-Н, ком. 54, ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений №2-НОВ от 01.04.2018

при участии

- от истца: конкурсный управляющий ФИО2 (решение от 23.04.2021 по делу №А44-676/2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мостопоезд №816» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Лениградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Мостостроительный трест №6» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 229 673,28 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений №2-НОВ от 01.04.2018.

Определением суда от 03.11.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу

Определением от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено акционерное общество «Компания «Мостострой».

В настоящее судебное заседание явился истец, заявленные требования поддержал.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик и третье лицо в настоящее судебное заседание не явились, что само по себе в силу положений части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, 01.04.2018 заключен договор аренды нежилых помещений № 2-НОВ (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец предоставлял ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в пункте 1.1. договора.

Согласно условий раздела 3 договора, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать истцу арендную плату в размере 146 820,00 рублей, в том числе НДС 22 396,27 рублей.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату оплачивал не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у него возникла задолженность за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года в размере 2 229 673,28 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия исх.№ 18-2/д от от 30.06.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (абзац 1 статьи 606 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащим образом извещенный о нахождении настоящего дела на рассмотрении суда ответчик, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства стороны самостоятельно реализуют свои процессуальные права. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-1815/2016 от 24.03.2016 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Согласно статье 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» в действующей редакции (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63), согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Истец заявил требование о взыскании арендной паты за период с апреля 2018 года по ноябрь 2019 года, т.е. возникшее после принятия к производству заявления о признании должника банкротом (25.01.2016), в силу чего требование о взыскании задолженности за этот и последующие периоды относится к текущим платежам.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мостопоезд №816» 2 229 673,28 рублей задолженности по договору аренды нежилых помещений №2-НОВ от 01.04.2018.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мостостроительный трест №6» в доход федерального бюджета 34 148,00 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.