Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А55-33356/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

===================================================================

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А55-33356/2020
13 апреля 2021 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Копункина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании 06 апреля 2021 года дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промавто"

к обществу с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой"

о взыскании 1 748 623 руб. 23 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 571 797 руб. 14 коп., в том числе 2 571 200 руб. задолженности по договору № 16/2020 от 17.06.2020 и 597 руб. 14 коп. пени за период с 05.11.2020 по 06.11.2020.

Определением от 05.03.2021 суд принял заявление истца об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 1 735 500 руб. и увеличение исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 32 563 руб. 81 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До вынесения судом решения от истца, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в части взыскании пени до суммы 13 123 руб. 23 коп.

Согласно п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера иска в части взыскании пени до суммы 13 123 руб. 23 коп.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика в связи с болезнью представителя.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку о дате и времени судебного заседания ответчику было известно заранее. Кроме того, руководитель ответчика не лишен права лично участвовать в судебном заседании либо выдать доверенность для участия в судебном заседании другому лицу. Ответчик не лишен был возможности представить необходимые документы через канцелярию арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обществом с ограниченной ответственностью "Промавто" (далее – истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РемСпецСтрой» (далее – ответчика, заказчик) 17.06.2020 был заключен договор об оказании транспортных услуг №16/2020.

Согласно п. 1.1 договора, исполнитель принимает на себя выполнение автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой заказчика, сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется создать исполнителю условия для оказания услуг, принять их и произвести оплату.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 договора, Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается согласно утвержденному прейскуранту цен на транспортные услуги, подписанному сторонами. Расчет заказчик с исполнителем производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по банковским реквизитам, указанным в договоре, и/или иным не запрещенным законодательством РФ способом. Расчет за оказанные услуги производится заказчиком с исполнителем в течение 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, все акты выполненных работ истцом были направлены своевременно и ответчиком приняты и подписаны. Задолженность ответчика перед истцом по договору № 16/2020 от 17.06.2020 составила 1 735 500 руб., что подтверждается актами выполненных работ, а также подписанным без замечаний актом сверки взаимных расчетов.

В адрес ответчика 05.10.2020 была отправлена претензия № 109 с требование погасить задолженность по договору № 16/2020 от 17.06.2020. Однако задолженность ответчиком оплачена не была.

Указанные обстоятельства и послужили истцу основанием в соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика об оплате суммы задолженности в сумме 1 200 000 руб., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истец данную сумму учитывает при расчете исковых требований, что отражено в акте сверки взаимных расчетов.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика 1 735 500 руб. задолженности по договору № 16/2020 от 17.06.2020, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец в связи с просрочкой исполнения обязательств начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 13 123 руб. 13 коп. за период с 02.02.2021 по 06.04.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, суд установил, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитана верно.

Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обоснованность и размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.10.2020 и платежным поручением от 05.11.2020 № 125 на сумму 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом изложенного, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя с учетом удовлетворения исковых требований являются обоснованными в размере 30 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РемСпецСтрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промавто" 1 748 623 руб. 23 коп., в том числе 1 735 500 руб. задолженности по договору № 16/2020 от 17.06.2020 и 13 123 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2021 по 06.04.2021, а также 30486 руб. расходов по государственной пошлине и 30000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промавто" из федерального бюджета 5370 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 126 от 05.11.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья В.А. Копункин