Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А56-77029/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77029/2020
12 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. КОЛПИНО» 1177847160435ответчик: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «РОВЕСНИК» (адрес: 196650, Санкт-Петербург, Колпино, улица Танкистов, 28А, ОГРН: 1057805703141, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2005, ИНН: 7817047062,);

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2 по довренности от 01.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Д.О.М. КОЛПИНО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «РОВЕСНИК» (далее – ответчик) о взыскании 308362,67 руб. задолженности за услуги по управлению нежилым заданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества по договору ДУ -19/19 от 04.09.2019 за период с 01.04.2019 по 31.10.2019;

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Решением общего собрания собственников в нежилом здании по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит А от 05.03.2019 в качестве управляющей организации избрано - ООО «ГК Д.О.М. Колпино» и утвержден проект договора управления нежилым зданием с приложениями к нему.

Ответчик занимает нежилые помещения нежилого здания: 12-Н общей площадью 928,1 кв.м. по договору №06-Б001832 от 31.03.2006 и 20-Н общей площадью 114,3 кв.м. по договору № 06-Б002080 от 17.09.2015. При этом, ответчик обязуется заключить договор на обслуживание используемых помещений и своевременно производить оплату услуг по заключенному договору (п. 2.2.9, п. 2.2.12 Договоров).

Истец направил ответчику договор управления нежилым зданием № ДУ-19/19 от 04.09.2019, а также документы на оплату фактически предоставленных услуг по управлению нежилым зданием, содержанию и текущему ремонту за период с 01.04.2019 по 31.10.2019.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 308 362,67 руб.

По причине неоплаты задолженности и оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе товариществом собственников жилья), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьями 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусмотрена обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, нести расходы по оплате коммунальных услуг, а также бремя содержания и текущего ремонта общедомового имущества в соответствии с приходящейся на собственника нежилого помещения долей в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст.ст. 210, 249 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» предусмотрено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Президиума от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что спорные помещения переданы ответчику на основании договоров безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, в которых ответчик является пользователем.

19.11.2019 Учреждение и Комитетом имущественных отношений заключены Дополнительные соглашения, в силу пунктов 2.2.12 которых, на Учреждение КИО была возложена обязанность по заключению договора на техническое обслуживание помещений и в случаях, когда в безвозмездное пользование предоставлено нежилое помещение в здании, общих помещений здания, в котором расположен Объект, пропорционально занимаемым площадям с Организацией (в данном случае ГУЖА Колпинского района (далее - ГУЖА) либо при наличии фактической возможности и с согласия ГУЖА и КИО с иными организациями, заключению договора о долевом участии в расходах по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений в здании.

С учетом содержания пунктов 2.2.12 Дополнительных соглашений, собственник помещений в лице Комитета имущественных отношений на ответчика обязанностей по содержанию общих помещений в спорный период не возлагал.

Учитывая, что в материалах дела отсутствует договор, подписанный от имени ответчика, по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Нетосов С.В.