Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А12-37382/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-37382/2017

«08» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения суда оглашена 08 ноября 2017г.

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Середа Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «Элитволгострой» к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, с участием Дзержинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, МБОУ «Естественно-математический лицей № 16» г. Волгодонска

о признании недействительным постановления

при участии в заседании:

от УФССП – ФИО2, дов. № Д-34907/17/51 от 09.01.2017г.

остальные – не явились

установил:

ООО «Элитволгострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 19.09.2017г. №34037/17/551781 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принятого в рамках исполнительного производства № 91866/17/34037-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что действия и постановление не соответствуют требованиям статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дзержинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, взыскатель МБОУ «Естественно-математический лицей № 16» г. Волгодонска.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области с заявлениями не согласилось, просит в их удовлетворении отказать. Остальные участвующие в деле лица отзыв на заявление не представили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, арбитражный суд не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

Так из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области от 03.08.2017г. на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-31235/2016, возбуждено исполнительное производство № 91866/17/34037-ИП в отношении ООО «Элитволгострой» в пользу МБОУ «Естественно-математический лицей № 16» г. Волгодонска о понуждении в срок до 01.08.2017г. исполнить обязательства, предусмотренные договором № 2016.11266 от 21.03.2016г. Должнику предложено в добровольном порядке исполнить требование исполнительного документа в течение пяти дней. Копия постановления получена представителем Общества 15.08.2017г., о чем имеется рукописная запись в постановлении.

Постановлением от 19.09.2017г. в связи неисполнением исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Копия постановления получена Обществом 02.10.2017г., заявление в арбитражный суд подано 12.10.2017г., т.е. в установленный срок.

Заявитель полагает, что оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не было.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие обоих условий – не соответствие закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридического лица.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со ст. 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Арбитражный суд находит доводы заявителя необоснованными.

Согласно статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена юристом Общества 03.08.2017г., что подтверждено его подписью в оригинале постановления.

В пределах пятидневного срока, установленного для добровольного исполнения, должником требования исполнительного документа не исполнены.

Суд не принимает довод заявителя о том, что у него отсутствовала возможность в установленный для добровольного исполнения срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе.

Так в соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из исполнительного листа, обязанность выполнить условия заключенного с взыскателем договора установлена судом до 01.08.2017г. Указанное требование должником не исполнено. Приложенная Обществом к объяснению от 22.08.2017г. в адрес службы судебных приставов переписка не свидетельствует о принятии им мер по исполнению исполнительного документа.

Кроме того, если заявитель полагает, что, если для исполнения решения суда ему по объективным причинам требуется более длительное время, то он был вправе разрешить данную проблему процессуальным порядком – обращением в адрес суда с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, в адрес службы судебных приставов-исполнителей с заявлением об отложении исполнительных действий и т.д., что им фактически не сделано.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела, исполнительный документ так и не исполнен, доказательство обратного суду не представлены.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Элитволгострой» в удовлетворении требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области ФИО1 от 19.09.2017г. №34037/17/551781 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, принятого в рамках исполнительного производства № 91866/17/34037-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд черед арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.Н. Середа