Решение от 10 мая 2017 г. по делу № А44-867/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-867/2017

11 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Регионэнергострой" (ИНН 5321095540, ОГРН 1045300260752, юридический адрес: 173003, Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Германа, д. 29)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнвест" (ИНН <***>; ОГРН <***>; юридический адрес: 344064, <...>; адрес: 111123, <...>)

о взыскании 1 741 794 руб. 25 коп.

при участии

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 4 от 09.03.2017, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности № 01/180117 от 18.01.2017, паспорт;

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регионэнергострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮгЭнергоИнвест" (далее – ответчик) о взыскании 1 743 747,5 руб., в том числе: 1 500 000,0 руб. задолженности по договору № 20/15-РЭС от 13.10.2015; пени в размере 243 747,5 руб.

Определением суда от 13.02.2017 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В период рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в окончательном варианте просила взыскать с ответчика задолженность в размере 1 500 000,0 руб., 157 572,94 руб. процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ, 84 221,31 руб. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В судебном разбирательстве истец поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 13.10.2015 между ООО «Регионэнергострой» (далее - Подрядчик) и ООО «ЮгЭнергоИнвест» (далее - Заказчик) был заключен договор № 20/15-РЭС (далее – договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнить монтажные работы по реконструкции РП-34, ТП-317, ТП-309, ТП-301 в г. Пущино Московской области, а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результата и уплатить обусловленную цену (л.д. 9-13).

Стоимость поручаемых подрядчику работ по договору составила 2 000 000, руб. (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата стоимости выполненных работ производится заказчиком следующим образом:

- заказчик производит предоплату в срок не позднее 5 банковских дней с момента подписания договора путем перечисления аванса на счет подрядчика в размере 500 000,0 руб.

- оплата выполненных подрядчиком работ будет производиться на основании оформленных между сторонами документов, подтверждающих объемы и стоимость выполненных работ. Такими документами будут являться акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно пункту 2.3 договора заказчик оплачивает фактически выполненные подрядчиком работы в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте 2.2 договора

В разделе 3 договора сторонами согласованы сроки исполнения обязательств, сдача и приемка работ.

Обязательства сторон согласованы в разделе 4 договора.

Ответственность сторон оговорена в разделе 5 договора.

В пункте 8.3 договора стороны согласовали, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новгородской области в установленном законом порядке.

Во исполнение условий договора истец в установленные сроки выполнил работы, предусмотренные договором.

Ответчик в свою очередь перечислил истцу денежные средства в виде аванса в размере 500 000,0 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора о сроках и порядке оплаты, ответчик не произвел оплату фактически выполненных работ и его задолженность по расчету истца составила 1 500 000,0 руб.

В связи с наличием указанной задолженности истец 31.08.2016 направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2016 № 272 с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии оплатить задолженность и проценты (л.д. 50-53, 55).

Образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 500 000,0 руб., а также оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В части 1 статьи 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт выполнения подрядчиком работ по договору, а также принятия их заказчиком без замечаний подтверждается материалами дела, в том числе: подписанными сторонами и скрепленными печатями организаций актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ формы КС-3 (л.д. 29- 43).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено как и не представлено доказательства уплаты задолженности в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 20/15-РЭС от 13.10.2015 в сумме 1 500 000,0 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы в срок, предусмотренный договором от 13.10.2015, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 25.01.2016 по 20.03.2017 в сумме 157 572,94 руб.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановления № 7) согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

По расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с нормами статьи 395 ГК РФ на сумму просроченной исполнением задолженности составила 157 572,94 руб.

Факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела. Правомерность расчета процентов ответчиком не оспорена и у суда сомнения не вызывает. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства, с учетом подтверждения материалами дела задолженности ответчика перед истцом по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 157 572,94 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 в размере 84 221,32 руб.

Согласно статье 317.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В соответствии со статьей 317.1 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Названная статья введена в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ), который вступил в законную силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона положения ГК РФ (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 317.1 ГК РФ была изменена. Так, начиная с 01.08.2016 (дата вступления в законную силу) проценты по указанной статье начисляются на сумму денежного обязательства, если они предусмотрены в договоре или законе. Таким образом, кредитор получит законные проценты только по условию договора или в силу закона.

При этом до внесения поправок Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ кредитор был вправе получить такие проценты по коммерческим сделкам в любом случае.

Договором или законом можно было исключить их начисление.

В рассматриваемом случае такого исключения ни в договоре, ни в законе не содержится.

Договор сторонами заключен 13.10.2015, то есть до вступления в законную силу новой редакции статьи 317.1 ГК РФ - 01.08.2016.

Следовательно, в настоящем споре подлежит применению пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ, введенный в действие Законом № 42-ФЗ, а именно если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

В пункте 53 Постановления № 7 разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в размере 84 221,31 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 30 437,0 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 30 418,0 руб. Возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 19,0 руб. как излишне уплаченная по платежному поручению от 31.01.2017 № 133.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгЭнергоИнвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» 1 741 794,25 руб., в том числе: 1 500 000,0 руб. задолженности по договору № 20/15-РЭС от 13.10.2015, 157 572,94 руб. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и 84 221,31 руб. процентов, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 30 418,0 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергострой» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19,0 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская