Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А33-28473/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


15 сентября 2022 года


Дело № А33-28473/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Красноярсклеспроектстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "САМА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребовании имущества,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих о самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

- муниципального образования г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска,

- Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва

- Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – конкурсного управляющего, ФИО2 – представителя по доверенности от 19.10.2021,

от ответчика: ФИО3 –директора согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО4 – представителя по доверенности от 11.01.2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярсклеспроектстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САМА" (далее – ответчик) о признании права собственности отсутствующим на нежилое помещение №86, площадью 177,7 кв.м2, расположенное в доме №21 по ул. Ленина, г. Красноярск, кадастровый номер 24:50:030020:780.

Определением от 12.11.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 13.12.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 04.02.2022, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

02.02.2022 от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Определением от 04.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: муниципальное образование г. Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, судебное разбирательство отложено на 24.03.2022.

03.03.2022 от третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва поступил отзыв, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, приобщены к материалам делам.

Истец устно заявил об изменении предмета исковых требований: об истребовании спорного имущества. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято судом.

Ответчик заявил об исковой давности.

Определением от 24.03.2022 судебное разбирательство отложено на 26.05.2022.

24.03.2022 Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска заявила о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.05.2022 от истца поступило письменное ходатайство об изменении исковых требований: об истребовании из незаконного владения нежилого помещения №86, площадью 177,7 кв.м, расположенного в доме №21 по ул. Ленина, г. Красноярск, кадастровый номер 24:50:030020:780, которое ранее было озвучено устно, приобщено к материалам дела. В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменение предмета иска принято судом

Представленный ответчиком отзыв на измененные исковые требования приобщен к материалам дела, ответчик заявил об исковой давности.

Определением от 26.05.2022 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, судебное разбирательство отложено на 05.07.2022.

07.06.2022 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю поступил дополнительный отзыв.

04.07.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика

04.07.2022 от ответчика поступили проект решения, дополнение к отзыву, документы.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

Для представления истцом дополнительных доказательств, для дополнительного исследования и оценки доказательств с учетом новых письменных пояснений сторон и представленных сторонами документов, судебное разбирательство по делу отложено на 08.09.2022.

Третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

19.08.2022 от ИФНС поступил отзыв. 06.09.2022 от истца поступили возражения на отзыв ответчика. 07.09.2022 от ответчика поступили пояснения и документы.

Истец исковые требования поддержал. Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований.

В дело представлены следующие отзывы ответчика, в котором ООО «САМА» определило следующую позицию: Жилой 5-этажный кирпичный дом построен по типовому проекту серии 114-85, жилищное строительство в полном объеме профинансировано со стороны государства из централизованного фонда капитальных вложений. Трест «Красноярсклесстрой» финансировал проектно-изыскательские работы по перепланировке первого этажа жилого дома, выполненные проектным институтом «Красноярскгражданпроект», а также финансировал строительство машиносчетной станции и строительной лаборатории. В результате перепланировки предусмотренное типовым проектом серии 114-85 количество квартир было уменьшено с 80-ти до 72-х квартир, а на первом этаже жилого здания спроектировано размещение машиносчетной станции и строительной лаборатории.

Статус государственного социалистического предприятия, правопреемником которого является истец, выполнившего строительные работы по возведению жилого дома, включая подвальное помещение в нём, не порождает у истца права собственности на это жилое здание, поскольку эти строительные работы профинансированы государством, которое и является собственником всего жилого здания. Истцом профинансированы работы по перепланировке и строительству помещений строительной лаборатории и машиносчетной станции, расположенные на первом этаже жилого дома, только эти помещения созданы истцом за счет собственных средств.

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с 08.07.1993 по 02.11.2011 открыто и непрерывно владел спорным нежилым помещением как своим собственным, обеспечивал непрерывное содержание этого имущества путем сдачи в аренду юридическим лицам, в то время как титульный собственник этого имущества – Российская Федерация – устранился от владения этим имуществом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанности по его содержанию, вследствие чего это имущество оказалось фактически брошенным его собственником.

ООО «САМА» владело спорным нежилым помещением с 14.12.2001 на основании договора аренды № 6476, заключенного с департаментом недвижимости администрации г. Красноярска, а с 02.11.2011 приобрело право собственности на спорное нежилое помещение на основании договора купли-продажи № 443-ПР, заключенного с тем же департаментом. По условиям договора Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (продавец), на основании распоряжения администрации города Красноярска от 19.10.2011 № 3846-недв «О приватизации нежилого помещения № 86 по ул. Ленина, д. 21», продает, а ООО «САМА» (покупатель) покупает нежилое помещение № 86, расположенное по адресу: <...>. Предусмотренная договором стоимость нежилого помещения оплачена покупателем в полном объеме. Переход права собственности к ООО «САМА» зарегистрирован в установленном законом порядке. ООО «САМА» является собственником и владельцем спорного помещения; с 14.12.2001 по текущее время несет расходы по его содержанию. Исковые требования ОАО «Красноярсклеспроектстрой» ответчик считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истец не является собственником спорного имущества.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст.ст 196, 200 ГК РФ. Истец узнал об отсутствии у Департамента недвижимости права собственности на спорное помещение из постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края, вынесенного 12.02.2004 по делу № А33-10674/030с2, поскольку в указанном деле он участвовал в качестве ответчика. Предусмотренный законом срок исковой давности истек 12.02.2007.

От Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва суду представлен отзыв, в котором данный участник процесса определил следующую позицию по делу: спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не учтен.Территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации в порядке, установленном Положением «О Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва», утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 16.12.2016 № 455, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в соответствии с указанным Положением.

Рассмотрение искового заявления данный участник судебного процесса оставляет на усмотрение суда.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю суду представлен отзыв, в котором данный участник процесса определил следующую позицию по делу: в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) содержатся сведения о нежилом помещении по адресу: <...>, с кадастровым номером 20:50:030020:780, площадью 177,7 кв. м. Государственный кадастровый учет помещения осуществлен 08.08.2012 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю» на основании технического паспорта от 27.04.2012, подготовленного ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края».

В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности представлен договор купли-продажи нежилого помещения от 02.11.2011.

По результатам правовой экспертизы 18.11.2011 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «САМА» на спорный объект недвижимости.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

При рассмотрении требований о признании права отсутствующим необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав, определяющим подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

В пункте 52 названного Постановления указано, что оспаривание зарегистрированного права не недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Из искового заявления не усматривается оснований для удовлетворения требований истца.

В связи с изменением истцом предмета исковых требований Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю суду представлен дополнительный отзыв на иск, в котором данный участник процесса указал, что исходя из заявленного истцом предмета иска (виндикация), в предмет доказывания по делу входят факты: наличия у истца права собственности на имущество, незаконного владения ответчика имуществом и наличие истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика. Помимо этого, обратившись с виндикационным иском, истец должен доказать незаконность владения ответчиком истребуемого имущества.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска представила суду отзыв на иск, в котором определила следующую позицию по делу: решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2014 по делу № А33-4690/2013 ОАО «Красноярсклеспроектстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 02.03.2015. Срок проведения процедуры неоднократно продлялся. Определением арбитражного суда от 02.06.2022 срок конкурсного производства продлен до 14.11.2022. ФНС России в лице ИФНС России по Центральному району г. Красноярска (уполномоченный орган) является конкурсным кредитором ОАО «Красноярсклеспроектстрой» с размером требований 881 196 рублей 80 коп.

Исковые требования налоговый орган поддерживает, поскольку в случае их удовлетворения спорное имущество будет включено в конкурсную массу ОАО «Красноярсклеспроектстрой», в результате реализации которой уполномоченный орган рассчитывает на погашение задолженности по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации

Иной участник процесса - Муниципальное образование г. Красноярска в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска отзыв на иск не предоставил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, а также установлено вступившими в законную силу постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2004 по делу № А33-10674/03-с2, решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2011 по делу № А33-4398/2011, решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 по делу № А33-29817/2016, определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2018 по делу № А33-4690-26/2013, определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу № А33-684/2019, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2021 по делу № А33-18062/2020 установлено следующее:

Письмом от 06.06.1975 № 8-52-85 Госстрой РСФСР разрешил министерству лесной отрасли и деревообрабатывающей промышленности осуществить строительство кирпичного жилого дома на пересечении улиц Ленина и 9 Января в г. Красноярске с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции треста «Красноярсклесстрой», при условии, что стоимость строительства встроенных помещений будет профинансирована в порядке долевого участия за счет специальных средств, а не за счет капиталовложений на жилищное строительство.

Решением Исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 09.08.1975 № 393 тресту «Красноярсклесстрой» для строительства пятиэтажного жилого дома отведен земельный участок площадью 0,45 га в центральном районе по ул. Ленина №№ 19, 21, 21-а со сносом всех малоэтажных домов и усадеб № 19,21,24-а, 23 по ул. Ленина за счет треста «Красноярсклесстрой». В решении также указано: «В первом этаже дома запроектировать лабораторию и машиносчетную станцию согласно разрешению Госттроя РСФСР от 06.06.1975 № 8-52-85.».

16.01.1976 трест «Красноярсклесстрой»выдал задание проектному институту «Красноярскгражданпроект» на проектно-изыскательские работы по привязке 80-квартирного кирпичного дома с размещением на первом этаже строительной лаборатории машиносчетной станции. В данном задании указан типовой проект жилого дома серии 114-85 с переработкой первого этажа для размещения производственных помещений треста «Красноярсклесстрой».Финансирование строительства встроенного помещения строительной лаборатории и машиносчетной станции на первом этаже здания по ул. Ленина, 21 г. Красноярска осуществлялось трестом «Красноярсклесстрой» и его подразделениями и управлением строительства «Сибстрой» в объёме 140,5 тысяч рублей и 49,1 тысяч рублей соответственно, а всего в общем размере 189,6 тысяч рублей.


В материалы дела представлены документы:

«Форма № 10 «движение средств целевого финансирования и специальных фондов за 1977, 1979, 1980 гг.»;

Форма № 2 « Реестр актов сверки выполненных и сданных объемов СМР с заказчиками по Красноярскому краю за 1978 г.»;

письмо «Ассоциация Лесттрой» от 22.12.2003 № 29 в котором общество подтверждает, что строительство жилого дома 72-х квартирного дома со встроенными на первом этаже помещениями строительной лаборатории и машиносчетной станции велось на основании постам Госстроя РСФСР № 8-52-85 от 06.05.1975 и Решения городского Совета депутатов трудящихся № 393 от 19.08.1975; строительство встроенных в первом этаже строительной лаборатории и машиносчетной станции велось за счет долевого участия треста «Красноярсклесстрой», его подразделений, расположенных в г. Красноярске и Управления строительства «Сиблесстрой» за счет средств фонда развития производства (собственные источники).

Актом от 26.11.1980 принят в эксплуатацию 5-этажный 72-квартирный кирпичный жилой дом со встроенными на первом этаже строительной лабораторией и машиносчетной станцией. Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 28.11.1980 № 505 утвержден акт государственной комиссии от 26.11.1980 о приемке в эксплуатацию 72-квартирного жилого дома № 21 по ул. Ленина г. Красноярска треста «Красноярсклесстрой». Разрешено ввести указанный дом в эксплуатацию с передачей на баланс горжилуправлению.

Извещением № 232 от 24.04.1981 основные фонды законченного строительством жилого 5-этажного дома по ул. Ленина, 21 г. Красноярска переданы на бухгалтерский учет жилищно-производственного эксплуатационного треста № 2.

Решением исполкома Красноярского городского Совета народных депутатов от 07.02.1984 № 48 тресту «Красноярсклесстрой» отведен земельный участок площадью 0,07 га в Центральном районе по ул. Ленина, со сносом жилого дома по ул. Ленина, 23, корпус 3, для строительства пятиэтажной жилой пристройки со встроенной в первый этаж машиносчетной станцией.

Решением исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 14.12.1984 № 595 утвержден акт государственной комиссии от 11.12.1984 о приемке в эксплуатацию встроенного помещения «Счетная станция» в жилой пристройке к дому № 21 по ул. Ленина, полезной площадью 175 кв. м с передачей на баланс городскому производственному жилищно-эксплуатационному управлению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.1992 № 450 в государственную собственность Красноярского края передан ПСМО «Краснояркслеспроектстрой».

Постановлением комитета по управлению государственным имуществом администрации Красноярского края от 08.02.1993 № 30-01 учреждено государственное производственно-коммерческое предприятие краевой собственности «Красноярсклеспроектстрой».

16.10.1995 между комитетом по управлению государственным имуществом и государственным производственно-коммерческим предприятием «Красноярсклеспроектстрой» подписан договор № 80ХВ о закреплении за предприятием государственного имущества на праве хозяйственного ведения. В перечне зданий, сооружений, учитываемых на балансе предприятия, являющегося приложением к договору № 80 ХВ, определены следующие объекты недвижимого имущества, передаваемые на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение на 1 этаже дома по ул. Ленина, 21 в городе Красноярске, общей площадью 208,7 кв. м.

Приказом агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.05.2006 №06-374п установлено считать государственной собственностью Красноярского края нежилые помещения № 89 (198,7 кв. м) и № 101(подвал) (227,2 кв.м), находящиеся по адресу: <...>. Этим же приказом названные помещения установлено считать закрепленными за государственным предприятием Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой» (в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения с номерами 89 и 101).

30.11.2006 в результате приватизации путем преобразования государственного предприятия «Красноярсклеспроектстрой» произведена государственная регистрация открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой». Из представленного в дело передаточного акта от 23.10.2006 следует, что в состав приватизируемого имущества вошли нежилое помещение № 89 общей площадью 198,7 кв.м и нежилое помещение № 101 общей площадью 227,2 кв.м. В материалы дела также представлены свидетельства о государственной регистрации права общества «Красноярсклеспроектстрой» на нежилые помещения № 89 и № 101.

Согласно пояснениям Восточно-Сибирского филиала ОА «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ Красноярское отделение, в архивном инвентарном деле на здание по адресу: <...>, содержится поэтажный план подвала (лит. А2), изготовленный по данным технической инвентаризации от 15.10.1980, куда в последующем по результатам проведения инвентаризационных работ от 03.12.2003 и 25.05.2005 вносились изменения, касающиеся планировки, состава и размера помещений. В материалы дела представлена копия поэтажного плана подвала (лит. А2) с изменениями на 03.12.2003, где указаны нежилые помещения № 85 и № 86, а также погашенная экспликация к нему. В дальнейшем из состава помещения № 85 образованы помещения №№ 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, в связи с чем при проведении технической инвентаризации от 25.05.2005 в поэтажный план внесены соответствующие изменения и изготовлена новая экспликация, копия которой приложена к пояснениям.

ОАО «Красноярсклеспроектстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2013 по делу А33-4690/2013 заявление о признании банкротом принято к производству арбитражного суда; определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2013 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6; определением от 30.10.2013 в отношении ОАО «Красноярсклеспроектстрой» введено внешнее управление, внешним управляющим должником утвержден ФИО7; решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2914 ОАО «Красноярсклеспроектстрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

ОАО «Красноярсклеспроектстрой» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № 85, кадастровый номер 24:50:0300250:816, площадью 1 121,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.07.2017 по делу № А33-29817/2016, оставленным без изменения постановлениями Третьего Арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018, в иске отказано, поскольку суду не представлено доказательств возникновения у истца права собственности на спорное имущество.

Конкурсный управляющий ОАО «Красноярсклеспроектсрой» ФИО7 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительной сделки по приватизации государственного имущества, заключенной между Агентством по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края и ОАО «Красноярсклеспроектстрой», оформленной в виде передаточного акта «подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой» открытому акционерному обществу «Красноярсклеспроектстрой» от 23.10.2006», в части невключения помещения № 85, расположенного по адресу: <...>, в указанный передаточный акт и об обязании ответчика признать указанное спорное помещение объектом краевой собственности и передать его истцу передаточным актом как имущество, подлежащее приватизации. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2018 по делу № А33-4690-26/2013, оставленным в силе Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2018 и Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.12.2018 в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной отказано в связи с пропуском заявителем срока для оспаривания указанной сделки и в связи с необоснованностью. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Разумова И.В. от 25.03.2019 по делу № 302-ЭС19-1568 в передаче кассационной жалобы ОАО «Красноярсклеспроектстрой» для рассмотрения в судебном заведании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано в связи с отсутствием оснований для переоценки общего вывода арбитражных судов первой, апелляционной инстанций и округа о пропуске сроков исковой давности.

ОАО «Красноярсклеспроектстрой», ссылаясь на открытое, добросовестное владение и статью 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приватизацию и преобразование в государственного предприятия в ОАО, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – факта владения и пользования государственным производственно-коммерческим предприятием «Красноярсклеспроектстрой» нежилыми помещениями № 85 и № 86, расположенными по адресу: <...>, в период с момента его строительства по 30.08.2005. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.05.2019 по делу № А33-684/2019, оставленным без изменения постановлениями Третьего Арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2019 заявление оставлено без рассмотрения, поскольку требование заявителя, сформулированное как заявление об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования имуществом, по существу направлено на установление правовых оснований для возникновения права собственности на спорное имущество в спорный период, то есть на разрешение вопросов права, а не фактов, имеющих юридическое значение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК ГФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица. Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22), акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Приказом агентства по управлению краевым имуществом администрации Красноярского края от 16.05.2006 №06-374п установлено считать государственной собственностью Красноярского края нежилые помещения № 89 (198,7 кв. м) и № 101(подвал) (227,2 кв.м), находящиеся по адресу: <...>. Этим же приказом названные помещения установлено считать закрепленными за государственным предприятием Красноярского края «Красноярсклеспроектстрой» (в материалы дела представлены свидетельства о государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещения с номерами 89 и 101).

30.11.2006 в результате приватизации путем преобразования государственного предприятия «Красноярсклеспроектстрой» произведена государственная регистрация открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой». Из представленного в дело передаточного акта от 23.10.2006 следует, что в состав приватизируемого имущества вошли нежилое помещение № 89 общей площадью 198,7 кв.м и нежилое помещение № 101 общей площадью 227,2 кв.м.

В материалы дела также представлены свидетельства о государственной регистрации права общества «Красноярсклеспроектстрой» на нежилые помещения № 89 и № 101.

Таким образом, как следует из материалов дела, в результате приватизации посредством преобразования государственного предприятия «Красноярсклеспроектстрой», произведена государственная регистрация открытого акционерного общества «Красноярсклеспроектстрой» (истец по делу), в состав приватизируемого имущества ОАО «Красноярсклеспроектстрой» спорное нежилое помещение не передавалось.

Доказательств правопреемства в отношении спорного имущества посредством его приватизации истец суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статья 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного постановления, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков. В соответствии с пунктом 39 Постановления № 10/22, по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Как следует из материалов дела, письмом от 06.06.1975 № 8-52-85 Госстрой РСФСР разрешил министерству лесной отрасли и деревообрабатывающей промышленности осуществить строительство кирпичного жилого дома на пересечении улиц Ленина и 9 Января в г. Красноярске с перепланировкой первого этажа для размещения в нем строительной лаборатории и машиносчетной станции треста «Красноярсклесстрой», при условии, что стоимость строительства встроенных помещений будет профинансирована в порядке долевого участия за счет специальных средств, а не за счет капиталовложений на жилищное строительство.

В указанном письме содержится разрешение о перепланировке первого этажа для размещения в нем строительной лабораториии машиносчетной станции. Разрешения о перепланировке для указанных целей подвала или его части в письме не содержится.

16.01.1976 трест «Красноярсклесстрой» выдал задание проектному институту «Красноярскгражданпроект» на проектно-изыскательские работы по привязке 80-квартирного кирпичного дома с размещением на первом этаже строительной лаборатории машиносчетной станции. В данном задании указан типовой проект жилого дома серии 114-85 с переработкой первого этажа для размещения производственных помещений треста «Красноярсклесстрой». Указаний о перепланировке подвала жилого дома или его части для размещения в нем помещений треста «Красноярсклесстрой» в данном задании не содержится.

Таким образом, истец документально подтвердил создание объекта недвижимости, расположенного на первом этаже жилого дома № 21 по ул. Ленина г. Красноярска, за счет собственных средств. Доказательств создания за счет собственных средств спорного нежилого помещения, расположенного в подвале указанного жилого дома, истец суду не представил.

Как установлено решениями и постановлениями первой и апелляционной инстанций Арбитражного суда Красноярского края по делам А33-4398/2011, А33-10674/03-с2, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, полагая себя собственником спорного нежилого помещения, ввел его в гражданский оборот путем сдачи в аренду юридическим лицам, защищал свои права собственника в судебном порядке в рамках вышеуказанных дел. 03.08.2005 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам произведена регистрация муниципальной собственности на спорное нежилое помещение.

Российская Федерация действия департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, связанные с регистрацией права собственности на спорное нежилое помещение, не оспорила, мер к истребованию имущества из чужого незаконного владения не приняла.

Таким образом, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с 08.07.1993 по 02.11.2011 открыто и непрерывно владел спорным нежилым помещением как своим собственным, обеспечивал непрерывное содержание этого имущества путем его сдачи в аренду юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в то время Российская Федерация в лице уполномоченных органов устранилась от владения этим имуществам, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанности по его содержанию в том числе в настоящем судебном процессе требований и прав не заявил.

Спорное нежилое помещение № 86 площадью 177,7 кв.м, находящееся в подвале дома № 21 по ул. Ленина в г. Красноярске, поставлено на кадастровый учет 08.08.2012 с присвоением ему кадастрового номера 24:50:0300250:780.

В качестве правоустанавливающего документа возникновения права собственности предоставлен договор купли-продажи нежилого помещения от 443-ПР, по условиям которого, на основании распоряжения администрации города Красноярска от 19.10.2011 № 3846-недв «О приватизации нежилого помещения№ 86 по ул. Ленина, д. 21», Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (продавец) продал, а ООО «САМА» (покупатель) купил указанное помещение по его рыночной стоимости в размере 5 381 000 рублей. 18.11.2011 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ООО «САМА» на спорный объект недвижимости.

В соответствии с ранее установленными обстоятельствами и выводами, сделанными ранее Арбитражным судом Красноярского края в принятых судебных актах по указанным в настоящем решении делам, а также в настоящем судебном процессе истец не подтвердил ни факт возникновения у него права собственности на спорное имущество, ни факт владения данным имуществом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», следует, что при смене владельца имущества срок на защиту права собственности, не реализованного своевременно права на защиту, не начинает течь заново.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 342/11, от 11.10.2011 № 7337/11.

Таким образом, срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Согласно статье 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец по настоящему делу участвовал в деле № А33-10674/03-с2 в качестве ответчика (Департамент недвижимости администрации г. Красноярска обратился с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Красноярсклеспроектстрой" (далее - КГУП "Красноярсклеспроектстрой") о расторжении договора аренды от 08.07.1994 N 1640 и возврате нежилых помещений общей площадью 1024,4 кв.м, расположенных по адресу: <...>.) В постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2004 по делу № А33-10674/03-2с содержатся выводы о том, что ни департамент недвижимости администрации г. Красноярска, ни КГУП «Красноярсклеспроектстрой» правом собственности в отношении спорного имущества не обладают. «Апелляционная инстанция, установив, что нежилые помещения, переданные КУМИ г. Красноярска в аренду предприятию "Красноярсклеспроектстрой", являются собственностью Российской Федерации, на основании статей 92 и 48 Гражданского кодекса РСФСР, действовавших на момент заключения сделки, признала договор аренды от 08.07.1994 N 1640 недействительным и в удовлетворении исковых требований отказала» (выводы кассации) - постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.04.2004 N А33-10674/03-С2-Ф02-1310/04-С2.

Факт участия истца в качестве ответчика по делу А33-10674/03-с2 имеет значение для пропуска срока исковой давности в настоящем деле. Таким образом, истец узнал о нахождении спорного имущества в незаконном владении другого лица департамента недвижимости администрации г. Красноярска 12.02.2004, срок исковой давности истцом пропущен.

Учитывая все доводы сторон, представленные в дело документы, отсутствие государственной регистрации права собственности истца на спорное имущество, длительное невладение истцом спорным имуществом, отсутствие прямых доказательств финансирования истцом спорного помещения, факт непредставления суду доказательств возникновения у истца права собственности на спорное нежилое помещение, обстоятельства и выводы, сделанные Арбитражным судом Красноярского края по ранее рассмотренным делам, а также пропуск срока исковой давности, в совокупности всех обстоятельств и доказательств суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца по делу.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Г.Г. Петроченко