Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А26-7313/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А26-7313/2024
г. Петрозаводск
03 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой К.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску у Фонда капитального ремонта Республики Карелия к обществу с ограниченной ответственностью «Онежкапстрой» об обязании устранить недостатки выполненных работ, о взыскании 134 503 руб. 27 коп.

При участии представителей сторон:

представитель истца – ФИО1, по доверенности от 20.11.2023 года, диплом 107724 5228917, выдан 01.03.2021 Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации».

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.



установил:

Фонд капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185011, <...>, этаж 1, далее – истец, Фонд) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Онежкапстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185034, <...>, далее – ООО «Онежкапстрой»), об обязании устранить недостатки выполненных работ, а именно: провести работы по восстановлению отслоившегося отделочного слоя на площади ориентировочно 0,5 кв .м., устранить отслоения штукатурного слоя в местах примыкания отливов, разрушенной лепнины, штукатурно-окрасочный слой после демонтажа адресной таблички многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о взыскании 134 503 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в работе за период с 25.10.2023 по 31.01.2024.

Иск обоснован статьями 309, 310, 721-723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор» (ИНН: <***>, место нахождения: 185003, <...>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, ООО «Онежкапстрой», явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил; ходатайств не заявил; отзыв не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

В целях исполнения требований жилищного законодательства, Фонд капитального ремонта Республики Карелия (Заказчик) по результатам проведенного электронного аукциона заключил с обществом с ограниченной ответственностью «ОНЕЖКАПСТРОЙ» (далее -Подрядчик) договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в т.ч. фасада, от 14.11.2019 г. № 16/2019-р (далее - Договор).

Предусмотренные Договором работы по капитальному ремонту фасада ответчиком выполнены, приняты по актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 29.05.2020 г. на сумму 1 239 627,24 руб. и на сумму 30 193,04 руб., оплачены Истцом на сумму 1 269 820,28 руб. платежными поручениями № 1767 от 02.12.2019 г., №237 от 02.03.2023 г.

В соответствии с п. 4.4.4. Договора Заказчик имеет право требовать устранения дефектов, выявленных в ходе производства работ и в течение гарантийного срока, установленного Договором.

Согласно п. 7.1. Договора гарантии качества распространяются на все работы, выполненные Подрядчиком или привлеченными им к выполнению работ третьими лицами, а также на все применяемые им для выполнения работ материалы, изделия, конструкции и оборудование.

Согласно пп. «д» п. 7.2 Договора Подрядчик гарантирует устранение недостатков и дефектов, выявленных как в процессе производства работ, так и при их приемке, а также в период гарантийного срока.

В соответствии с п. 7.3 Договора гарантийный срок на результаты выполненных по договору работ составляет пять лет с момента окончательной приемки работ в соответствии с абзацем вторым пункта 3.2 Договора.

В соответствии с п. 9.6, 9.7 Договора за нарушение сроков устранения недостатков в Работах Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости вида работ, сроки устранения недостатков по которому нарушены, за каждый день просрочки в течение первых тридцати дней просрочки, и в размере 0.1% от стоимости вида работ, сроки устранения недостатков по которому нарушены, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня просрочки и далее.

Размер неустойки (пени) рассчитывается от стоимости вида работ, в отношении которого установлены недостатки.

Приемка комиссией работ по ремонту фасада многоквартирного дома состоялась 26.06.2020 г., по ремонту фасада (водосточной системы) - 01.10.2021 г., что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 26.06.2020 г., от 01.10.2021 г.

Согласно п. 11 указанных актов сдачи-приемки выполненных работ в процессе капитального ремонта многоквартирного дома подрядная организация в течение гарантийного срока, установленного договором подряда, гарантирует устранение за свой счет допущенных по её вине дефектов, обнаруженных в процессе эксплуатации в капитально-отремонтированном им многоквартирном доме.

После приемки выполненных работ по ремонту фасада в течение гарантийного срока были выявлены нарушения.

Фонд направил в адрес ООО «ОНЕЖКАПСТРОЙ» письмо от 30.09.2022 г. № 5380 о необходимости устранения указанных нарушений в рамках гарантийных обязательств.

13.03.2023 г. ООО «ПК Выбор» направило письмо № 384 о необходимости устранить замечания (отслоение отделочного слоя, сквозная трещина между стеной и декоративной колонной).

ООО «ОНЕЖКАПСТРОЙ» письмом от 22.03.2023 г. № 17, от 26.04.2023 г. № 26 гарантировало устранение недостатков на фасаде в июне-июле 2023 г. Обязательства по гарантийным письмам не исполнены.

31.08.2023 г. Фондом осуществлен осмотр многоквартирного дома, в ходе которого зафиксировано не устранение ранее выявленных замечаний, составлен акт.

ООО «ПК Выбор» направило в адрес Фонда досудебную претензию от 28.09.2023 г. № 2374 об устранении дефектов капитального ремонта многоквартирного дома. Фонд направил данную претензию в адрес ООО «ОНЕЖКАПСТРОЙ» письмом от 05.10.2023 г. № 6822. Также представитель истца, пояснила, что Подрядчиком допущено нарушение положений заключенного Договора в части сроков устранения недостатков выполненных работ в период гарантийного срока.

Истец направил Ответчику претензии № 6004 от 09.06.2023 г., № 632 от 02.02.2024 г. с требованием о проведении работ по ремонту фасада многоквартирного дома в рамках гарантийных обязательств по Договору, а также оплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в работе в сумме 134 503, 27 руб.

От ООО «ОНЕЖКАЛСТРОЙ» поступило гарантийное письмо № 6 от 26.03.2024 г. об устранении недостатков в июле 2024 г. Однако, требования претензий Ответчиком не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (статьи 722 и 724 Кодекса).

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Именно такое требование заявлено истцом.

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что наличие недостатков выполненных работ подрядчиком подтвержден материалами дела, в частности, договором, актом о приемке выполненных работ, актом проведения контрольного мероприятия, гарантийными письмами ответчика, суд считает требование истца об устрании недостатков выполненных работ по договору подряда от 14.11.2019 г. № 16/2019-р, а именно: провести работы по восстановлению отслоившегося отделочного слоя на площади ориентировочно 0,5 кв.м., устранить отслоения штукатурного слоя в местах примыкания отливов, разрушенной лепнины, штукатурно-окрасочный слой после демонтажа адресной таблички многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о оплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в работе в сумме 134 503,27 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По расчету заказчика неустойка начислена в размере 134 503,27 руб. Проверив расчет истца, суд приходит к выводу, что он выполнен корректно, период просрочки определен верно.

Материалами дела подтверждено, что имеется нарушение сроков выполнения гарантийных работ, установленных договором. Доказательств иного суду не представлено и не оспорено ответчиком, суд считает данное требование истца доказанным, подтвержденным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия


РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ОНЕЖКАПСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) устранить недостатки выполненных работ по договору подряда от 14.11.2019 г. № 16/2019-р, а именно:

- провести работы по восстановлению отслоившегося отделочного слоя на площади ориентировочно 0,5 кв.м., устранить отслоения штукатурного слоя в местах примыкания отливов, разрушенной лепнины, штукатурно-окрасочный слой после демонтажа адресной таблички многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОНЕЖКАПСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Фонда капитального ремонта Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 134 503 руб. 27 коп. неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, начисленной за период с 25.10.2023 по 31.01.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 035 руб.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.