Решение от 26 октября 2025 г. по делу № А73-14092/2025

Арбитражный суд Хабаровского края <...>, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14092/2025
г. Хабаровск
27 октября 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 677004, <...> Советской армии, стр. 86, к. 4/А)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания деталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680031, <...>, литер М, офис 38)

о взыскании 895 267 руб. 74 коп.

Общество с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания деталь» о взыскании убытков в размере 895 267 руб. 74 коп.

Определением суда от 29.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено в срок до 19.09.2025 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 10.10.2025.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.09.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

16.10.2025 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

17.10.2025 арбитражный суд принял решение об отказе в удовлетворении иска путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.10.2025 в суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению истца суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

15.11.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания деталь», поставщик и обществом с ограниченной ответственностью ЛПК «Алмас», покупатель заключен договор № 465/1, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в порядке и на условиях, установленных договором, а покупатель обязан оплатить и принять товар в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что наименование, цена, количество, срок и порядок (условия) поставки каждой партии товара определяются спецификациями (приложение 1), которые оформляются в течение срока действия договора, подписываются обеими сторонами, прилагаются к договору и составляют его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 4.1. договора цена за единицу товара и общая стоимость товара на каждую поставку указывается сторонами в спецификации и ы счете на оплату.

В спецификации от 22.05.2025 № 9 стороны согласовали поставку гидравлического насоса 12202789/R902255711 Китай на сумму 720 000 руб.

Ответчик исполнил свои обязательства по поставке товара, что подтверждается счетом-фактурой от 27.05.2025 № УТ-115.

В части оплаты поставленного товара спор отсутствует.

Как указана в исковом заявлении, установка гидравлического насоса на фронтальный погрузчик проводилась силами производителя ООО «Либхерр- Русланд», в ходе которой выявлены следующие недостатки, указаннные в акте приемки выполненных работ от 18.06.2025: происхождение, марка не определена – отсутствует шильд с названием фирмы производителя, каталожным и серийным номером, в комплекте с насосом отсутствует пропорциональный клапан Y15. После установки приобретенного насоса на фронтальный погрузчик Либхер диагностированы неисправности гидравлической системы хода погрузчика (движение погрузчика происходило с рывками и посторонним шумом в насосном отделении).

По результатам диагностики специалистами ООО «Либхерр-Русланд» составлен акт приемки выполненных работ, в котором указано, что дальнейшая работа машины с данным насосом не рекомендуется, требуется замена насоса на оригинальный насос хода. ФИО1 передана заказчику в неисправном состоянии.

Стоимость услуг специалистов ООО «Либхерр-Русланд» для оказания сервисных услуг по диагностике и установке гидронасоса на погрузчик составила 163 584 руб., в том числе НДС 20%, что подтверждается счетом от 09.06.2025 № 70ENE22-K04466/5-U19668.

Истцом произведена оплата оказанных услуг в размере 163 584 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2025 № 1619.

Истцом ответчику направлена претензия от 08.07.2025 № 184 с требованием о возмещении убытков в размере 895 267 руб. 74 коп. (720 000 руб. + 163 584 руб.).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся отношения сторон регламентируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами Гражданского кодекса об исполнении обязательств.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 настоящего Кодекса)

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков

может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7), в силу статей 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из буквального толкования статей 15 и 393 ГК РФ следует, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7).

Истцом представлен расчет убытков, понесенных в связи с поставкой товара ненадлежащего качества:

- стоимость поставленного товара - 720 000 руб.,

- стоимость сервисных услуг по диагностике и установке гидронасоса на погрузчик - 163 584 руб.

Всего расходы составили 895 267 руб. 74 коп.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Как следует из акта приемки выполненных работ от 18.06.2025, заказчиком произведены конструктивные изменения насоса: установлен пропорциональный клапан Y15 с неисправного насоса (Liebherr ID 12202789 sn 93358058). Из-за отличия электрических разъемов так же с неисправного насоса установлены электромагнитные катушки клапанов движения погрузчиков вперед назад (Y2,Y3).

После проведения испытаний работниками ООО «ЛИБХЕРР-РУСЛАНД» выявлено давление выше протокольных значений, указано, что отрегулировать высокое давление невозможно из-за механического повреждения регулировочного винта. Далее выполнена проверка комплектующих насоса на наличие стружки или визуального дефекта - стружки, конструктивного отличия, визуальных дефектов не выявлено. Производителем дана рекомендация использовать оригинальный насос хода

с привлечением компетентного персонала для проведения работ по замене, указано, что дальнейшая работа с данным насосом не рекомендуется, машина передана заказчику в неисправном состоянии.

В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Судом установлено, что в поставленный ответчиком гидравлический насос при его установке (после получения) внесены конструктивные изменения.

Кроме того, в акте выполненных работ ООО «ЛИБХЕРР-РУСЛАНД» указывает, что была выполнена проверка комплектующих насоса на предмет наличия стружки или визуального дефекта - стружка, конструктивные отличия, визуальных дефектов не выявлено. Дальнейшая работа машины с данным насосом не рекомендуется, требуется замена насоса на оригинальный насос хода с привлечением компетентного персонала для проведения работ по замене.

Данный акт не содержит выводов о том, что ответчиком поставлен некачественный или неисправный насос.

Доводы истца о том, что ответчиком поставлен товар, не согласованный сторонами, судом отклоняется ввиду следующего.

В спецификации от 22.05.2025 № 9 стороны согласовали поставку гидравлического насоса 12202789/R902255711 Китай на сумму 720 000 руб.

В соответствии с счетом-фактурой от 27.058.2025 № УТ-115 ответчиком поставлен, а истцом получен товар - гидравлический насос 12202789/R902255711 Китай на сумму 720 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком поставлен товар в соответствии с условиями спецификации, доказательств обратного истцом не представлено.

Представленное истцом в материалы дела письмо ответчика от 27.08.2025 б/н не подтверждает факт поставки некачественного товара, не доказывает, что поставленный товар неисправен.

Статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание заявленных требований, представляя при этом допустимые с точки зрения закона доказательства.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил, что ответчиком осуществлена поставка товара по договору надлежащего качества.

Суд также приходит к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика убытков в виде реального ущерба, составляющего стоимость поставленного товара в размере 720 000 руб.,

стоимость услуг по диагностике и установке гидронасоса на погрузчик в размере 163 584 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л В удовлетворении иска отказать.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая