Решение от 20 января 2019 г. по делу № А75-15354/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» января 2019 г.

Дело № А75-15354/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.01.2019.

В полном объеме судебный акт изготовлен 21.01.2019.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Никоновой Е.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Ка» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304860236601008, ИНН <***>) о взыскании                          949 611 руб. 61 коп., без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Ка» (далее – истец) обратилось                      в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 12.06.2013                № ПДА 428/2013 за период с июля 2014 года по март 2015 года в размере 586 542 руб.               07 коп., неустойки (пени) за период с 01.01.2017 по 11.09.2018 в размере 363 069 руб. 54 коп.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылкой на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.12.2018 судебное заседание назначено на 15.01.2019 на 11 час. 00 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил, доводы истца не опроверг.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Реализация истцом процессуальных прав истца посредством предъявления иска                     в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством требованиями не может ставиться в зависимость от бездействия ответчика, выразившегося в неполучения направляемой ему корреспонденции.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан предварительный договор аренды от 12.06.2013 № ПДА 428/2013 (далее – договор,                     л.д. 21-65), по условиям которого арендодатель осуществляет строительство здания                      на земельном участке по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, площадью 9471 кв.м., кадастровый номер 86:10:0101117:21, принадлежащем арендодателю на праве аренды по договору аренды земельного участка № 554 от 03.08.2011, заключенному между ООО «Комплекс-КА» и Администрацией                  г. Сургута, зарегистрированного Управлением федеральной регистрационной службы по Тюменской области, ХМАО и ЯНАО 09.09.2011. Стороны обязуются заключить                            в будущем договоры аренды относительно помещения в здании в порядке на условиях, предусмотренных настоящим Договором. По договорам аренды помещение будет передано арендатору для организации торгового места под наименованием «Блиномания» по продаже блинов с наполнителями, напитков и закусок в соответствии                                          с ассортиментным перечнем товаров (Приложение № 5 к Договорам аренды) и связанных с этим целей (далее по тексту «Разрешенное использование») (пункты 2.1, 2.2, 2.3 договора).

Ориентировочная дата открытия Торгового центра арендодателем устанавливается: июль 2013 года (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 5.1 договора проекты договоров аренды (приложение №2 и №3 к настоящему договору) являются неотъемлемой частью настоящего договора. Проекты договоров аренды могут быть изменены только по соглашению сторон.

Стороны обязуются заключить краткосрочный договор аренды на срок 11 месяцев на условиях, согласованных сторонами в приложении № 2 к настоящему договору и заключить договор аренды сроком на три года, при этом срок аренды рассчитываетсяс даты подписания акта приема-передачи помещения в рамках предварительного договора или краткосрочного договора аренды (в зависимости от того, по какому договору такой акт будет подписан ранее) на условиях, согласованных сторонами в приложении № 3к настоящему договору (пункт 5.3 договора).

Размер арендной платы и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Объект аренды был передан истцом ответчику по акту доступа от 26.06.2013                   (л.д. 66).

Основной договор аренды сторонами подписан не был.

31.03.2015 стороны подписали соглашение о расторжении предварительного договора от 12.06.2013 № ПДА 428/2013 (л.д. 68, 69).

По данным истца долг ответчика по предварительному договору аренды от 12.06.2013 № ПДА 428/2013 за период с июля 2014 года по март 2015 года составляет 586 542 руб. 07 коп.

Истец претензией от 22.12.2016 уведомил ответчика об имеющейся задолженности, потребовал уплатить её (л.д. 71-73).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств заключения основного договора аренды нежилого помещения истец                              не представил.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик фактически пользовался нежилым помещением (акт доступа от 26.06.2013, соглашение от 31.03.2015                                 о расторжении предварительного договора от 12.06.2013 № ПДА 428/2013). Ответчик не представил доказательств, предъявления каких-либо претензий в отношении препятствий в пользовании помещением в спорный период.

При этом, отсутствие заключенного договора аренды нежилого помещения не освобождает фактического пользователя от обязанности вносить плату за пользование и не лишает лицо, имуществом которого пользовался ответчик, права предъявить требование о взыскании стоимости такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая нормы статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» истец должен доказать, что ответчик неосновательно временно пользовался его имуществом, период в течение которого он им пользовался, возникновение на стороне ответчика имущественной выгоды от такого пользования за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Период пользования нежилым помещением: с 26.06.2013 по 31.03.2015.

Размер ежемесячной платы за пользование нежилым имуществом сторонами был согласован в предварительном договоре аренды.

Ответчик платежи за пользование нежилым помещением за период с июля 2014 года по март 2015 года не уплатил, долг в размере 586 542 руб. 07 коп. (л.д. 78) подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, основной договор аренды между сторонами не подписан, следовательно, письменная форма соглашения                    о неустойке сторонами не соблюдена, в связи с чем, правовых оснований для применения к ответчику договорной ответственности в виде взыскания неустойки (пени) не имеется.

Фактическое исполнение условий договора не подписанного сторонами не может служить основанием для взыскания неустойки (пени).

В связи с чем, в части взыскания неустойки (пени) за период с 01.01.2017                            по 11.09.2018 в размере 363 069 руб. 54 коп. арбитражный суд отказывает                                       в удовлетворении требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы               по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплекс-Ка» долг в размере 586 542 руб. 07 коп., а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины                   в размере 13 584 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.


Судья                                                                                                Е.А. Никонова