Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А40-90674/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-90674/22-62-694
г. Москва
21 июля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АБСОЛЮТ ИНВЕСТ" (119017, ГОРОД МОСКВА, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 415, ОГРН: 1167746220795, Дата присвоения ОГРН: 01.03.2016, ИНН: 7743142960) к ответчику ИП Панков Олег Валерьевич (ОГРНИП: 304891103500200, ИНН: 891100062812)

о взыскании денежных средств по поставке товара в размере 815 151,00 руб. по счету № 54 от 21.09.2021 г., неустойку в размере 75 198,59 руб. за период с 21.09.2021 г. по 25.04.2022 г..,

без вызова сторон

руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2022 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "АБСОЛЮТ ИНВЕСТ" к ответчику ИП Панков Олег Валерьевич о взыскании денежных средств в размере 851 439 руб. 71 коп.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 22.06.2022.

29.06.2022 г. в суд поступило заявление ООО «АБСОЛЮТ» о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.05.2022 в суд поступил отзыв ответчика.

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своей обязанности по 100% оплате товара.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил ходатайство об обязании истца возвратить сумму предоплаты, оплаченную платежным поручением № 511 от 15.10.2021 г.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец указывает на то, что в соответствии с договоренностями между истцом и ответчиком возникли отношения по поставке товара, в соответствии с которыми ответчик принял на себя обязательства по 100% предоплате поставляемого товара, в свою очередь истец обязался передать в собственность Ответчика поставляемый товар в установленный срок.

Стоимость товара согласно выставленному счета №54 от 21.09.2021 г. составляла 2 815 151 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата товара была произведена 15.10.2021 г. в размере 2 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением №511 от 15.10.2021 г. Оставшаяся сумма 815 151 руб. не поступала на расчетный счет истца.

20 января 2022 года истец направил Претензию в адрес ответчика с указанием нарушения сроков оплаты товара в 169 дней, а также расчетом начисленной неустойки по состоянию на 20 января 2022 г., которая составила 36 288 руб. 71 коп. Также ответчик уклоняется от подписания Универсального передаточного документа №87 от 01.10.2021 г

Полагая, что у ответчика имеется обязанность по внесению предоплаты, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что оплаченный товар до настоящего времени не поставлен и по факту не принят, в связи с чем. На основании п. 3 ст. 487 ГК РФ просит в иске отказать, и обязать истца вернуть ему суммы предоплаты.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, приходит к следующему:

По правилам пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли- продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Общие положения о купле-продаже (параграф 1 главы 30 ГК РФ) не предоставляют продавцу право на взыскание с покупателя суммы предварительной оплаты полностью или частично.

В силу пункта 2 статьи 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению. Поскольку поставка истцом товара является встречным предоставлением по отношению к предварительной оплате, то в случае нарушения покупателем обязанности по предварительной оплате поставщик вправе на основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков. Однако поставщик не вправе требовать в судебном порядке взыскания предварительной оплаты за непоставленный товар. Такое право не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пункт 2 ст. 328 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень возможных вариантов поведения стороны, которая, являясь обязанной только к встречному исполнению, ожидает исполнения от контрагента. Возможность принудительного исполнения посредством присуждения контрагента к исполнению обязанности в натуре при этом не упоминается. Нарушенное право подлежит защите способом, предусмотренным в законе – ст.12 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, при неисполнении покупателем обязательства по предварительной оплате товара поставщик имеет право приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Действующее гражданское законодательство исключает возможность понуждения покупателя к оплате товара, подлежащего поставке, но не переданного продавцом. В случае невнесения предварительной оплаты подлежат применению последствия, установленные частью 2 статьи 328 Кодекса.

На основании статьи 328 Кодекса в совокупности с положениями главы 30 Кодекса продавец по договору купли-продажи, содержащему условие о предварительной оплате товара, может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора. Действующее законодательство не предусматривает возможность понуждения покупателя к предварительной оплате не переданного ему продавцом товара

Ссылаясь на то, что ответчик необоснованно уклоняется от приемки товара, истец не представил доказательств того, что товар согласно счету на оплату № 54 от 21.09.2021 с условием самовывоза готов к отгрузке, о чем ответчику направлялось соответствующее уведомление и предлагалось оплатить оставшуюся сумму предоплаты.

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Продавец по договору купли-продажи с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит свое обязательство по передаче товара покупателю либо заявит отказ от договора.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Рассматривая возражения ответчика о том, что у истца имеется обязательства по возврату сумму предоплаты, поскольку товар не поставлен в его адрес, а неоднократные попытки урегулировать спор миром результатов не дал, суд отмечает, что в соответствии со ст. 132 АПК РФ ответчик вправе был предъявить встречный иск, оформленного и предъявленного по правилам ст. 125,126 АПК РФ. Соответствующие требования, заявленные среди доводов отзыва, встречными не являются и не обязывают суд принимать по ним процессуальных решений. В данном случае, суд разъясняет ответчику, что он не лишен права на обращения с самостоятельным иском в установленном порядке для защиты своих прав и законных интересов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины возлагаются на стороны в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 328, 506, 516 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 148, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика об обязании ООО "АБСОЛЮТ ИНВЕСТ" вернуть сумму 2 000 000,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 511 от 15.10.2021 г., оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья О.Ю. Жежелевская