Решение от 4 декабря 2020 г. по делу № А66-6350/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-6350/2020
г.Тверь
04 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Завьяловой Ю.О., при участии представителя истца – ФИО1, по доверенности, ответчика – ФИО2, по доверенности, Департамента – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.07.2014)

к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации-16.02.2011)

третьи лица: Департамент финансов Администрации города Твери, г. Тверь, ООО «Тверская генерация», г. Тверь, ООО «Тверь Водоканал», г. Тверь, Департамент жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики и строительства, г. Тверь

о взыскании 2 397 722 руб. 08 коп. (с учетом уточнений)



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери», г. Тверь (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом», г. Тверь (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании повышающего коэффициента за период с 01.02.2017 по 31.12.2019 в сумме 2 397 722,08 руб. (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, пояснил, что Уставом и Постановлением администрации города Твери от 06.07.2015 № 959 «Об утверждении порядка предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам и ресурсоснабжающим организациям в целях возмещения недополученных расходов по содержанию незаселенных помещений муниципального жилищного фонда» оплата разницы за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, начисленной с применением повышающих коэффициентов, ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, не предусмотрена. Сослался также на пропуск истцом срока исковой давности.

Департамент поддержал доводы ответчика.

Представитель истца ходатайствовал о перерыве в судебном заседании для уточнения размера исковых требований, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности.

Суд объявил перерыв в судебном заседании до 02.12.2020 года в 09 час. 00 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Ответчик не явился, ходатайств не направил.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований с учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, просит взыскать с Учреждения 2 185 881,59 руб. за период с 01.04.2017 года по 31.12.2019 года, также представил помесячный расчет задолженности, сводный расчет задолженности.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные ранее.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, с 01.04.2017 по 31.12.2019 Общество являлось управляющей компанией в ряде жилых домов, согласно прилагаемому списку, в которых расположены муниципальные жилые помещения, не оборудованные индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды. Указанные МКД подключены к централизованным системам горячего и холодного водоснабжения.

Поскольку в указанных жилых домах расположены муниципальные жилые помещения, не оборудованные в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, при наличии технической возможности установки таких приборов, Общество посчитало, что Учреждение обязано внести разницу между платой за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, начисленной с применением повышающих коэффициентов, ввиду отсутствия ИПУ, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов.

В адрес ответчика направлена претензия № 11239 от 10 апреля 2020 г. (полученная 16.04.2020 г.) с требованием в добровольном порядке погасить задолженность.

Требования претензии остались без удовлетворения (письмо № 1086 от 08 мая 2020 г.), в связи с чем, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив представленные по делу материалы, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.07.2012 г. на собственников жилых домов, собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13).

Отношения по оказанию коммунальных услуг потребителям в МКД в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 ЖК РФ).

Согласно пункту 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В пункте 81 Правил N 354 предусмотрено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Таким образом, действующее законодательство возлагает на собственника помещения в МКД обязанность по оборудованию этого помещения приборами учета независимо от того, относится ли оно к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603, от 26.12.2016 N 1498) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого в 2016 году принимается равной 1,4, а с 1 января 2017 года - 1,5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

При этом, бремя доказывания отсутствия такой технической возможности лежит на собственнике помещения.

Поскольку законодательством обязанность по оснащению жилого помещения в МКД возлагается на его собственника, а ответчик не подтвердил отсутствие технической возможности установки ИПУ электроснабжения в этих помещениях и подтвердил их отсутствие, у суда отсутствуют основания для освобождения собственника от обязанности внесения платы, обусловленной отсутствием ИПУ в принадлежащих ему помещениях.

Данная правовая позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 30.12.2019 г. № 307-ЭС19-12087.

Кроме того, в силу Устава Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» именно Учреждение отвечает за своевременную установку индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в муниципальных жилых помещениях и на последнем лежит обязанность по оплате расходов по обязательствам муниципального собственника.

В своих возражениях ответчик сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено и который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом пропуска срока исковой давности истец уточнил заявленные требования до 2 185 881,59 руб.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком расчет не опровергнут.

Таким образом, учитывая, заявленный ко взысканию период (с 01.04.2017 по 31.12.2019), а также дату подачи искового заявления в суд (19.05.2020), сроки внесения коммунальных платежей, а также принимая во внимание срок на досудебное урегулирование спора, в период которого течение срока исковой давности приостанавливается, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с учетом уточнения не пропущен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 49, 110, 156, 170-176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального казенного учреждения города Твери «Управление муниципальным жилищным фондом» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 16.02.2011, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН - 24.07.2014, ИНН <***>) 2 185 881,59 руб. задолженности за период с 01.04.2017 года по 31.12.2019 года, а также 33 929 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района города Твери» излишне уплаченную по платежному поручению от 13.05.2020 №552 государственную пошлину в размере 2196 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья Е.Л.Трунина