Решение от 1 октября 2019 г. по делу № А17-3432/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-3432/2019
01 октября 2019 года
г.Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 390043, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Текстиль-М»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153006, <...>, литер И, помещение 97)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и неустойки за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области:

от истца (в помещении Арбитражного суда Рязанской области) – представителя ФИО2 (доверенность № 1 от 09.01.2019 года),

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (далее – истец, ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Рязанской области») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-М» (далее – ответчик, ООО «Текстиль-М») 189 000 рублей 00 копеек задолженности по оплате оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг по пошиву изделий из материала заказчика № 18 от 01.02.2017 года, а также 23 812 рублей 39 копеек неустойки за период с 19.12.2017 года по 24.04.2019 года, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате.

Правовым обоснованием своих требований истец указал положения статей 309, 330, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.05.2019 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-3432/2019.

Определение Арбитражного суда Ивановской области о принятии искового заявления к производству направлено по местам государственной регистрации участвующих в деле лиц и получено ими, что подтверждено карточками почтовых уведомлений о вручении им почтовой корреспонденции.

Кроме того, названный судебной акт в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещен судом в установленный срок на официальном сайте арбитражного суда http://www.ivanovo.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исходя из этого, на основании пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны и третьи лица надлежащим образом уведомлены о начавшемся судебном процессе.

Определением от 08.07.2019 года осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству назначено и проведено 07.08.2019 года предварительное судебное заседание.

На основании определения от 07.08.2019 года дело назначено к рассмотрению по существу спора на 23.09.2019 года.

При рассмотрении дела истец в лице своего представителя в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, данные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В отзыве на иск ответчик просил оставить иск без удовлетворения по тем основаниям, что сторонами не была согласована стоимость услуг по изготовлению продукции в размере 200 рублей 00 копеек за единицу готовой продукции, а заявленная к взысканию общая стоимость услуг в размере 189 000 рублей документально не подтверждена.

Сторонами не были подписаны акты оказанных услуг, как то требовалось в соответствии с условиями договора, потому услуги нельзя считать оказанными, вследствие чего у ответчика не возникла обязанность по их оплате.

Исходя из этого, необоснованным является требование о начислении неустойки, как производное от основного требования.

Полагал, что истцом нее соблюден обязательный порядок урегулирования спора, требование (претензия), на которое он сослался, ответчиком не было получено, а о возникшем споре ответчик узнал лишь искового заявления.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что 01 февраля 2017 года между ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Рязанской области» (Исполнителем) и ООО «Текстиль-М» (Заказчиком) заключен договор возмездного оказания услуг по пошиву изделий из материала заказчика № 18.

В соответствии с пунктом 1.1 данного договора Заказчик обязался предоставить Исполнителю давальческое сырье, нитки, техническую документацию и комплект лекал, а Исполнитель, в свою очередь, обязался принять и оказать услугу по пошиву изделий по установленным сторонами нормам и образцам, предоставленным Заказчиком, согласованным сторонами, с целью их последующей поставки Заказчику. Заказчик обязался принять оказанную услугу и оплатить работу исполнителя.

Сырье и произведенная продукция должны были поставляться партиями в сроки, согласованные сторонами, в соответствии с приложениями к настоящему договору, являвшихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2).

Также в приложениях должны были указываться количество и ассортимент продукции, подлежащей изготовлению, сроки оказания услуги по пошиву изделий, нормы расхода на изготовление единицы продукции, стоимость работы, тара и упаковка (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.5 договора, срок начала исполнения заказа исчислялся со дня утверждения образцов Заказчиком, изготовленных Исполнителем, с учетом предоставленного сырья, технической документации и комплекта лекал, а также оплаты, установленной пунктом 3.3 настоящего договора.

Сроки окончания оказания услуг по производству продукции (пошиву изделий) оговаривались сторонами в приложениях в соответствии с пунктом 1.6 договора.

Условия, порядок, сроки оказания услуг и приемки результата согласованы сторонами в разделе 2 договора, в соответствии с которым оказанные услуги считались выполненными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг. Если заказчик уклоняется от приемки либо мотивированно отказывается от подписания акта оказания услуг, исполнитель вправе был составить односторонний акт, который подтверждал выполнение работ, при условии уведомления заказчика о совершении работ (пункт 2.2).

Обязанность исполнителя по оказанию услуг по пошиву изделий считалась выполненной с момента отгрузки продукции со склада исполнителя и подписания соответствующих документов (пункт 2.7).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказанных услуг определялась в приложениях к договору. Расчеты между сторонами должны были производиться в рублях Российской Федерации на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.2).

При этом, как следует из содержания пункта 3.3. договора, заказчик должен был произвести оплату оказанных услуг в течение 10 (десяти) календарных дней с даты подписания акта об оказании услуг. По письменному согласованию сторон в приложениях к настоящему договору мог быть согласован иной порядок оплаты.

За несоблюдение сроков оплаты услуг, указанных в пункте 3.3 договора, а также за несвоевременный вывоз продукции в отношении заказчика установлена материальная ответственности в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости работ за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства (пункт 4.3 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу, согласно пункту 9.1, с момента подписания и действовал до 31.12.2017 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств. При отсутствии очевидного желания хотя бы одной сторон на расторжение договора, он считался пролонгированным на следующий год.

В приложении № 1 к договору от 01.02.2017 года стороны подписали протокол согласования цен на готовую продукцию по следующим позициям:

1. Костюм мужской летний «Передовик» КОС 260 – 120 рублей 00 копеек за единицу;

2. Костюм мужской «Противоэнцифалитный» КОС 233 – 125 рублей 00 копеек за единицу.

В заявках-спецификациях № 1 от 23.12.2016 года, № 2 от 23.12.2016 года, № 3 от 01.02.2017 года, № 4 от 01.02.2017 года, № 5 от 01.02.2017 года, № 6 от 08.02.2017 года, № 7 от 14.02.2017 года 3 8 от 13.05.2016 года стороны согласовали средние нормы расхода, стоимости обработки изделия и условия поставки готовой продукции, а также наименование изделий, их количество и сроки изготовления.

Из материалов дела следует, что в период с 06.12.2017 года по 22.12.2017 года истец передал, а ответчик принял изготовленные исполнителем изделия по следующим передаточным документам:

-по товарной накладной № 00000784 от 06.12.2017 года переданы пошитые куртки мужские зимние «Эребус-У» /200-00/ в количестве 385 единиц по цене 200 рублей 00 копеек на сумму 77 000 рублей 00 копеек;

-по товарной накладной № 00000797 от 14.12.2017 года переданы пошитые куртки мужские зимние «Эребус-У» /200-00/ в количестве 551 единиц по цене 200 рублей 00 копеек на сумму 110 200 рублей 00 копеек;

-по товарной накладной № 00000816 от 22.12.2017 года переданы пошитые куртки мужские зимние «Эребус-У» /200-00/ в количестве 9 единиц по цене 200 рублей 00 копеек на сумму 1 800 рублей 00 копеек.

Общая стоимость переданного товара составила 189 000 рублей 00 копеек.

Данный товар принят уполномоченными представителями заказчика в полном объеме без возражений и рекламаций, что подтверждено их подписями в товарных накладных. Полномочия представителей подтверждены доверенностями № 264 от 05.12.2017 года, № 281 от 14.12.2017 года и № 295 от 22.12.2017 года.

Надлежащее качество изделий, а также соблюдение сроков их изготовления засвидетельствовано актами об оказании услуг № 00000559 от 06.12.2017 года, № 00000570 от 14.12.2017 года и № 00000593 от 22.12.2017 года. Претензий по объему, качеству и срокам услуг заказчиком не высказано.

Принимая во внимание, что оплата принятых изделий заказчиком в установленный срок произведена не была, истец направил ответчику требование (претензию) от 12.03.2019 года № 63/ТО/29/3-1709, в которой потребовал в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящей претензии оплатить задолженность в размере 189 000 рублей 00 копеек, а также пени в сумме 21 712 рублей 92 копеек.

Данные претензионные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неправомерное, по мнению истца, уклонение ответчика от исполнения своих денежных обязательств по договору послужило основанием для обращения ФКУ «ИК № 2 УФСИН по Рязанской области» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что истцом в указанные сроки был оказан ответчику комплекс услуг по пошиву изделий из материала заказчика, а также осуществлена передача этих изделий. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из тех же материалов следует, что ответчиком эти услуги приняты в полном объеме. Представленные в дело акты оказанных услуг свидетельствуют, что перечисленные в них услуги выполнены полностью и в срок, претензий по ним от заказчика не заявлено.

Довод, изложенный в отзыве ответчика на иск, о несогласованности условий договора по оказанию услуг по пошиву продукции – куртки мужской зимней «Эребус-У» в количестве 945 штук по цене 200 рублей 00 копеек за единицу, судом отклоняется, как несостоятельный.

Как следует из представленных в дело товарных накладных, ответчику в момент передачи товара было известно о его наименовании, стоимости и количестве передаваемых экземпляров. Возражений по этим компонентам им не было заявлено ни в момент получения изделий, ни в последующее время; возврат товара также произведен не был. Более того, представленные в дело акты выполненных работ свидетельствуют о принятии заказчиком полного комплекта переданных изделий на указанную в товарных накладных сумму.

Довод ООО «Текстиль-М» относительно того, что непредоставление истцом отчета о расходовании сырья явилось достаточным основанием для отказа в оплате выполненных работ, не может быть признан обоснованным, поскольку статья 713 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязанность подрядчика представить заказчику отчет об израсходовании материалов, последствий отсутствия такого отчета не определяет.

Не устанавливались такие последствия и заключенным сторонами договором, а доказательства того, что ответчик отказывался от приемки и оплаты выполненных исполнителем работ по указанному основанию в материалы дела не представлено.

Напротив, имеющиеся в материалах дела документы (акты выполненных работ и товарные накладные), подписанные обеими сторонами, свидетельствуют о том, что претензий в части расходования исполнителем сырья, переданного ему для производства работ, у подрядчика не имелось.

Не нашел своего подтверждения довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В материалах дела имеется текст претензии от 12.03.2019 года № 63/ТО/29/3-1709 с требованием истца о погашении задолженности по договору и выплате неустойки.

Почтовая квитанция от 18.03.2019 года свидетельствует, что данная корреспонденция принята органом почтовой связи к пересылке в режиме заказной почты, а отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39004331003046 указывает о получении этой корреспонденции адресатом 26.03.2019 года.

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, и оснований для оставления ввиду этого заявления без рассмотрения в данном случае не имеется.

Исходя из этого, требования к ответчику, как стороне, не исполнившей встречное договорное обязательство по оплате изготовленного товара, судом признается правомерным, основанным на фактических, установленных судом обстоятельствах дела, и соответствующим нормам действующего законодательства.

В силу положений статей 309-319 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из этого, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 189 000 рублей 00 копеек подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате оказанных услуг и, соответственно, нарушения требований статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации нашел свое подтверждение.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него пени в размере 23 812 рублей 39 копеек, рассчитанной за период с 19.12.2017 года по 24.04.2019 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3 договора стороны определили, что за несоблюдение сроков оплаты услуг, указанных в пункте 3.3 договора, заказчик выплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком Российской Федерации, от стоимости работ за каждый день просрочки оплаты товара, начиная со дня, следующего за днем окончания срока исполнения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств также обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в заявленном размере. Так, истец правильно определил размер долга и согласованную величину неустойки, начальные даты, с которых неустойка должна начисляться и значение ставки рефинансирования, утвержденной Центральным банком Российской Федерации.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки в дело не представлен.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» - удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153006, <...>, литер И, помещение 97) в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 390043, <...>):

- задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 189 000 рублей 00 копеек;

- неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 23 812 рублей 39 копеек

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Текстиль-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153006, <...>, литер И, помещение 97) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 7 256 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г.Нижний Новгород, Кремль, строение 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Тимофеев М.Ю.