Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А33-25419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года

Дело № А33-25419/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства №5 Стрелка" (ИНН 2454000661 , ОГРН 1022401508062, дата регистрации - 30.10.1995, место нахождения – 662556, Красноярский край, г. Лесосибирск, городской поселок стрелка, ул. Рейдовая, д. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-с" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2006, место нахождения - 662556, Красноярский край, г. Лесосибирск, городской поселок стрелка, ул. Рейдовая, д. 1)

о взыскании задолженности по договору,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ш.А. Маады,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства №5 Стрелка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-с" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №1-ТБО от 12.01.2010 г. оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов в размере 2 865 586, 48 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2020 возбуждено производство по делу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено ответчику по адресу государственной регистрации и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», при таких обстоятельствах ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов от 12.01.2010 №1-ТБО (далее – договор), согласно пункту 1.2 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства своими силами и средствами производить сбор, вывоз и размещение твердых бытовых отходов (далее –ТБО), от населения п. Стрелка, проживающего в жилищном фонде, обслуживаемом заказчиком, в соответствии с графиком и по маршруту, приведенному в Приложении 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора на основании данных, оговоренных в пункте 2.3 исполнитель начисляет размер платы за предоставленные услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу положений пункта 3.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента получения счетов-фактур исполнителя.

Из искового заявления следует, что за период с августа 2017 по июль 2019 года исполнителем были оказаны услуги заказчику на общую сумму 3 026 280,24 рублей по следующим актам:

- № 1448 от 31.08.2017 на сумму 133 013,39 рублей,

- № 1525 от 30.09.2017 на сумму 132 873,20 рублей,

- № 1708 от 31.10.2017 на сумму 132 308,64 рублей,

- № 2040 от 30.11.2017 на сумму 131 605,18 рублей,

- № 2079 от 31.12.2017 на сумму 131 173,66 рублей,

- № 166 от 31.01.2018 на сумму 131 015,90 рублей,

- № 220 от 28.02.2018 на сумму 130 887,94 рублей,

- № 665 от 31.03.2018 на сумму 130 814,79 рублей,

- № 715 от 30.04.2018 на сумму 130 563,99 рублей,

- № 820 от 31.05.2018 на сумму 130 562,21 рублей,

- № 821 от 30.06.2018 на сумму 130562,21 рублей,

- № 1383 от 30.09.2018 на сумму 130 562,21 рублей,

- № 1384 от 30.09.2018 на сумму 130 562,21 рублей,

- № 1385 от 30.09.2018 на сумму 130 193,39 рублей,

- № 1826 от 31.10.2018 на сумму 129 992,55 рублей,

- № 1827 от 30.11.2018 на сумму 130 155,92 рублей,

- № 1888 от 31.12.2018 на сумму 130 299,93 рублей,

- № 46 от 31.01.2019 на сумму 132 503,22 рублей,

- № 166 от 31.03.2019 на сумму 132 301,56 рублей,

- № 167 от 31.03.2019 на сумму 131 341,75 рублей,

- № 447 от 30.04.2019 на сумму 130 960,20 рублей,

- № 540 от 31.05.2019 на сумму 122 419,12 рубля,

- № 664 от 30.06.2019 на сумму 128 838,16 рублей,

- № 779 от 19.09.2019 на сумму 20 768,91 рубля.

На основании указанных актов истцом выставлены счет-фактуры для оплаты оказанных услуг.

С учетом корректировки (- 104 591,56 рублей) сумма задолженности составила 2 921 688,68 рублей.

Кроме того, истцом, как следует из расчета, заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на 01.08.2017 в размере 557 230,46 рублей, учтенной в акте сверки взаимных расчетов, подписанным истцом и ответчиком.

Ответчиком была произведена оплата на сумму 613 332,69 рублей платежными поручениями № 258 от 25.08.2017, № 274 от 18.09.2017, № 323 от 17.10.2017, № 404 от 24.11.2017, № 148 от 20.06.2019, № 149 от 29.06.2019.

Таким образом, общая сумма задолженности составила 2 865 586,45 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Между тем, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не были исполнены.

Претензией № 12 ответчику предложено оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 15.02.2020. Претензия получена нарочно, что подтверждается распиской в получении претензии от 16.01.2020. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, муниципальное унитарное предприятие "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства №5 Стрелка" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-с" о взыскании задолженности по договору №1-ТБО от 12.01.2010 г. оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов в размере 2 865 586, 48 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заключенный сторонами договор от 12.01.2020 №1-ТБО является договором возмездного оказания услуг, отношения в рамках которого регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по настоящему делу входит: установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48). Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года № 51).

Факт оказания ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов на сумму 2 865 586,45 рублей в период с августа 2017 по сентябрь 2019 года подтвержден представленными в материалы дела подписанными истцом и ответчиками актами (№ 1448 от 31.08.2017, № 1525 от 30.09.2017, № 1708 от 31.10.2017, № 2040 от 30.11.2017, № 2079 от 31.12.2017, № 166 от 31.01.2018, № 220 от 28.02.2018, № 665 от 31.03.2018, № 715 от 30.04.2018, № 820 от 31.05.2018, № 821 от 30.06.2018, № 1383 от 30.09.2018, № 1384 от 30.09.2018, № 1385 от 30.09.2018, № 1826 от 31.10.2018, № 1827 от 30.11.2018, № 1888 от 31.12.2018, № 46 от 31.01.2019, № 166 от 31.03.2019, № 167 от 31.03.2019, № 447 от 30.04.2019, № 540 от 31.05.2019, № 664 от 30.06.2019, № 779 от 19.09.2019), а также подписанным истцом и ответчиком актом сверки взаимных расчетов, согласно которому по состоянию на 13.05.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 2 865 586,45 рублей.

Ответчик не опроверг сведения, содержащиеся в первичных документах, представленных истцом.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания ответчику услуг, доказательств оплаты ответчиком не представлено, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору №1-ТБО от 12.01.2010 г. оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов в размере 2 865 586, 48 руб. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 37 328 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 37 328 руб. платежным поручением от 13.08.2020 № 333.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 328 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Гарант-с" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 26.12.2006, место нахождения - 662556, Красноярский край, г. Лесосибирск, городской поселок стрелка, ул. Рейдовая, д. 1) в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства №5 Стрелка" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 30.10.1995, место нахождения – 662556, Красноярский край, г. Лесосибирск, городской поселок стрелка, ул. Рейдовая, д. 1) задолженность по договору №1-ТБО от 12.01.2010 г. оказания услуг по сбору, вывозу и размещению твердых бытовых отходов в размере 2 865 586, 48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 328 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина