Решение от 31 мая 2022 г. по делу № А83-1440/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1440/2022
31 мая 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению


Потребительского кооператива «Жилищный Рекреационный Кооператив Малоэтажной Застройки «Лазурный»,

к Отделению судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым,

заместителю начальника Отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым,

УФССП России по Республике Крым,

ИП ФИО2

об оспаривании постановления о взыскании исполнительного сбора,

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованных лиц – не явились

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «Жилищный Рекреационный Кооператив Малоэтажной Застройки «Лазурный», обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- признать незаконным и отменить Постановление заместителя начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Алуште ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от 11 января 2021г. в отношении должника Потребительского кооператива «Жилищный Рекреационный Кооператив Малоэтажной Застройки «Лазурный».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2022 заявление Потребительского кооператива «Жилищный Рекреационный Кооператив Малоэтажной Застройки «Лазурный» оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым 15 марта 2022 заявление принято судом к производству, возбуждено производство по делу и назначена дата судебного заседания.

Определением суда от 17.03.2022 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица УФССП России по Республике Крым.

Определением от 11.04.2022 судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебное заседание, состоявшееся 24.05.2022 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Заинтересованными лицами отзыв по делу и материалы исполнительного производства не представлены.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 200 АПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по г. Алуште УФССП России по Республике Крым находится исполнительное производство № 51510/21/82006-ИП, возбужденное постановлением от 13 декабря 2021 года, на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Крым о взыскании с должника – Потребительского кооператива «Жилищный рекреационный кооператив малоэтажной застройки «ЛАЗУРНЫЙ» в пользу взыскателя – индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности в размере 3 346 200,00 рублей; неустойки в размере 511 684,20 рублей (за периоды: 04.08.2020 - 09.07.2021; 04.09.2020 - 09.07.2021; 06.10.2020 - 09.07.2021; 04.11.2020 - 09.07.2021 г.); судебных расходов на оплату услуг представителя (юридические услуги) в размере 89 910,00 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 161,30 рублей, всего на общую сумму 3 987 955,50 рублей.

Пунктом 2 постановления от 13.12.2021 Потребительскому кооперативу «Жилищный Рекреационный Кооператив Малоэтажной Застройки «Лазурный» был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2021 года получено должником 06 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29851766700919 Почты России.

В связи с отсутствием доказательств исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 11.01.2021 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ФИО3 вынесено Постановление о взыскании с Потребительского кооператива исполнительского сбора в размере 279 156,88 рублей по ИП имущественного характера.

Полагая, что указанным определением нарушены его права и законные интересы, Потребительский кооператив обратился в арбитражный суд.

Суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 2 указанной статьи Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу- исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Право должника обратиться в порядке, установленном Законом N 229-ФЗ, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке, рассрочке его взыскания, об уменьшении размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ.

В силу части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии оснований ответственности за нарушение обязательств, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пунктами 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Конституционного Суда от 30.07.2001 N 13-П исполнительский сбор является санкцией штрафного характера, то есть возложением на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 N 654-О, этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ и пунктов 1, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 декабря 2021 года получено должником 06 января 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29851766700919 Почты России.

Срок надлежит исчислять по правилам статей 15 - 16 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока; Если названным Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день; Срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается: в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты; в день, указанный в исполнительном документе. Действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Таким образом, в данном случае срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оканчивается 17 января 2022 года, следовательно, Постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено с нарушением сроков, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с учетом нарушения процедуры принятия оспариваемого постановления, требования заявителя подлежат удовлетворению, а постановление – признанию недействительным.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 184 - 186, 188, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

1. Заявление Потребительского кооператива «Жилищный Рекреационный Кооператив Малоэтажной Застройки «Лазурный» - удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление заместителя начальника Отделения- старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Алуште ФИО3 о взыскании исполнительного сбора от 11 января 2021г. в отношении должника Потребительского кооператива «Жилищный Рекреационный Кооператив Малоэтажной Застройки «Лазурный».

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.Г. Колосова