Решение от 20 декабря 2021 г. по делу № А45-4573/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4573/2020
г. Новосибирск
20 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом», г. Новосибирск (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316547600110518), г. Новосибирск об обязании освободить земельный участок,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал» (ИНН <***>), ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «УК Монолит» (ИНН <***>), председатель Совета многоквартирного дома № 102/3 ФИО3,

При участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО4, по доверенности от 20.10.2020, паспорт, диплом;

ответчика – ФИО5 (онлайн), по доверенности от 23.08.2021, паспорт, диплом;

третьего лица 1: ФИО6 по доверенности от 24.07.2019, паспорт, диплом,

третьих лиц 2,3,4 – не явились, извещены,

установил:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, в котором просит: обязать осуществить демонтаж торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032947:9 по адресу: <...> и полностью освободить занимаемую киоском территорию земельного участка в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Предоставить ЗАО «УК «СПАС-Дом» право, в случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка в установленный срок, освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032947:9 от расположенного на нем торгового павильона за счет ИП ФИО1

Определением от 06.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Горводоканал».

Определением от 20.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Определением суда от 03.09.2020 производство по делу № А45-4573/2020 было приостановлено до вступления в законную силу решений Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делам №№ 2-1590/2020, 2-1911/2020, 2-2161/2020.

Вступившими в законную силу судебными актами установлено, управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет закрытое акционерное общество «Управляющая компания «СПАС-Дом» (ИНН <***>).

Производство по делу №А45-4573/2020 возобновлено.

Определением от 29.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена председатель Совета многоквартирного дома № 102/3 ФИО3.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства от 14.12.2021 оставлено судом без удовлетворения. Возражения ответчика на пояснения третьего лица от 14.12.2021 приобщены к материалам дела.

Требования истца мотивированы тем, что нестационарный объект (торговый павильон), принадлежащий ответчику, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032947:9 по адресу: <...>, арендуемым ответчиком на основании договора от 14.08.2020, установлен на сетях водоснабжения, что является нарушением действующих норм и правил, в связи с чем, истцу, как собственнику указанного земельного участка поступило письмо, обязательное к исполнению, об освобождении земельного участка от объектов торговли.

Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований ссылаясь на отсутствие у истца по настоящему делу права на обращение с заявленными требованиями и наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, более подробно доводы изложены в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо МУП г. Новосибирска «Горводоканал» представил пояснения в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложенными документами в обоснование следующих доводов: торговый павильон ответчика расположен на водопроводной сети, что нарушает размер ремонтно-охранных зон установленного пунктом 12.35 (табл. 12.5) СП42.13330.2016. Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, согласно которым территория для обслуживания инженерных коммуникаций 5 метров по горизонтали (в свету) в обе стороны от водопровода/канализации до зданий и сооружений, с учетом их архитектурных форм.

Пунктом 4.5.12 Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 02.12.2015 № 96, установлена территория для обслуживания инженерных коммуникаций, которая должна составлять 5 метров по горизонтали (в свету) в обе стороны, что не соблюдено ответчиком при размещении торгового павильона.

Иные третьи лица отзывы на исковое заявление не представили, представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявляли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, на основании договора управления многоквартирным домом № 100З/695 от 01.02.2007.

Согласно официальному сайту «Публичная кадастровая карта Новосибирском области» (https://egrp365.ru) собственниками земельного участка с кадастровым номером 54:35:032947:9 являются участники общей долевой собственности на общее имуществе в многоквартирном доме (далее - МКД) 102/3 по улице Красный проспект.

29.11.2019 вх. 2689 в адрес управляющей компании от МУП г. Новосибирска «Горводоканал» поступило письмо исх. 6-31619 от 19.11.2019 об освобождении земельного участка по адресу ул. Красный проспект, д.102/3 от объектов торговли, установленных на сетях водоснабжения и канализации, путем демонтажа нестационарных объектов.

Один из установленных нестационарных объектов, размещенных на земельном участке, принадлежит предпринимателю ФИО1

14.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор пользования частью земельного участка для размещения временного объекта. Согласно п. 1.1, 1.2 договора, в пользование ответчику передана часть земельного участка площадью 54 кв.м. для размещения нестационарного объекта - пекарни. Договор заключен сроком на 11 месяцев и распространяет свое действие с 01.08.2020 с ежемесячной оплатой в размере 18900 руб. (1.3, 2.1 договора).

Во исполнение письма МУП г. Новосибирска «Горводоканал» за исх. 6-31619 от 19.11.2019, истцом вынесено предписание №78 от 9.12.2019 о необходимости демонтировать торговые объекты до 13.01.2020. До настоящего времени предписание не исполнено.

Изучив представленные доказательства, доводы сторон, пояснения третьего лица, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Из материалов дела следует, что органом управления МКД является общее собрание собственников помещений (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> председатель Совета дома наделен полномочиями заключать договоры аренды части земельного участка и объектов, входящих в состав общего имуществе многоквартирного дома.

14.08.2020 между истцом и ответчиком заключен договор пользования частью земельного участка для размещения временного объекта. Согласно договору пользования частью земельного участка от 14.08.2020, арендодатель (ЗАО УК Спас-Дом) предоставил арендатору (ИП ФИО1) во временное пользование часть земельного участка под размещение на нем нестационарного объекта (Пекарни), площадью земельного участка 54 кв.м., расположенный по адресу: <...> сроком на 11 месяцев.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование об освобождении земельного участка от расположенного на нем временного (нестационарного) объекта – торгового киоска.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно положениям ст. 264 Гражданского кодекса РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичные положения закреплены в п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что торговый павильон (адрес на карте 2ГИС Красный проспект 102/3 к.1) расположен на водопроводной сети Д=500мм., рядом стоящий павильон (адрес на карте 2ГИС Красный проспект 102/3 к. 2) расположен на водопроводной сети Д= 300мм.), что является нарушением действующих норм и правил, создаёт угрозу жизни и здоровья непосредственно предпринимателю ФИО1 и его работникам, работающим в указанном торговом павильоне.

Размер ремонтно-охранных зон установлен пунктом 12.35 (табл. 12.5) СП42.13330.2016. Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, утвержденных Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, согласно которым территория для обслуживания инженерных коммуникаций 5 метров по горизонтали (в свету) в обе стороны от водопровода/канализации до зданий и сооружений , с учетом их архитектурных форм.

Пунктом 4.5.12 Местных нормативов градостроительного проектирования города Новосибирска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Новосибирска от 02.12.2015г. № 96, установлена территория для обслуживания инженерных коммуникаций, которая должна составлять 5 метров по горизонтали (в свету) в обе стороны.

В случае дефекта на сети канализования либо водопровода, блокируется жизнедеятельность не только дома по ул. Красный проспект, 102/3, но всех многоквартирных домов расположенных рядом.

Согласно «СН 456-73. Нормы отвода земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов» использование земель над магистральными подземными водоводами и канализационными коллекторами по назначению должно осуществляться землепользователями с соблюдением мер по обеспечению сохранности водоводов и канализационных коллекторов.

В соответствии с Решением Новосибирского Совета народных депутатов от 13.04.1979 № 165 «Об утверждении «Правил пользования коммунальными водопроводом и канализацией города Новосибирска» (далее - Правила № 165) запрещается:

а)складывать на водопроводных и канализационных сетях и устройствах различные материалы и предметы;

б)возводить над водопроводными и канализационными сетями и устройствами какие-либо постройки;

в)без согласования с Водоканалом производить посадки деревьев, кустарников, посевов, газонов и цветов в местах прохождения водопроводных и канализационных сетей;

г)посторонним лицам, кроме работников Водоканала, производить работы на коммунальных водопроводных и канализационных сетях, открывать крышки колодцев и спускаться в них.

Несоблюдение ответчиком указанных норм СанПиН не обеспечивает безопасность и (или) безвредность для людей условий деятельности заявителя и используемого им торгового павильона, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, тем самым противоречит интересам государства, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Пункт 2.10 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-гигиенические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» содержит запрет на размещение объектов торговли во дворах жилых зданий. При этом в законодательстве, в том числе СанПин, не содержится понятие «двор жилого здания». Разъяснение указанного понятия содержит письмо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 07.12.2011. Согласно разъяснениям Роспотребнадзора РФ понятие «двор жилого здания» приравнивается к понятию «придомовой территории», определение которой содержится в ст. 36 ЖК РФ. Вместе с тем суд отмечает, что указанное письмо является лишь разъяснением и не является нормативным правовым актом, в силу чего не может вносить изменения в действующие санитарно-эпидемиологические правила.

Согласно п. 21.4 Правил № 165 предприятия и организации, повредившие сооружения коммунального водопровода и канализации, обязаны немедленно сообщить об этом Водоканалу, ликвидировать повреждения своими силами и средствами под техническим надзором Водоканала, оплатить последнему стоимость потерянной в результате повреждения воды, расход которой определяется в соответствии с п. 10.6 настоящих Правил, а также возместить убытки, возникшие в связи с этими повреждениями.

Кроме того, согласно п. 21.6 Правил № 165 лица, виновные в нарушении мер охраны коммунального водопровода и канализации, изложенных в настоящих Правилах, привлекаются к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования – обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее – санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 2 указанного закона санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-эпидемиологические мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

На основании ч. 7 ст. 10 Федерального закона РФ от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Ответчик, возражая на иск, не представил в материалы дела доказательств, опровергающих опасность и доказывающих безопасное расположение своего объекта на земельном участке, согласования и получения на размещение объекта соответствующих разрешений в установленном законом порядке от полномочных лиц.

Доводы ответчика о том, что схема, представленная в материалы дела МУП «Горводоканал» не соответствует действительности, судом отклоняется, поскольку, заключая и исполняя договор между истцом и ответчиком, у сторон договора не имелось сомнений в расположении торгового объекта на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на управление многоквартирным домом по адресу Красный проспект, 102/3 в г. Новосибирске не доказан, опровергнут многочисленными судебными актами суда общей юрисдикции, которыми установлен факт управления указанным домом ЗАО УА «СПАС-Дом».

Также судом не принимается довод ответчика об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку размещение торгового объекта ответчика основано на законности пользования спорным земельным участком – договор от 14.08.2020, поскольку данный факт не оспаривается лицами, участвующими в деле, вместе с тем основанием для демонтажа объекта является несоответствие его безопасности, как для самого ответчика, так и для неустановленного круга иных лиц и объектов.

Поскольку торговый объект установлен без согласования и получения на то соответствующих разрешений в установленном законом порядке, то требование о демонтаже торговых объектов является законным и обоснованным.

Факт принадлежности объекта, расположенного на водопроводной сети на земельном участке у дома 102/3 на Красном проспекте, ИП ФИО1 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств безопасности такого размещения объекта, согласования, разрешения в материалы дела ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у ответчика имеется обязанность по осуществлению своими силами и за свой счет демонтажа спорного объекта и освобождении занимаемой части земельного участка.

В этой связи требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению. Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит демонтировать нестационарный объект, суд принимает во внимание его размеры и полагает достаточным срок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно положениям статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600110518) осуществить демонтаж торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032947:9 по адресу: <...> и полностью освободить занимаемую киоском территорию земельного участка в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу.

Предоставить закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «СПАС-Дом», г. Новосибирск (ИНН <***>) право, в случае неисполнения решения суда по освобождению земельного участка в установленный срок, освободить земельный участок с кадастровым номером 54:35:032947:9 по адресу: <...> от расположеннолго на нем торгового павильона за счёт индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600110518).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316547600110518) в пользу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом», г. Новосибирск (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске путем подачи апелляционных жалоб через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.И. Булахова