Решение от 16 января 2024 г. по делу № А32-57462/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«15» января 2024 года Дело № А32-57462/2023

Резолютивная часть решения суда объявлена 21.11.2023

Полный текст решения суда изготовлен 15.01.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Засько Я.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН: 1134707000383, ИНН: 4707034918), г. КИНГИСЕПП,

к акционерному обществу «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. КРАСНОДАР

третье лица: конкурсный управляющий ФИО1

об обязании вывезти имущество, о взыскании задолженности в размере 923 859,16 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 184 рублей.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен.

от ответчика: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (далее – ответчик) об обязании вывезти имущество, о взыскании задолженности в размере 923 859,16 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 21 184 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Истец явку представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебном заседании не обеспечил, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Третье лицо явку представителя в судебном заседании не обеспечило, о времени и месте извещено надлежащим образом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСтандарт» - «Исполнитель» и акционерным обществом «Краснодаргазстрой» - «Заказчик» заключен договор на оказание логистических услуг № 23/03-2021 от «23» марта 2021 года.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс логистических услуг по переработке грузов в г. Усть-Кут Иркутской области и доставке водным транспортом по маршруту г. Усть-Кут - г. Киренск в период навигации 2021 года, в рамках реализации договора субподряда № ГСП-21-02460/8 от 01.05.2021, заключенного между АО «Краснодаргазстрой» (Субподрядчиком) и АО «Газстройпром» (Генподрядчиком), предметом которого является строительство (выполнение работ) на участке км 321 – км 423 (ПК3214+47 – ПК4226+12) Этапа 1 Линейная часть в составе объекта: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта -Чаянда» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Участок «Ковыкта-Чаянда» (код стройки 051-2004430) и Соглашения о перемене сторон от 01.04.2021г. к договору субподряда № ГСП-20-01892/47/СУБ02 от 25.05.2020г., заключенного между АО «СТНГ» (Первоначальный подрядчик), АО «Газстройпром» (Новый подрядчик) и АО «Краснодаргазстрой» (Субподрядчик), предметом которого является строительство (выполнение работ) на объекте: «Этап 4. Первоочередные объекты обустройства» в составе стройки «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения» (код стройки 051-2000714), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Оплата услуг по договору производится по 100% предоплате, которая вносится заказчиком после согласования исполнителем заявки. Сумма неиспользованной предварительной оплаты засчитывается в качестве авансовых платежей в счет будущих услуг или подлежит возврату Заказчику в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения исполнителем соответствующего требования.

В случае превышения стоимости выполненных работ (услуг) над размером авансового платежа, заказчик оплачивает недостающую часть суммы в течение 10 (десяти) календарных дней с даты направления заказчику счета, акта выполненных работ и счёт-фактуры по электронной почте или передачи лично его уполномоченному представителю.

Стоимость и порядок оплаты дополнительных услуг исполнителя согласовывается сторонами в приложениях/дополнительных соглашения к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой его частью и приложениями к нему.

Стороны согласовали, что в случае, если фактический вес груза, перевезённого судном на определенном рейсе, составил менее 80% от грузоподъёмности судна, тариф на транспортировку 1 тонны груза подлежит увеличению из расчета по следующей формуле:

увеличенный тариф = нормативная грузоподъёмность судна * 80% / фактический вес перевезенного груза * тариф «перевозка речным транспортом», где символ «*» означает «умножить», а символ «/» - разделить (пункт 5.2. Договора).

В рамках договора исполнитель оказал заказчику комплекс логистических услуг на сумму 909 193 рубля 96 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Сдача-приемка оказанных логистических услуг и услуг по хранению производится на основании утвержденных тарифов (ставок) и подписанных сторонами актов оказанных услуг, дополнительных соглашений к настоящему договору. Исполнитель представляет Заказчику Акт оказанных услуг к настоящему Договору - по факту оказания услуги, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней (пункт 5.2.1. Договора).

Заказчиком подписаны, но не оплачены следующие акты оказанных услуг:

- № 115/01, 115/02, 115/03, 115/04, 115/05, 115/06, 115/07, 115/08, 115/09 от 01.07.2021;

- № 121/01 от 16.07.2021;

- № 124/01 от 30.07.2021;

- № 125/01, № 125/02 от 31.07.2021;

- № 128/01 от 05.08.2021;

- № 130/01 от 12.08.2021;

- № 151/02 (с учетом корректировки продажи 1 от 30.09.2021 года), 151/03

от 31.08.2021 года на общую сумму 791 928 рублей 83 копейки.

Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта оказанных услуг возвращает в адрес исполнителя оформленный со своей стороны экземпляр акта или мотивированный отказ от его подписания и приемки услуг.

Если в установленный срок мотивированный отказ исполнителю не представлен, услуга считается принятой заказчиком, а акт считается подписанным обеими сторонами без разногласий. В случае отсутствия мотивированного отказа со стороны заказчика датой приемки заказчиком услуг считается дата подписания акта оказанных слуг заказчиком в пределах 5 дневного срока или дата, наступившая на следующий рабочий день по истечении 5 рабочих дней с даты получения заказчиком акта оказанных услуг (пункт 5.2.2. Договора).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.06.2022 № 21/06/2022. Согласно отчету об отслеживании отправления претензия получена ответчиком 30.06.2022.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Анализируя договор, суд пришел к выводу о том, что он является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг, хранения, перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу части 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (часть 2 статьи 784 ГК РФ).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг истцом ответчику за указанный период материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец свои обязательства в спорный период исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными истцом в материалы дела актами выполненных работ,

- № 130/02 от 16.08.2021 года;

- № 152/01 от 10.09.2021 года;

- № 153/01 от 24.09.2021 года;

- № 154/01 от 29.09.2021 года;

- № 155/01, 155/02 от 30.09.2021 года;

- № 15102021-01 от 15.10.2021 года;

- № 31102021-01, 31102021-02 от 31.10.2021 года;

- № 26102021-02 от 26.10.2021 года;

- № 27112021-01 от 27.11.2021 года;

- № 30112021-04 от 30.11.2021 года;

- № 8122021-01 от 08.12.2021 года;

- № 31122021-03 от 31.12.2021 года;

- № 31012022-03 от 31.01.2022 года;

- № 28022022-03 от 28.02.2022 года;

- № 31032022-03 от 31.03.2022 года;

- № 300422-03СС от 30.04.2022 года;

- № 310522-03СС от 31.05.2022 года;

- № 300622-03СС от 30.06.2022 года;

- № 310722-02СС от 31.07.2022 года;

- № 310822-03СС от 31.08.2022 года;

- № 300922-02СС от 30.09.2022 года;

- № 311022-01СС от 31.10.2022 года;

- № 301122-02СС от 30.11.2022 года;

- № 311222-02СС от 31.12.2022 года.

Факт отправлений указанных документов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в нарушение положений пункта 5.2.2 договора в течение пяти рабочих дней не возвратил истцу акты об оказанных услугах, и мотивированно не потребовал их изменения в течение пяти рабочих дней с даты их получения заказчиком, и в этот же срок не предоставил исполнителю мотивированные возражения.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик после получения от истца документов по услугам, должен был при наличии возражений со своей стороны направить контрагенту мотивированный отказ, как это предусмотрено пунктом 5.2.2 договора.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил в материалы дела доказательства направления истцу мотивированного отказа от их подписания. Таким образом, услуги являются принятыми ответчиком.

Расторгнув договор в одностороннем порядке, истец фактически продолжал оказывать ответчику услуги по хранению его имущества, которые подлежат оплате.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2023 удовлетворено ходатайство ООО «СтройСтандарт» об уточнении (увеличении) исковых требований, согласно которому по состоянию на «09» ноября 2023 года заказчиком получены, (мотивированного отказа в подписании настоящих актов в адрес исполнителя не поступало, а, следовательно, приняты заказчиком, но не оплачены следующие акты оказанных услуг:

- № 130/02 от 16.08.2021 года;

- № 152/01 от 10.09.2021 года;

- № 153/01 от 24.09.2021 года;

- № 154/01 от 29.09.2021 года;

- № 155/01, 155/02 от 30.09.2021 года;

- № 15102021-01 от 15.10.2021 года;

- № 31102021-01, 31102021-02 от 31.10.2021 года;

- № 26102021-02 от 26.10.2021 года;

- № 27112021-01 от 27.11.2021 года;

- № 30112021-04 от 30.11.2021 года;

- № 8122021-01 от 08.12.2021 года;

- № 31122021-03 от 31.12.2021 года;

- № 31012022-03 от 31.01.2022 года;

- № 28022022-03 от 28.02.2022 года;

- № 31032022-03 от 31.03.2022 года;

- № 300422-03СС от 30.04.2022 года;

- № 310522-03СС от 31.05.2022 года;

- № 300622-03СС от 30.06.2022 года;

- № 310722-02СС от 31.07.2022 года;

- № 310822-03СС от 31.08.2022 года;

- № 300922-02СС от 30.09.2022 года;

- № 311022-01СС от 31.10.2022 года;

- № 301122-02СС от 30.11.2022 года;

- № 311222-02СС от 31.12.2022 года

на общую сумму 131 930 рублей 33 копейки.

Таким образом, общий размер исковых требований о взыскании задолженности по оказанным услугам составил 923 859,16 руб.

Определением суда от 01.03.2023 по делу А32-51884/2022 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1 член Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления» (номер в реестре 16411, ИНН <***>, адрес: 353680, <...>). Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ»: Объявление № 61030602664 стр. 386№38(7483) от 04.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Установленный статьей 71 Закона о банкротстве срок для предъявления требований к должнику истек.

В соответствии с пунктом 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

При этом суд исходит из того, что настоящие исковые требования подлежат рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ответчика в силу следующего.

Согласно разъяснениям п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94 и абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание, что исковое заявление ООО «СтройСтандарт» подано до момента введения процедуры банкротства - наблюдения, в отношении АО «Краснодаргазстрой» (исковое заявление принято определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2022 года), суд приходит к выводу, что наличие введенной процедуры банкротства в отношении АО «Краснодаргазстрой» не является препятствием для удовлетворения требований истца в рамках рассмотрения дела № А32-57462/2022.

Ответчик по существу расчет суммы задолженности не оспорил, контр-расчет не представил.

На основании изложенного требования о взыскании задолженности в размере 923 859, 16 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обязании вывезти имущество, суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пунктах 1, 2 статьи 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не изъята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи

Уведомлением от 15.08.2022, направленным в адрес ответчика, ООО «Стройстандарт» известило ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке по истечении 30 календарных дней с момента поручения АО «Краснодаргазстрой» уведомления, а также указанным уведомлением истец поставил ответчика в известность о необходимости в течение 30 дней вывезти имущество.

Согласно отчету об отслеживании (РПО 16000074026884) указанное уведомление получено ответчиком 24.08.2022 +30 календарных дней, таким образом с 24.09.2022 договор прекратил свое действие в силу одностороннего расторжения.

Вместе с тем, после прекращения действия договора находящееся на хранении у истца имущество не вывезено заказчиком в полном объеме с территории истца.

В силу статей 899, 900 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с требованием вывоза с территории истца переданного на хранение имущества. В обоснование данного требования истец приобщил к делу акты приема-передачи ТМЦ (3 акта), составленные со ссылкой на договор от 23.03.2021 № 23/03-2021.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлены и какие-либо доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием о возврате принятого на хранение имущества.

Таким образом, факт нахождения имущества у истца (металлические трубы диам. 1420 в количестве 3,658 тн, здания инвентарные контейнерного типа в количестве 7,658 тн, утеплитель в количестве 0,760 тн), переданного ему на хранение ответчиком, в соответствии с условиями контракта и оказания истцом для ответчика услуг по хранению подтверждается материалами дела.

Суд учитывает, что будучи извещенным о рассмотрении спора (ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания), ответчик не представил отзыв на иск, требования истца документально не опроверг.

На основании изложенного, требование истца об обязании вывезти имущество подлежит удовлетворению.

Учитывая степень затруднительности исполнения судебного акта, суд считает возможным установить срок для его добровольного исполнения в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. КРАСНОДАР пользу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. КИНГИСЕПП задолженность по договору в размере 923 859, 16 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины 27 477 руб.

Обязать акционерное общество «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. КРАСНОДАР вывезти имущество, принадлежащее АО «Краснодаргазстрой» с территории базы временного хранения, расположенной по адресу <...> в течение одного месяца с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта

Судья А.С. Хмелевцева