Постановление от 12 сентября 2018 г. по делу № А56-118605/2017

86/2018-45295(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2018 года Дело № А56-118605/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Сапоткиной Т.И.,

при участии от Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» Большаковой Е.В. (доверенность от 01.08.2018), от сельскохозяйственного кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» Жулановой Е.Г. (доверенность от 01.07.2018 № 2),

рассмотрев 05.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 (судьи Бармина И.Н., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу № А56- 118605/2017,

у с т а н о в и л :

Ордена «Знак почета» закрытое акционерное сельскохозяйственное общество «Племенное хозяйство имени Тельмана», место нахождения: 187032, Ленинградская обл., Тосненский р-н, пос. Тельмана, ОГРН 1024701893600,

ИНН 4716000496 (в настоящее время организационно-правовая форма изменена на акционерное общество, далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ордена Ленина сельскохозяйственному производственному кооперативу «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский», место нахождения: 196634, Санкт-Петербург, пос. Шушары, Центральная ул. (Детскосельский), д. 17, лит. А, ОГРН 1027809008490, ИНН 7820027796 (далее – Кооператив), о взыскании 737 666 руб. задолженности по арендной плате за часть августа 2016 года, сентябрь-декабрь 2016 года (206 333 руб.) и январь-ноябрь 2017 года (531 333 руб.), а также 1 728 126 руб. 21 коп. пеней по договору от 01.02.2016 № 97 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:0220001:113, 47:26:0220001:632 и 47:26:0220001:633, расположенных в Тосненском р-не Ленинградской обл.

Решением от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с Кооператива в пользу Общества взыскано 737 666 руб. задолженности по арендной плате и 550 000 руб. пеней (400 000 руб. за период с 05.02.2016 по


30.11.2017 и 150 000 руб. за период с 05.01.2017 по 30.11.2017), в удовлетворении остальной части отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Как указывает податель жалобы, уменьшение неустойки, установленной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается лишь в исключительных случаях, когда будет доказано, что удовлетворение заявленных требований может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил доказательств возможного получения Обществом выгоды в результате взыскания пеней в указанном в иске размере, равно как и не доказал несоразмерность требуемой суммы последствиям нарушенного арендатором обязательства; вопреки выводам судов размер неустойки, который составляет 0,5% в день, не является чрезмерно высоким, подтверждением чему служит правовая позиция, выраженная по делу № А56-30308/2017.

Податель жалобы полагает, что суды не учли разъяснения, изложенные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), согласно которым кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков.

Податель жалобы считает, что суды не приняли во внимание тот факт, что ответчик не платил по договору более года, а неполучение арендных платежей влечет для Общества серьезные последствия в сфере сельскохозяйственной деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Кооператив просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Кооператива – в отзыве на нее.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Ордена «Знак почета» закрытое акционерное сельскохозяйственное общество «Племенное хозяйство имени Тельмана» (арендодатель) и Кооператив (арендатор) 01.02.2016 заключили сроком до 31.12.2016 договор № 97 аренды земельного участка площадью 626 721 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:113, части земельного участка площадью 290 000 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:632 и части земельного участка площадью 170 000 кв. м с кадастровым номером 47:26:0220001:633, расположенных в Тосненском р-не Ленинградской обл. (массив «Тельмана»,

уч. «Павловский» № 233, 234а, 235, 236, 237а, 238а), для выращивания травостоя и зерновых, а также заготовки кормов для крупного рогатого скота.

Участки переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2016.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора арендатор обязался своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование арендуемыми объектами.

В пункте 3.1 договора его стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата составляет 48 303 руб., в том числе налог на добавленную стоимость в размере 7368 руб. При этом арендная плата за период с февраля по июль 2016 года (289 818 руб.) согласно пункту 3.2.1 договора вносится арендатором в течение


3-х дней с момента его подписания на основании выставляемого арендодателем счета, а платежи за оставшийся период с августа по декабрь 2016 года перечисляются указанным лицом не позднее 5-го числа каждого оплачиваемого месяца (пункт 3.2.2 договора).

За несвоевременное внесение арендной платы пунктом 4.2 договора установлена ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Общество, ссылаясь на ненадлежащее выполнение Кооперативом обязательства по внесению арендной платы за период с августа 2016 года по ноябрь 2017 года, в том числе в связи с невозвращением арендатором спорных земельных участков после истечения срока действия договора, а также необходимость уплаты начисленных на сумму задолженности пеней, направило ответчику претензию от 10.10.2017, неисполнение которой в конечном итоге послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что установленный договором за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы размер пеней является чрезмерно высоким, со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в Постановлении № 7, посчитали ходатайство ответчика обоснованным и удовлетворили требования истца частично, снизив общий размер неустойки до 550 000 руб. в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кассационная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления № 7, следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (абзац первый пункта 71 указанного Постановления).

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что Кооперативом допущена просрочка исполнения обязательства по внесению арендной платы, что им самим частично (период с августа по декабрь 2016 года) признавалось в ходе рассмотрения спора, установленный в договоре размер неустойки является повышенным (180% годовых), а какие-либо конкретные доказательства негативных материальных последствий для Общества в материалах дела отсутствуют, на основании статьи 333 ГК РФ снизили неустойку за оба заявленных в иске периода (с 05.02.2016 по 30.11.2017 и с 05.01.2017 по 30.11.2017) до 400 000 руб. и

150 000 руб. соответственно.

При этом характер осуществляемой Обществом деятельности, связанной с


сельскохозяйственным производством, вопреки доводам истца, не может с однозначностью свидетельствовать о том, что в случае несвоевременного исполнения арендатором возложенных на него договором обязательств арендодатель автоматически несет убытки для своего производственного процесса. Доказательств в подтверждение того, что невнесение Кооперативом арендной платы оказало реальное влияние на финансовое положение Общества,

последним не представлено.

Довод кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для уменьшения неустойки подлежит отклонению в связи со следующим.

Как разъяснено в пункте 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся снижение неустойки ниже установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предела или уменьшение неустойки в отсутствие заявления должника в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено, неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций статьи 333 ГК РФ не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 по делу № А56-118605/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ордена «Знак Почета» акционерного сельскохозяйственного общества «Племенное хозяйство имени Тельмана» - без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи М. В. Захарова Т.И. Сапоткина