Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А45-10495/2017

2063/2017-113114(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10495/2017
г. Новосибирск
21 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" (ОГРН <***>), г.Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ строй" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 906 267 руб. 07 коп, при участии: от истца: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.11.2016), от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 10.05.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ строй" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 03п/01-16 от 20.01.2016 в сумме 868 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 02.05.2017 в сумме 38 267 рублей 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие суммы основного долга не оспаривал, заявил ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 03п/01- 16 от 20.01.2016 на выполнение проектной и рабочей документации, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в соответствии с техническим заданием разработать проектную и рабочую документацию, а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

По своей правовой природе заключенный договор является договором подряда. Правоотношения сторон регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 5.1 договора стоимость работ составляет 2 000 000 рублей.

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.05.2016, № 2 от 14.05.2016, № 3 от 01.09.2016, № 4 от 03.11.2016 и № 5 от 14.11.2016 стороны согласовывали дополнительный объем работ.

Окончательная общая стоимость работ определена сторонами в дополнительном соглашении к договору № 5 от 14.11.2016 и составляет 2 310 000 рублей.

Так же в дополнительном соглашении № 5 стороны зафиксировали, что заказчиком произведены авансовые платежи на сумму 1 442 000 рублей. Окончательный расчет в размере 868 000 рублей заказчик уплачивает подрядчику в течение пяти банковских дней после подписания настоящего соглашения.

Пунктом 3 дополнительного соглашения № 5 предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего дополнительного соглашения, условия договора применяются с учетом изменений, изложенных выше.

При этом дополнительное соглашение вступает в законную силу с момента его подписания обеими сторонами.

Во исполнение условий договора истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по выполнению работ на сумму 2 310 000 рублей, что подтверждается актами приемки выполненных работ №№ 343, 344 от 25.10.2016, № 149 от 21.06.2016, подписанным обеими сторонами.

Как подтверждено представленными платежными поручениями, оплата по договору ответчиком произведена на сумму 1 442 000 рублей.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 868 000 рублей, о взыскании чего и заявляет истец в исковом заявлении.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оспаривания количества и качества выполненных работ, следовательно, ответчик обязан был оплатить их стоимость в сроки, установленные договором.

Ответчик по существу заявленных требований в части суммы основного долга не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

Часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается

сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как на момент рассмотрения спора задолженность по договору ответчиком не оплачена, сумма 868 000 рублей подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 314, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6.3 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истец так же просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 02.05.2017 в сумме 38 267 рублей 07 копеек, в связи с чем производит соответствующий расчет (л.д. 12).

В судебном заседании 18.07.2017 представитель истца устно ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" прямо предусмотрено, что к размеру процентов,

взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности в размере 8698 000 рублей за период с 03.05.2017 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору установлена пунктом 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дорспецпроект" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВДТ строй" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Дорспецпроект" (ОГРН 1105476044717) сумму основного долга 868 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2016 по 02.05.2017 в размере 38 267 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с 03.05.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 126 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова