Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А40-150671/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150671/23-19-1174
г. Москва
20 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.П. Ротарь,,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "ЮНИРОСТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 890 000 руб. 00 коп. задолженности

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЮНИРОСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 890 000 руб. 00 коп. задолженности по договору №236/2022 от 27.10.2022 г.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва. В судебном заседании представил заявление о принятии встречного иска к ООО "ЮНИРОСТ" об обязании выполнить с надлежащим качеством работы по договору от 27.10.2022 г. №236/2022, в соответствии с техническим заданием и с учетом замечаний АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА".

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 132 АПК РФ, Ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Судом в судебном заседании установлено, что ответчиком при подаче встречного искового заявления ответчиком не соблюден порядок предусмотренный ст. 126 АПК РФ, то есть нарушен порядок предъявления искового заявления в суд.

Поскольку к предъявлению встречного иска предъявляются аналогичные требования ст. ст. 125, 126 АПК РФ, суд в порядке ст. 129 АПК РФ, судом встречное исковое заявление возращено.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (заказчик) и ООО "ЮНИРОСТ" (исполнитель) заключен договор №236/2022 от 27.10.2022 г. (далее –Договор), согласно п. 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению в соответствии с техническим заданием строительно-технической экспертизы результатов работ, выполненных по договору реконструкции корпуса №20.

В соответствии с п. 1.3. Договора, адрес оказания услуг: 107078, <...>, фактическое местонахождение объекта: <...>.

Согласно п. 2.1. Договора, цена договора составляет – 890 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3.1. Договора, сроки оказания услуг: в течение 25 рабочих дней с момента заключения договора.

По факту оказания услуг по договору, истцом 18.01.2023 г, в адрес ответчика, сопроводительным письмом исх. №39 переданы следующие документы для приемки оказанных услуг, а именно: заключение, акт оказанных услуг №955 и счет на оплату №951 от 26.12.2022 г.

Ответчиком ответным письмом от 24.01.2023 г. в адрес истца поступил отказ от приемки услуг и замечания к заключению

Письмом 28.03.2023 г. исх. №366 в адрес ответчика, истцом повторно отправлен на согласование электронный файл заключения по итогам экспертизы с учетом исправления ранее выданных замечаний.

Письмом 04.05.2023 г. исх. №539 от 04.05.2023 г. истцом направлено заключение в бумажном формате в 4-х экземплярах и в формате PDF и WORD, согласно требованиям п. 10 Технического задания к Договору.

Ответчиком акт о приемке работ не подписан, счет не оплачен.

В соответствии с пунктами 5.3. – 5.5. Договора, срок проверки заключения и подписания акта оказанных услуг, а также мотивированного отказа составляет не более 5 рабочих дней. Срок оплаты услуг 7 (семь) рабочих дней с даты подписания акта. Ответчиком оплата оказанных услуг не произведена.

Представленные ответчиком отказы в приемке исх. №ОЭБ-5/4605 и №ОЭБ-5/4189 от 18.05.2023 г. и от 03.05.2023 г. являются необоснованными и немотивированными.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию от 29.05.2023 г. исх. №638 с требованием об оплате задолженности за оказанные по договору услуги.

Ответчиком требование истца оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве, ответчик ссылается на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по оказанию услуг, а также встречное неисполнение, ввиду не устранения истцом, по мнению ответчика, недостатков экспертного заключения.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, судом признаются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Технического задания к Договору, результатом оказания услуги является строительная экспертиза выполненных работ по реконструкции и техническому перевооружению на объекте строительства.

Согласно п. 4 Технического задания к Договору, ответчиком представлены вопросы истцу для проведения экспертизы.

Согласно анализу представленного ООО "ЮНИРОСТ" в материалы дела экспертного заключения, истцом оказаны услуги в полном объеме в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Суд критически относится к представленному ответчику экспертному заключению, поскольку оно сделано по заказу последнего и за соответствующее вознаграждение.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что фактически работы не выполнены не может быть принята во внимание, поскольку выполнение работ ненадлежащего качества, является явным недостатком, который должен быть установлен при приемке работ. Однако, направленные в адрес истца письма не содержат указаний на ненадлежащее качество работ. Фактически, ответчик выражает несогласие с выводами проведенной экспертизы, обратного ответчиком не доказано.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении ответчиком в адрес истца каких-либо претензий в установленный срок, то, следовательно, работы приняты ответчиком в полном объеме и без замечаний.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 890 000 руб. 00 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 890 000 руб. 00 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 65, 66, 70, 102, 110, 123, 125, 126, 129, 132, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Возвратить АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" встречное исковое заявление.

Взыскать с АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАДИОТЕХНИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ИМЕНИ АКАДЕМИКА А.И. БЕРГА" (ИНН: <***>) в пользу ООО "ЮНИРОСТ" (ИНН: <***>) 890 000 руб. 00 коп. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20.800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная