Постановление от 7 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-23788/2025
08 апреля 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Машина П.И.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03 мая 2024 года № ФПКФЮ-24/43-Д,

от ответчика – не явился, извещён,

рассмотрев 06 апреля 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «ЯТА»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 октября 2025 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2025 года,

по иску АО «Федеральная пассажирская компания»

к ООО «ЯТА»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЯТА» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за перевозку грузобагажа, запрещенного к перевозке железнодорожным транспортом, в размере 1 623 935 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2025, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в польщу истца взыскан штраф в размере 1 200 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами нарушены нормы материального права (статья 111 УЖТ РФ), судами не исследованы фактические обстоятельства дела, не были выяснены все условия использования спорного вагона, неверно распределено бремя доказывания, коммерческий акт № ВА 209046 от 02.11.2021, акт общей формы и акт проверки № 531/ЗСИБ/2024/Б от 02.11.2024 составлены без полного выяснения обстоятельств, что делает их недействительными и несостоятельными в качестве доказательств, истец не представил доказательств того, что перевозимый груз относится к «опасным».

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права, представил отзыв, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг по перевозке от 14.01.2016 № 003-16/ФМСК(МЖА), а также дополнительные соглашения к нему.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2012 № 003-16/ФМСК (МЖА)(13) по настоящему договору, исполнитель по заявкам заказчика осуществляет перевозку грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах заказчика (далее вагоны), включаемых в состав поездов формирования исполнителя, оформляет документы на дополнительные услуги, связанные с пассажирскими перевозками, организует прочие отправки (порожние, в (из) ремонт(а) и другие) вагонов заказчика, относящихся к пассажирскому парку, включаемых в состав поездов формирования исполнителя.

Перечень запрещенных к перевозке предметов установлен в пункте 2.3.17. в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 21.08.2023 г. № 003-16/ФМСК(МЖА)(14) договора.

Согласно пункту 4.3 договора, в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению от 21.08.2023 № 003-16/ФМСК(МЖА)(14), отправитель за искажение массы грузобагажа в заявлении (заявке) на его отправку, за отправление предметов и веществ, перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, в соответствии со статьей 111 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» уплачивает перевозчику штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа.

Истец, в обоснование заявленного иска о взыскании штрафа в размере 1 623 935 рублей, ссылался на то, что ответчиком сданы для перевозки в багаже, грузобагаже предметы, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, а именно: в кладовой багажного вагона № 023-50767 обнаружено одно место (коробка), не имеющая признаков вторичного использования, с нанесенным заводом изготовителем знаком опасности: ромб с красной рамкой, внутри которого находится логотип черного цвета в виде пламени, а также международное обозначение U№ 1266, которое означает «Продукты парфюмерные, содержащие легковоспламеняющиеся растворители».

Данный факт подтверждается коммерческим актом № ВА 209046 от 02.11.2024, актом проверки от 02.11.2024 № 531/ЗСИБ/2024/Б, актами общей формы от 02.11.2024.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд города Москвы.

Разрешая спор, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 307, 309, 310, 329, 330, 779, 781 - 799 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 100, 111, 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком допущено нарушение правил перевозки грузобагажа, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его верным; снизив размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части, взыскав с ответчика 1 200 000 рублей.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.

Доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не были выяснены все условия использования спорного вагона

Вопреки доводам заявителя жалобы судами правильно определен характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство, распределено бремя доказывания, обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств; установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами обеих инстанций правомерно установлено, что перевозчиком в кладовой багажного вагона № 023-50767 выявлен факт предъявления к перевозке запрещенного предмета 02.11.2024 после заключения договора перевозки. Отправителем 02.11.2024 в багажную кассу предъявлена спецификация с отметкой об отсутствии предметов, запрещенных к перевозке в качестве грузобагажа, заключение договора перевозки спорного грузобагажа подтверждается перевозочным документом АСУ «Эскпресс-3» № ИС1544439. На основании статьи 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Законодатель однозначно установил, что именно на отправителя (ответчик) возлагается обязанность по недопущению к перевозке грузобагажа, перевозка которого в качестве грузобагажа запрещена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что судом первой инстанции не были выяснены все условия использования спорного вагона, нарушены нормы материального права, коммерческий акт № ВА 209046 от 02.11.2021, акт общей формы и акт проверки № 531/ЗСИБ/2024/Б от 02.11.2024 составлены без полного выяснения обстоятельств, истец не представил доказательств того, что перевозимый груз относится к «опасным», проверены судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2025 года по делу № А40-23788/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья О.А. Шишова

Судьи: Ж.П. Борсова

П.И. Машин