Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А45-7792/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7792/2018
г. Новосибирск
8 июня 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 8 июня 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сталепромышленная компания» г. Екатеринбург к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» г. Новосибирск о взыскании 670696 рублей 63 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 25.05.2017, паспорт

ответчика – не явился, уведомлён

установил:

акционерное общество «Сталепромышленная компания» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промресурс» о взыскании 743696 рублей 63 копеек долга за поставленную продукцию и пени по договору поставки № 5400/18112016/063 от 18.11.2016.

В судебном заседании представитель истца заявил устное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований в части суммы долга за поставленный товар. Просит взыскать с ответчика 635282 рубля 50 копеек. В части размера пени требования не изменил. Уточнение иска принято судом.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик в нарушение обязательств по договору поставки № 5400/18112016/063 от 18.11.2016 не полностью оплатил товар, поставленный истцом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представил, представителя в судебное заседание не направил.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательства и перешёл к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Во исполнение договора поставки № 5400/18112016/063 от 18.11.2016, заключённому между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), ответчику по товарной накладной № 581499/102702 от 21.12.2017 была отгружена металлопродукция на общую сумму 708282 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2 договора поставки, расчёт за поставленную продукцию и оказанные услуги должен был быть произведен в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки, а именно: по товарной накладной № 581499/102702 от 21.12.2017 на сумму 708282 рубля 50 копеек - не позднее 22.01.2018.

Ответчик полностью поставленный товар не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 635282 рубля 50 копеек

Истец на основании пункта 6.1 договора начислил ответчику пени за период с 23.01.2018 по 13.03.2018 в сумме 35414 рублей 13 копеек.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком не оспорен. Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 635282 рубля 50 копеек подлежит удовлетворению.

Также истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 6.1 договора. Согласно расчёту истца размер пени за период с 23.01.2018 по 13.03.2018 составляет 35414 рублей 13 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали условие об уплате неустойки при просрочке оплаты товара.

Арбитражный суд, проверив расчёт неустойки, признаёт его обоснованным.

С учётом того, что наличие задолженности за поставленный товар подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени в размере 35414 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промресурс» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>) задолженность в сумме 635282 рубля 50 копеек, неустойку в сумме 35414 рублей 13 копеек, расходы по госпошлине в сумме 16414 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8348 от 27.03.2018 госпошлину в сумме 1460 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

СудьяЕ.И.Булахова