Решение от 19 июня 2020 г. по делу № А70-2767/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2767/2020
г. Тюмень
19 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Халявина Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2018 № 12/18;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 04.03.2020.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Юнион-Авто» (далее – ответчик) о взыскании 3 220 704 руб. упущенной выгоды.

В отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств наличия упущенной выгоды, не обоснован ее размер.

Определением суда от 21.05.2020 подготовка по делу завершена, судебное заседание назначено на 15.06.2020.

От истца поступили пояснения к иску, дополнительные доказательства и уточнение исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 2 310 974 руб. 40 коп. упущенной выгоды за период с 25.10.2019 по 10.02.2020.

От ответчика поступили возражения на пояснения истца.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщил к материалам дела названные документы, принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск не признал.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 24.10.2019 в 17 час. 53 мин. на участке автомобильной дороги, от 416 км автодороги «Сургут – Салехард» в направлении Барсуковского месторождения, расположенного в Пуровском районе ЯНАО, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате столкновения автомобиля ГАЗ 2348L5, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ответчику.

ДТП произошло по вине водителя Шевроле Нива 212300-55 (сотрудник ответчика), приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2020 по делу № 1-16/2020 признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 40-43).

Между ООО «РН-Пурнефтегаз» (заказчик) и истцом (исполнитель) 31.07.2019 заключен договор на оказание транспортных услуг № 0065/19-20 (далее – договор, л.д. 14-27), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по перевозке грузов (пассажиров) и оказанию транспортных услуг, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в предусмотренном договором порядке.

Перечень, объем, стоимость и сроки оказания услуг определены в производственной программе (Приложение № 1 к договору) и оформленных в соответствии с ней заявках на услуги.

Приложением № 2 к договору стороны согласовали перечень автомобилей и стоимость в целях выполнения обязательств перед заказчиком.

Согласно пункту 3.1 договора ориентировочная стоимость услуг по настоящему договору составляет: 188 642 064 руб. 24 коп., в том числе НДС 20% 31 440 344 руб. 04 коп., из них: 2019 год – 55 609 076 руб. 88 коп., в том числе НДС 20% 9 268 179 руб. 48 коп.; 2020 год – 133 032 987 руб. 36 коп., в том числе НДС 20 % 22 172 164 руб. 56 коп.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг формируется на основании объемов услуг, указанных в Производственной программе и согласованных тарифов (Приложение № 2 к договору).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 4.2 договора.

Как указывает истец, в период с 25.10.2019 (со дня совершения ДТП) до 10.02.2020 (до дня вступления приговора суда в законную силу) истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 310 974 руб. 40 коп. (с учетом уточненных исковых требований) в связи с отсутствием возможности оказывать услуги транспортным средством по договору.

На претензию истца с требованием о возмещении убытков от 14.01.2020 ответчик не ответил (л.д. 45-46), что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было (пункт 14 Постановления № 25).

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора на истца возлагается бремя доказывания того, что повреждение автомобиля в результате ДТП и его изъятие явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доход от оказания транспортных услуг, поскольку правовое значение имеет реальность приготовлений истца для получения упущенной выгоды и отсутствие объективных препятствий для ее получения при реализации приготовлений при обычных условиях гражданского оборота.

При этом под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Приговором Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.01.2020 по делу № 1-16/2020 подтверждается выбытие в период с 25.10.2019 по 10.02.2020 автомобиля ГАЗ 2348L5 государственный регистрационный знак <***> из обладания истца.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор на оказание транспортных услуг № 0065/19-20 от 31.07.2019 (далее – договор).

Судом установлено, что спорный автомобиль до 25.10.2019 использовался истцом при оказании транспортных услуг по договору, что подтверждается актами, в которых транспортное средство отражено как «Агрегат наземного ремонта АНРВ с КМУ, ГАЗ-33081 АНРВ» (т. 1 л.д. 28-36). Кроме того, названные обстоятельства подтверждаются реестром автоуслуг (т. 1 л.д. 37-39).

При этом из названных документов следует, что услуги всегда оказывались, в том числе двумя идентичными транспортными средствами (Агрегат наземного ремонта АНРВ с КМУ, ГАЗ-33081 АНРВ).

В силу пункта 7.5 договора в случае выхода их строя узлов и агрегатов транспорта, при оказании услуг на объектах заказчика, исполнитель обязан в течении 3 (трех) часов с момента оповещения его заказчиком путем передачи сообщения по факсимильной связи, по телефону или посредствам электронной почты, произвести ремонт или замену согласованным заказчиком транспортом, который по техническим условиям способен оказывать необходимый вид услуг. При этом стоимость услуг предоставленного на замену транспорта не должна превышать стоимости услуг заявленного транспорта, а доставка неисправного транспорта на ремонтную базу исполнителя осуществляется силами и за счет исполнителя.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота (статья 10 ГК РФ), данное условие договора предполагает наличие (обеспечение такового) иного транспортного средства в целях оказания транспортных услуг.

Судом установлено, что в спорный период истец оказывал услуги по договору в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанными заказчиком без возражений, и реестрами автоуслуг (л.д. 77-110).

В данных документах, как и до спорного периода, отражены два идентичных транспортных средства (Агрегат наземного ремонта АНРВ с КМУ, ГАЗ-33081 АНРВ).

То есть поврежденное транспортное средство было заменено истцом на аналогичное.

Таким образом, истец не доказал наличие упущенной выгоды, поскольку транспортные услуги по договору в спорный период оказаны в полном объеме.

Иных доказательств, свидетельствующих о недополучении истцом доходов в результате повреждения транспортного средства и последующего судебного разбирательства, не представлено (статья 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, относится на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Излишне уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания Ямал» из федерального бюджета 4 549 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 № 1335.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Халявин Е.С.