Решение от 24 марта 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-41018/2025
г. Новосибирск
25 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Осипова В.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыным Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН <***>), г. Барнаул

к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании (с учетом уточнений) 113 143,04 рублей,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>)

при участии представителей:

от истца – ФИО2 (доверенность от 22.07.2025, паспорт, диплом);

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.02.2026, паспорт, диплом);

от третьего лица – без участия, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Новосибирской области "Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области" (далее – ответчик) о взыскании расходов на исполнение государственного контракта в размере (с учетом уточнений) 113 143,04 рублей.

В обоснование иска истец указал на заключение сторонами контракта № 0851200000621000556 от 06.04.2021 (далее - Контракт) на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, выполнению изыскательных работ на строительство тротуаров, строительство искусственного освещения в рамках реконструкции автодороги «Краснозерское – Половинное».

Истец приступил к выполнению работ. В целях выполнения контракта истцом был заключен договор субподряда с ИП ФИО1.

Работы по контракту были приостановлены по инициативе ответчика, впоследствии исполнение государственного контракта было прекращено по инициативе ответчика. К моменту приостановления работ по контракту субподрядчик выполнил часть работ на общую сумму 113 143 рубля 04 копейки, что установлено судом в рамках рассмотрения другого дела. С истца в пользу ИП ФИО1 взыскана стоимость фактически выполненных работ. Истец полагает, что понесенные расходы являются его убытками. 23.07.2025 (исх. № 137) ООО «ПроектСервис» направило в адрес ответчика претензию о взыскании убытков. В ответе на претензию (исх. № 7617 от 29.07.2025) ответчик указал на необоснованность предъявленных требований и отказался удовлетворять их в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в отзыве иск не признал. Указал на то, что истец не приостановил работы субподрядчика, несмотря на известную ему невозможность выполнения работ по государственному контракту, расходы истцом понесены по его неосмотрительности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «ПроектСервис» и Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» 06.04.2021 заключили контракт № 0851200000621000556 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации, выполнению изыскательных работ на строительство тротуаров, строительство искусственного освещения в рамках реконструкции автодороги «Краснозерское – Половинное».

Начало выполнения работ - с даты заключения Контракта.

Окончание выполнения работ - 16.05.2022 (п. 3.3. Контракта)

Контракт действует до 31.12.2022 (п. 9.2. Контракта).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу положений статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По смыслу статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд применяются положения указанного Кодекса, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Статьей 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором, согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления и передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации на заказчика возложены следующие обязанности:

уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ;

использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика;

оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре;

участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления;

возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика;

привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В целях исполнения Контракта ООО «ПроектСервис» 26.11.2021 заключило с ИП ФИО1 договор подряда № 21/044-п, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническими заданиями, указанными в приложении №1 и № 3, а именно: подрядчик обязан произвести разработку проекта планировки территории и проекта межевания территории. Работы выполняются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации. Заказчик обязуется принять выполненные работы по акту сдачи-приемки выполненных работ и оплатить их на условиях настоящего договора.

Указанный договор заключен во исполнение обязательств ответчика по контракту № 0851200000621000556 от 06.04.2021, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Проектсервис» с Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области».

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по договору субподряда составляет 200000 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик оплачивает работы в следующем порядке:

- сумма предоплаты составляет 40 % от стоимости работ, установленной в и. 2.1. договора, производится заказчиком путем перечисления денежные средств на расчетный счет подрядчика не позднее 5 (пяти) кален тарных дней, после получения счета, выписанного подрядчиком;

- сумма в размере 40 % от стоимости работ, установленной в п. 2 1 договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика не позднее 10 (десяти) календарных дней, после получения счета, выписанного подрядчиком, с сопроводительным плел,-см о готовности подрядчика передать работы с целью проведения процедуры проверки, согласования и утверждения в уполномоченный для утверждения работ орган;

- окончательная оплата в размере 20 % от стоимости работ, установленной в п. 2.1. договора, производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти) календарных дней, после получения счета, выписанного подрядчиком с сопроводительным письмом об опубликовании документа об утверждении работ.

Согласно п. 2.3. Договора, стоимость работ определяется фактическими объемами выполняемых работ в соответствии с действующими ценами за выполнение работ на момент оформления заказа.

ИП ФИО1 приступил к выполнению субподрядных работ.

Впоследствии производство работ по государственному контракту было приостановлено по инициативе государственного заказчика. Приостановление осуществлено на основании протокола совещания Министерства транспорта НСО от 25.02.2022, оформлено подписанием акта о приостановлении, который датирован 25.02.2022.

Однако, по пояснениям истца, документы о приостановке работ подписывались «задним» числом, акт был направлен на подписание государственным заказчиком в адрес истца только 18.05.2022 по электронной почте, до 18.05.2022 заказчик не извещал подрядчика о необходимости приостановления работ.

Ответчик доказательств надлежащего извещения подрядчика о необходимости приостановления работ по контракту до 18.05.2022 не представил, также не представил доказательств фактического подписания акта в дату 25.02.2022. В судебном заседании представитель ответчика не отрицал того, что впервые акт о приостановке работ по контракту был направлен подрядчику 18.05.2022 и был подписан «задним» числом.

Кроме того, письмом от 11.05.2022 государственный заказчик уведомлял ответчика о намерении расторгнуть контракт. 22.07.2022 истец и ответчик подписали соглашение № 1 о расторжении контракта, на момент подписания соглашения ГКУ НСО ТУАД приняты и оплачены изыскательские работы, выполненные истцом, на сумму 1 042 212 рублей 43 копеек. Расторжение контракта послужило основанием для расторжения договора подряда, заключенного с ИП ФИО1 19.08.2022 (исх. № 215-21/004-п).


Таким образом, суд приходит к выводу о том, что государственный заказчик с достаточной степенью определенности выразил подрядчику свою волю на расторжение контракта впервые только в письме 11.05.2022, а о необходимости приостановления работ известил только 18.05.2022.

Направленный истцу ответчиком протокол совещания от 25.02.2025, рабочая переписка относительно поиска возможности изменения задания сами по себе не являлись основанием для приостановления работ по контракту, поскольку из них не усматривается соответствующее однозначно выраженное волеизъявление государственного заказчика. Поэтому у истца отсутствовали основания для того, что самостоятельно приостановить выполнение работ по государственному до получения указания от государственного заказчика.

Соответственно, у истца отсутствовали и предпосылки к тому, чтобы инициировать приостановление работ, выполнявшихся субподрядчиком ИП ФИО1

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив взаимодействие сторон при исполнении контракта, проанализировав хронологию указанных выше событий, суд пришел к выводу, что истцом исполнялись обязательства перед ответчиком по государственному контракту в соответствии с его условиями и утвержденным техническим заданием. Расторжение государственного контракта произошло по инициативе заказчика, утратившего интерес к дальнейшему выполнению проектных работ. При этом ответчик не ссылался на неисполнение подрядчиком каких-либо обязательств по контракту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что привлечение истцом ИП ФИО1 к выполнению работ, необходимых для исполнения государственного контракта, произведено правомерно, с соблюдением границ разумного и добросовестного поведения.

11.04.2022 ИП ФИО1 направил ООО «ПроектСервис» письмо № 105-21/004-п о том, что работы готовы на 80% от общего объема и о невозможности завершения работ ввиду отсутствия предусмотренных Договором исходных данных, а также о приостановке работ до предоставления недостающих данных.

ИП ФИО1 были переданы результаты работ ООО «ПроектСервис», выставлен счет на оплату и акт выполненных работ. 05.10.2022 в адрес ООО «ПроектСервис» была направлена претензия с требованиями об оплате фактически выполненных работ.

10.11.2022 ИП ФИО1 обратился в Арбитражным судом Алтайского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПроектСервис» задолженности за выполненные работы по договору подряда № 21/044-п. Дело № А03-17597/2022 рассмотрено при участии ГКУ НСО ТУАД в качестве третьего лица.

24.01.2024 по делу вынесено решение, измененное постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2024, установлен факт выполнения работ ИП ФИО1 на сумму 113 143 рублей 04 копеек.

Согласно установленным судебными актами по делу № А03-17597/2022 обстоятельствам, работы ИП ФИО1 выполнялись в период с 01.03.2022 по 11.04.2022, т.е. спорный объем работ субподрядчика был выполнен до принятия ответчиком надлежащих мер к приостановке работ по государственному контракту.

Указанное является основанием к возложению на заказчика обязанности возместить исполнителю фактические расходы на выполнение работ.

Таким образом, истцом понесены расходы (убытки), связанные с исполнением контракта № 0851200000621000556 от 06.04.2021 в размере 113 143 рублей 04 копеек (оплата работ выполненных привлеченным субподрядчиком).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Убытки, по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, появляются исключительно вследствие нарушения права лица и проявляются либо в расходах, утрате или повреждении имущества, либо в виде неполученных доходов.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений об их применении, необходимым условием наступления ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения убытков, является факт противоправного поведения должника (нарушение им обязательства), возникновение негативных последствий (понесенные убытки, размер таких убытков) и наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Для удовлетворения требований кредитора о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

При установленных фактических обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии фактов противоправного поведения ответчика, следовательно, об отсутствии оснований к наступлению ответственности за нарушение обязательства в виде возмещения понесенных истцом расходов.

Ответчик указал на недобросовестное поведение истца, которое выразилось в том, что работы субподрядчиком выполнялись в период с 01.03.2022 по 11.04.2022, а в этот момент из риторики проводимых совещаний истец должен был понять, что выполнение работ по государственному контракту нецелесообразно. Суд указанный довод отклоняет, поскольку проведение совещаний само по себе не приостанавливает обязанностей истца, как подрядчика по контракту. Заказчик фактически уведомил истца о приостановке исполнения контракта только 18.05.2022. При этом из материалов дела следует и ответчиком по существу не отрицается, что акт от 25.02.2022 оформлен о подписан «задним» числом, а фактически направлен истцу 18.05.2022. Таким образом, у истца в спорный период (до 11.04.2022) отсутствовали основания полагаться на будущую приостановку исполнения контракта, и он разумно не приостанавливал выполнение работ по контракту, не требовал приостановить работы субподрядчика.

Довод ответчика о том, что истец преждевременно привлек ФИО1 к выполнению субподрядных работ (до получения положительного заключения ГБУ ГВЭ НСО по результатам инженерных изысканий) суд отклоняет. Подрядчик самостоятельно определяет приемы и способы, в том числе последовательность выполнения работ, действуя на свой риск. Выполнение работ по разработке ППТ и ПМТ фактически осуществлялось с 01.03.2022 по 11.04.2022, т.е. после представления результатов инженерных изысканий на государственную экспертизу (18.01.2022), что свидетельствует об их наличии у подрядчика в полном объеме. Отсутствие результатов экспертизы само по себе не препятствовало выполнению работ по разработке ППТ и ПМТ. При этом возможный риск выдачи отрицательного заключения государственной экспертизы был принят подрядчиком обоснованно, о чем свидетельствует то, что в итоге было получено положительное заключение государственной экспертизы от 28.03.2022.

С учетом указанного, суд не усматривает оснований признавать поведение истца в отношениях с субподрядчиком неразумным или недобросовестным по отношению к ответчику, в связи с чем не усматривает оснований для возложения на истца ответственности за понесенные им самим убытки.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 113 143 рублей 04 копеек в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина оплачена истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением в размере 11 200 рублей (размер требований 123 993 рубля 04 копейки). После уточнения исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение иска составила 10 657 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом указанного положения закона 70 % от разницы между изначально уплаченной государственной пошлиной и государственной пошлиной, подлежащей поступлению в бюджет в связи с уточнением истцом размера исковых требований, подлежит возврату в пользу истцу из федерального бюджета (378 рублей 10 копеек).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН <***>) убытки в размере 113 143,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 657 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСервис» (ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 378,10 рублей, уплаченную платежным поручением № 77 от 12.11.2025.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья В.Г. Осипов