Решение от 18 июля 2024 г. по делу № А40-45883/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-45883/24-42-326
19 июля  2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена  05 июня  2024 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июля  2024  года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судья: Хайло Е.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО "ПОЧТА РОССИИ" (ИНН: <***>)

к ООО АВИАКОМПАНИЯ "АВИАСТАРТУ" (ИНН: <***>)

о взыскании 31 860 руб. 96 коп. убытков

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО АВИАКОМПАНИЯ "АВИАСТАРТУ"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 31 860 руб. 96 коп. убытков.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156, 226 - 229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

От ответчика поступил отзыв на иск.

В Арбитражный суд города Москвы 13.06.2024 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Как следует из материалов дела,  между АО «Почта России» (далее - Фрахтователь), и ООО «Авиакомпания «Авиастар-ТУ» (далее -Фрахтовщик) заключен договор от 14.07.2021 №32110336490 фрахтования двух воздушных судов с экипажем для осуществления перевозки Груза и Почты воздушным транспортом (далее - Договор), по условиям которого Фрахтовщик обязуется предоставить Фрахтователю два технически исправных ВС, и всю вместимость ВС для воздушной перевозки Груза и/или Почты на внутрироссийских и международных воздушных линиях, а также осуществить воздушную перевозку Груза и/или Почты на предоставленных ВС силами экипажей Фрахтовщика, а Фрахтователь обязуется выплачивать Фрахтовщику плату в соответствии с разделом 6 настоящего Договора (п. 2.1 Договора).

Истец указывает, что  во исполнение условий заключённого Договора Ответчик принял от Истца к перевозке почтовые отправления. При проведении поименной проверки и контрольном взвешивании почтовых отправлений в месте назначения были установлены факты утраты почтовых отправлений Ответчиком, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым требованием о возмещении убытков.

Статья 393 ГК РФ устанавливает обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Суд принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, в связи со следующим.

Истец утверждает, что в соответствии с информацией общедоступного интернет сервиса по отслеживанию почтовых отправлений ОАСУ РПО почтовое отправление ЕМС № EF049854472RU в поступлении и выдаче клиентам не значится, что свидетельствует об утрате почтового отправления Ответчиком.

Вместе с тем, при формировании Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF049854472RU на сайте «Почта России» в системе ОАСУ РПО обнаружено, что указанное почтовое отправление прибыло в место доставки почты (почтовое отделение АО «Почта России): 02.02.2023 в 15:44, сортировочный центр 689510, Угольные Копи 3-й.

Таким образом, указанное почтовое отправление нет оснований считать утраченными. Отчет об отслеживании отправлений (посылок) на сайте «Почта России» в системе ОАСУ РПО, подтверждающий данный факт, приложен к настоящему Отзыву (Приложение № 1).

Утверждение Истца о том, что содержащаяся в АСУ РПО информация не соответствует фактическим обстоятельствам противоречит выводу Истца о подтверждении утраты почтового отправления Ответчиком.

Истец утверждает, что факт передачи Истцом почтовых отправлений и принятие их к перевозке грузовыми рейсами Ответчика подтверждается общей почтовой накладной формы 16-6 № 1023027900391319 от 29.01.2023, указанной в разделе 1 иска, а также накладными ф. 16-а, ф.16,  приписанными к общей накладной ф. 16-6.

Данные утверждения Истца являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела исходя из следующего:

- в пунктах 1.15 -1.16 Договора № 32110336490 фрахтования двух воздушных судов с экипажем для осуществления перевозки груза и почты воздушным транспортом от 14.07.2021 (далее - Договор № 32110336490) обозначено, что Местами приема и доставки почты являются отделения перевозки почты при аэропортах (АОШР. объекты почтовой связи (ОПС), Магистральные сортировочные пункты (МСЦ),

Почтово-погрузочный комплекс «Внуково-Карго» (ПГК), или иные пункты, согласованные сторонами в графике полетов по форме Приложения № 3 к Договору;

в пункте 2.3 Договора № 32110336490 определен порядок сдачи приема почты, который должен осуществляться в том числе в соответствии с Правилами перевозки почты по воздушным линиям...», утв. Приказом Министерства гражданской авиации Министерства связи СССР от 27.12.1982 № 206/457 и введенными в действие с 01.07.1983 (далее - Правила перевозки №206/457), Инструкцией о порядке приема-сдачи коммерческой загрузки на борт воздушного судна гражданской авиации, утвержденной 10.03.1981 и введенной в действие указанием первым заместителем Министра Гражданской авиации СССР от 25.05.1981г. № 242/у (далее - Инструкция № 242/у) и др.;

в пункте 10.2 Договора № 32110336490 установлено, что Истец обязан обеспечить сдачу почты в Месте приема и сопроводительных документов к ней под роспись в почтовой накладной представителю Фрахтовщика. После подписания почтовой накладной представителем Фрахтовщика почта считается принятой Ответчиком к перевозке; в пункте 10.4 Договора № 32110336490 установлено, что только с момента подписания представителем Истца и Ответчика документов в соответствии с пунктом 10.2 Договора № 32110336490 к Ответчику переходят риски, связанные с утратой почты;

§ 49 Правил перевозки 206/457 установлено, что подвозка почты с предприятий связи, находящихся на территории аэропортов, и ее погрузка в воздушные суда, а также выгрузка почты из воздушных судов, транспортировка на эти предприятия связи осуществляются силами и средствами аэропортов. В аэропортах, где отсутствуют предприятия связи (обменные пункты), почта грузится в воздушные суда и разгружается силами и средствами аэропортов, а перевозится от аэропортов до предприятий связи (вне аэропортов) силами и средствами предприятий связи;

§ 57 Правил перевозки 206/457 установлено, что при отсутствии в аэропорту предприятия связи почта сдается на складе аэропорта работнику предприятия связи. Предприятие связи в таких случаях обеспечивает явку своих представителей в аэропорт для приема почты в сроки, установленные в договорах.

            Из перечисленного следует, что существенными фактическими обстоятельствами по делу, подлежащими установлению, являются сведения о процессе перевозки почты, а именно: о передаче почты Истцом Ответчику для перевозки; о непосредственной перевозке почты Ответчиком; о сдаче почты Ответчиком Истцу.

Между тем, представленная Истцом накладная ф.16, отдельная накладная ф.16-а, общая накладная ф.16-б не содержат сведений, подтверждающих надлежащую приемку-сдачу почты.

Истец доказывает факт утраты почтовых отправлений основываясь на данных, представленных в материалы дела почтовых накладных ф. 16, ф. 16-а, ф. 16-6. Вместе с тем, представленные Истцом почтовые накладные не содержат сведений, подтверждающих надлежащую приемку-сдачу почты, не являются документом приема-сдачи почты авиаперевозчику, а составляются исключительно для предприятий связи в четырех экземплярах: 1 экз. для АОПП отправки, 1 экз. - для терминала отправки, 1 эк. для терминала прибытия, 1 экз. - для АОПП прибытия.

Материалы дела не содержат доказательств, что Ответчик участвовал в процессе формирования накладных на авиаперевозку почты и поименной проверке почтовых отправлений, что обладал объективными данными, все ли почтовые отправления в действительности упакованы в почтовые емкости. На почтовых накладных нет подписи уполномоченного представителя Ответчика о приемке спорной почты, как требуется согласно пункту 10.2 Договора № 32110336490, как нет и доказательств, что Истец предоставлял Ответчику на подпись почтовые накладные и что Ответчик отказался от их подписания. Следовательно, Ответчик не принимал почту к перевозке по представленным Истцом почтовым накладным.

Обязательства Истца по перевозке в момент приема груза/почты по почтовой/грузовой авианакладной, указанные в пункте 11.1 Договора № 32110336490, являются встречными по отношению к обязательствам Истца, установленным пунктом 10.2 Договора № 32110336490, и обусловлены действиями/бездействием Истца. Соответственно, поскольку Истец вопреки условиям пункта 10.2 Договора № 32110336490 не обеспечил сдачу почты и сопроводительных документов представителю Ответчика под роспись, встречные обязательства Ответчика (обусловленные действиями/бездействием Истца) по приему и обеспечению сохранности почты согласно данным почтовых накладных не могли быть осуществлены и не возникли.

Учитывая изложенное, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Истцом не доказано, что Ответчиком принята почта к перевозке на основании представленных в материалы дела почтовых накладных, а также не доказано, с какого момента к Ответчику перешли риски, связанные с утратой почты.

Согласно ч. 1 ст. 118 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза после принятия их к воздушной перевозке и до выдачи грузополучателю.

Согласно пункту 2.2 Инструкции № 242/у основным документом, по которому производится прием-сдача почты, является почтово-грузовая ведомость.

Почтово-грузовую ведомость (далее - ПГВ) или почтово-грузовой/почтовый/грузовой манифест (далее - ПГМ) формирует служба организации перевозок аэропорта.

Именно на основании ПГВ/ПГМ принимается груз/почта на борт воздушного судна для осуществления авиаперевозки. ПГВ/ПГМ подписывается представителем авиаперевозчика.

В ПГВ/ПГМ указываются сведения о количестве мест - грузовых емкостей и общий вес перевозимой почты. Ответчик принимает и сдает почту по количеству мест и весу (кг), обозначенному в ПГВ/ПГМ.

При таких обстоятельствах, ответственность Ответчика за сохранность перевозимой почты должна определяться исходя из указанных в ПГВ/ПГМ данных (по количеству мест почты и весу почты), а не исходя из данных почтовых накладных, которые сформированы работниками Истца без присутствия Ответчика.

Истец утверждает, что Акт ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023 подтверждает факт утраты почтового отправления EF049854472RU.

Данный довод Истца является несостоятельным и опровергается следующими доказательствами.

Акт ф. 52 №11/1 от 03.02.2023 был составлен ненадлежащим образом и является недействительным, поскольку:

согласно § 49 Правил перевозки 206/457 подвозка почты с предприятий связи, находящихся на территории аэропортов, и ее погрузка в воздушные суда, а также выгрузка почты из воздушных судов, транспортировка на эти предприятия связи осуществляются силами и средствами аэропортов. В аэропортах, где отсутствуют предприятия связи (обменные пункты), почта грузится в воздушные суда и разгружается силами и средствами аэропортов, а перевозится от аэропортов до предприятий связи (вне аэропортов) силами и средствами предприятий связи;

согласно § 57 Правил перевозки 206/457 при отсутствии в аэропорту предприятия связи почта сдается на складе аэропорта работнику предприятия связи. Предприятие связи в таких случаях обеспечивает явку своих представителей в аэропорт для приема почты в сроки, установленные в договорах;

согласно § 52 Правил перевозки 206/457 бортпроводник (член экипажа) принимает (сдает) почту от работников аэропорта непосредственно у воздушного судна;

согласно пункту 11.5 Договора № 32110336490 Стороны договора обязуются незамедлительно сообщать друг другу о выявленных фактах нарушения перевозки почты;

согласно пункту 10.7 Договора № 32110336490 Стороны договора обязуются оформлять акт ф.52 в день поступления Почты в Место доставки;

согласно § 81 Правил перевозки 206/457 все случаи нарушения Правил перевозки 206/457 и заключенных на их основе договоров оформляются межведомственными актами. Межведомственные акты составляются одновременно с приемом-выдачей почты. Каждая из сторон обязана оказывать другой стороне содействие в проверке фактов нарушений (давать необходимые сведения, представлять для ознакомления документы и т.д.) Сторона, проводившая проверку по межведомственному акту, обязана сообщить другой стороне о ее результатах;

согласно § 82 Правил перевозки 206/457 межведомственные акты передаются Сторонами немедленно после подписания;

согласно § 85 Правил перевозки 206/457 межведомственный акт, не утвержденный одной из сторон в течение десяти дней со дня его составления, считается спорным.

В нарушение норм, установленных § 49 и § 57 Правил перевозки 206/457, Истец не обеспечил явку своего представителя и прием почты в аэропортах прибытия и не принял её надлежащим образом.

Из содержания Акта ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023 следует, что он составлен в отделении АО «Почта России» - АОПП Угольные Копи, которое находится за пределами территории аэропорта прибытия.

Истец в нарушение § 81 Правил перевозки 206/457, пункта 10.7.1 Договора №32110336490 не уведомил Ответчика о составлении актов. Подпись в Акте ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023 после грифа «Утверждаю» поставлена неуполномоченным на это лицом, поскольку у ФИО1 отсутствует полномочие на право утверждения актов ф.52.

Данные факты свидетельствуют о том, что Акт ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023 был составлен с нарушением сроков и порядка его составления.

В Акте ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023 содержится информация (см. последнюю страницу акта, перед подписями) о том, что акт должен быть направлен во Внуково АОПП для дальнейшего расследования и подтверждения.

В нарушение § 81 Правил перевозки 206/457 Истец не уведомил Ответчика о результатах проверки. Сведений о проведенной проверке также не имеется в материалах дела.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о своевременном направлении Акт ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023 Ответчику для рассмотрения и проведения проверки. Акт направлен Ответчику по истечении более 8 месяцев с даты его составления и момента наступления события, в отношении которого акт составлен, что нарушает §§ 81-86 Правил перевозки 206/457, пункты 11.5, 10.7.1 Договора № 32110336490.

Пунктом 10.7.1 Договора №32110336490 установлено, что «Составленный в одностороннем порядке Акт ф. 52 является спорным, он должен быть передан/направлен другой Стороне, в день его составления способом, позволяющим достоверно подтвердить факт его передачи/направления отправляющей Стороной и факт получения получающей Стороной». В материалы дела Истцом не предоставлены документы, подтверждающие выполнение условий указанного пункта договора.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что Акт ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023 был утвержден от имени ООО Авиакомпания «Авиастар-ТУ» ненадлежащим лицом, Ответчик был лишен возможности участия в установлении действительности  фактов, указанных в  акте, что  свидетельствует о недобросовестном поведении Истца и злоупотреблении им своими правами. По той же причине Ответчик не мог представить возражения на акт и подписать его с замечаниями.

Таким образом, только после получения Ответчиком Акта ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023, во исполнение §82 Правил перевозки 206/457, акт был рассмотрен и подписан Ответчиком с оговоркой о несогласии с приобщением мнения (замечания к акту). Вместе с ответом на претензию № 1.5.3/юр/734 от 18.09.2023 Акт ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023 с замечаниями (Приложение № 4 к Отзыву) был направлен Истцу, что подтверждается Приложением № 5 к Отзыву.

В Договоре № 32110336490 детально регламентирован порядок составления актов ф.52 и последствия несоблюдения установленного порядка. Так в соответствии с пунктами 10.7 -10.7.1: «10.7. В случае обнаружения каких-либо нарушений перевозки Почты, расхождений при ее приемке-передаче Стороны составляют межведомственный акт по форме 52 (далее - «Акт ф. 52») за подписью обеих Сторон.

Акт ф. 52 оформляется Сторонами в день поступления Почты в Место доставки получением отметки в местах приема и местах доставки согласно п.1.14 и 1.15 договора в следующем порядке:

10.7.1. Акт ф. 52 должен быть составлен в присутствии обеих Сторон. В случае отсутствия одной из Сторон при обнаружении факта нарушения Договора, обнаружившая факт нарушения Сторона незамедлительно уведомляет отсутствующую Сторону о необходимости обеспечить своего представителя для составления Акта ф. 52. В случае, если надлежащим образом уведомленная Сторона не обеспечила присутствие своего представителя для составления Акта ф. 52, а также в случае отказа представителя одной из Сторон подписать Акт ф. 52, представитель Стороны, обнаруживший факт нарушения, составляет Акт ф. 52 в одностороннем порядке с отметкой об отсутствии представителя другой Стороны/об отказе представителя другой Стороны подписать соответствующий Акт ф. 52. Составленный в одностороннем порядке Акт ф. 52 является спорным, он должен быть передан/направлен другой Стороне в день его составления способом, позволяющим достоверно подтвердить факт его передачи/направления отправляющей Стороной и факт получения получающей Стороной.

Акт ф. 52, составленный Фрахтователем в одностороннем порядке после приема Почты и выдачи расписки за принятую Почту без вызова представителя Фрахтовщика, а также переданный/направленный для утверждения Фрахтовщику с нарушением срока, установленного в данном пункте Договора выше, является недействительным.».

Согласно информации, указанной в Почтовом манифесте рейса ТУП 9651 от 31.01.2023 в отношении общих накладных: № 1023027900391319 загружено на ВС почты 440 мест весом 1 510,37 кг; № 1023027900395904 загружено на ВС почты 340 мест весом 1 331,95 кг.

Таким образом, содержащиеся в Акте № 11/1 от 03.02.2023 сведения в отношении указанных общих накладных о количестве мест и весе загруженной на ВС почты являются недостоверными.

Ввиду наличия многочисленных нарушений при составлении Акта ф. 52 № 11/1 от 03.02.2023, его несоответствия требованиям Правил 206/457 и условиям Договора №32110336490, акт является недействительным и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим факт утраты почтового отправления EF049854472RU по вине Ответчика до момента его передачи почты Фрахтователю. Указанные Истцом Отчеты об отслеживании почтовых отправлений (абзац 5 раздела 2 иска) подтверждают лишь информацию о пересылке почтового отправления и его последнем месте нахождения, но по ним нельзя достоверно установить в чьей зоне ответственности произошла утрата почтового отправления.

Таким образом, поскольку иных доказательств утраты почтового отправления в материалы дела не представлено. Истцом не доказан факт, подтверждающий обнаружение недостачи почтовых отправлений при получении почты от Фрахтовщика.

Истец утверждает, что им соблюден установленный обязательный претензионный порядок, при этом: согласно пункту 15.2 Договора №32110336490 Стороны договорились, что претензионный порядок, связанный с ненадлежащим исполнением обязательств Сторон в части утраты, хищения, нарушения сроков доставки почты и груза, осуществляется в соответствии с процедурами и сроками, установленными Воздушным кодексом Российской Федерации;

 согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 126 Воздушного кодекса Российской Федерации, претензия к перевозчику о возмещении вреда в случае утраты почты может быть предъявлена в течение 6 месяцев по истечении срока доставки.

Таким образом, истцом не доказан факт утраты почтового отправления EF049854472RU и сумма в размере 31 860,96 руб. является не обоснованной и не доказанной.

Кроме того, Истец не представил в полном объеме достоверные доказательства, подтверждающие объявленную ценность спорной почты, а также иные документы, подтверждающие понесенные убытки в связи утратой спорного почтового отправления (почтовые квитанции, заявления получателей о возмещении ущерба, в которых установлен размер объявленной ценности и сумма платы за пересылку утраченного почтового отправления и пр.).

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из фактических обстоятельств и материалов дела, Истец не только не принял разумных мер для уменьшения убытков, но и содействовал их увеличению, а именно: не соблюдал установленные правила приема-передачи почтовых отправлений и не принял меры по их розыску. Доказательств обратного в материалы дела Истец не представил.

Учитывая изложенное, размер предъявляемых убытков не подтвержден материалами дела.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

Поскольку истцом не доказан факт понесенных убытков,  требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12,  15, 307, 309, 330, 393, 401, 431 ГК РФ,  ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.