Решение от 9 октября 2025 г. по делу № А45-7976/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7976/2025

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2025 года

Решение в полном объёме изготовлено 10 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кононенко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Тайгапрофиль" (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки в сумме 24 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 182,40 руб.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "Тайгапрофиль" (далее – истец, ООО "Тайгапрофиль", перевозчик) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибкарго НСК" (далее – ответчик, ООО "Сибкарго НСК", заказчик) о взыскании штрафа в сумме 24 000 руб. за непредъявление для перевозки груза. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., почтовых расходов в сумме 182,40 руб.

Неисполнение ответчиком претензионного требования истца об уплате штрафа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сибкарго НСК" (заказчик, ответчик) и ООО "Тайгапрофиль" (перевозчик, истец) заключен договор № 47 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.02.2025 (далее – договор).

В рамках договора заказчик поручил перевозчику осуществить перевозку груза, что отражено в Заявке № 127 от 17.02.2025.

В соответствии с условиями Заявки № 127 от 17.02.2025 (далее - Заявка) истец (перевозчик/исполнитель) принял обязательство оказать ответчику (заказчику) услуги по перевозке груза по маршруту: <...> - г. Владивосток, Приморский край, Россия, порт ВМТП (торговый порт); дата и время подачи ТС под погрузку – 18.02.2025 в 13:00; характеристики груза: Модуль, 4х2,4х2,5 м (д/ш/в), вес 5,5 тн; транспортное средство: Камаз, г/н <***>, прицеп г/н ТЕ 7052 54; водитель – ФИО1; стоимость услуг – 120 000 руб.

Таким образом, сторонами в Заявке, подписанной сторонами, были согласованы в числе иных условий размеры подлежащего перевозке груза.

Согласно положениям пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Анализируя условия договора № 47 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 17.02.2025, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемые нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно, ч. 1 ст. 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и данного Закона.

Случаи, когда груз считается непредъявленным для перевозки грузоотправителем, предусмотрены частью 4 статьи 10 Устава: предъявление груза для перевозки с опозданием; предъявление для перевозки груза, направляемого в иной пункт назначения, чем установлено договором перевозки груза; предъявление для перевозки груза, не предусмотренного договором перевозки груза; несоответствие состояния предъявленного для перевозки груза требованиям, установленным правилами перевозок грузов, и неприведение груза грузоотправителем в соответствие с указанными требованиями в срок, установленный договором перевозки груза.

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Устава).

Кроме того, согласно п. 6.9. договора в случае срыва перевозки по вине одной из Сторон (невыполнения принятого заказа непредъявления груза к перевозке), потерпевшая Сторона вправе требовать с виновной Стороны уплаты неустойки в размере 20% от стоимости рейса в соответствии с действующим Законодательством.

Как указывает истец, во исполнение обязательств по договору, в соответствии с условиями Заявки согласованное транспортное средство прибыло в место погрузки в установленное время 18.02.2025 в 13:00, однако, подъездные пути были заблокированы, что препятствовало осуществлению погрузки. Представитель истца связался с указанным в заявке контактным лицом ответчика (ФИО2), сообщив об этой ситуации.

Разделом 11 Договора предусмотрено, что уведомления направляются по электронной почте ответчика, по адресу: info@gor.ru.

Истец пояснил, что переговоры не привели к желаемому результату, погрузка не была осуществлена по вине заказчика. Транспортное средство истца вынужденно простояло в месте погрузке до 10 ч 00 мин. 19.02.2025.

Определением суда от 12.05.2025 истцу было предложено, в числе прочего представить письменные пояснения, с учетом права заказчика осуществить погрузку в течение 24 часов с момента, указанного в договоре заявке (18.02.2025 13 час.00 мин.) и убытия автомобиля до истечения указанного времени (19.02.2025 10 час. 00 мин.); представить доказательства отсутствия возможности подъезда к месту погрузки, сведения о габаритах транспортного средства перевозчика.

Как следует из п. 10 Заявки № 127 от 17.02.2025 заказчик обязан обеспечить погрузку/разгрузку автомобиля в течение 24 часов от времени, указанного в заявке.

В пояснениях на определение суда истец указал, что поскольку контактному лицу не удалось разрешить сложившуюся ситуацию в течение 21 часа, убедившись, что переговоры не привели к желаемому результату и погрузка невозможна, попыток освободить подъездные пути со стороны истца не предпринимается, водитель покинул место погрузки.

Также истец в обоснование своей позиции отмечает, что во время диалога с менеджером ООО «Сибкарго НСК» была получена информация о том, что габариты груза 4мх2мх2м. Со своей стороны, ООО «Тайгапрофиль» уведомило, что у истца полуприцеп длиннее стандартного (17м, 117м3) и сразу же уточнило про заезд на погрузку, так как бывают сложности в узких поворотах и транспортное средство не может проехать на различные территории. Менеджер ответчика подтвердил, что полуприцеп сможет проехать на погрузку с такими габаритами. При этом, стоит учитывать, что ответчик не прямой грузовладелец, а экспедитор.

Далее, истец пояснил, что 18.02.2025 в 13:00, во время заезда на погрузку догруза ООО «Сибкарго НСК» полуприцеп был пустой. Но уже была заключена заявка на основной груз (оборудование и стройматериалы) с ООО «Экспресс» на 12м. В том случае, если бы истец забрал модуль (догруз) ответчика, то полуприцеп был бы загружен полностью и проследовал по адресам выгрузки.

Истцом в материалы дела представлено видео, на котором как пояснил истец, зафиксирована неудачная попытка проезда к месту погрузки.

Также истцом в материалы дела представлена переписка сторон, из которой следует, что после уведомления истцом ответчика о трудностях с проездом к месту погрузки, ответчик сообщил истцу о достаточности места для проезда автомобиля истца к месту погрузки, а также о возможности проезда транспортного средства для погрузки задним ходом.

Представленное истцом видео не свидетельствует однозначно о невозможности проезда транспортного средства истца к месту погрузки, водитель не предпринимал попытку проезда, озвучив вывод, о том, что транспортное средство не сможет проехать, отклонил предложения работников склада о возможности убрать ящики, для обеспечения проезда, не осуществлял попыток подать машину под погрузку задним ходом.

Кроме того, как не оспаривает и подтвердил истец, водитель покинул место погрузки до истечения времени (24 часа), указанного в Заявке № 127 от 17.02.2025, не позволив ответчику принять необходимые меры, позволяющие обеспечить погрузку.

Также суд отмечает, что истец был осведомлен о габаритах груза ответчика (4х2,4х2,5м), однако, с учетом заключения заявки с иным лицом (ООО «Экспресс»), для перевозки груза с габаритами длины 12 м, счел экономически выгодным для себя осуществить перевозку груза двух заказчиков одновременно, для чего предоставил под погрузку транспортное средство длиннее стандартного – 17 метров.

Истец, заключая договор-заявку на перевозку конкретного груза, в силу закона и условий сделки принял на себя обязательство предоставить такое транспортное средство, которое должно отвечать параметрам и техническим характеристикам, позволяющим перевезти соответствующий груз, в данном случае – груз ответчика с габаритами 4х2,4х2,5м, соответственно риск наличия необходимого транспортного средства у истца (перевозчика) лежит на нем самом, как на профессиональном участнике отношений перевозки и лице, принявшем на себя такое обязательство.

Установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт готовности ответчика предъявить спорный груз к перевозке, а также убытия транспортного средства истца до истечения согласованного в спорной Заявке времени для осуществления погрузки груза грузоотправителем.

Иные доводы истца, не опровергают выводы суда и установленные по делу обстоятельства и учтены судом при вынесении решения.

На основании изложенного суд констатирует недоказанность истцом вины ответчика как необходимого условия возникновения ответственности в виде штрафа за непредъявление груза к перевозке, в связи с чем признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова