Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А56-50587/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-50587/2019
26 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Агентство услуг Ромашкинского поселения» (адрес: Россия 188743, ПОСЕЛОК РОМАШКИ, Ленинградская обл., Приозерский р-н, НОВОСТРОЕК 16, ОГРН: );

ответчик: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №10» (адрес: Россия 188741, поселок Суходолье, Ленинградская область, Приозерский район, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО2 от 15.03.2019;

- от ответчика: отсутствует, извещен

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Ромашкинское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Агентство услуг Ромашкинского поселения» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №10» (далек - ответчик) с требованием о взыскании 26 518,60 руб. долга и пени.

Определением суда от 09.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между МУП «АУРП» (далее – Истец, Теплоснабжающая организация) и МДОУ «Детский сад № 10» (далее – Ответчик, Абонент) заключен муниципальный контракт теплоснабжения и горячего водоснабжения № 04-ПР-2018э (далее - Договор), предметом которого является подача Теплоснабжающей организацией через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды, прием и оплата Абонентом ресурсов, а также соблюдение Абонентом предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно п. 7.8 Договора оплачивает тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель Теплоснабжающей организации до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п.п. 7.2., 7.3 Договора стоимость поставленных тепловой энергии, горячей воды определяется по каждому объекту Абонента в каждый расчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на тепловую энергию, горячую воду и объемов поставленных тепловой энергии, горячей воды.. Тарифы на тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель установлены для Теплоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, принимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования Сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами. Тарифы на тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель на начало действия настоящего договора установлены Комитетом по тарифам и ценовой политике Ленинградской..

Расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц.

Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил потребленную тепловую энергию и ГВС, в связи, с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.10.2018 г. по 30.10.2018 г. в сумме 25 211 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий договора не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям действующего законодательства.

Тарифы, по которым Истец производил расчеты за поставку тепловой энергии Ответчику, установлены в соответствии с действующим законодательством Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее -Лен РТК) от 31.10.2018 № 173-п.

Доказательства того, что указанная цена не соответствует экономически обоснованной стоимости потребленной тепловой энергии, ответчиком не представлены. Кроме того, ответчик не доказал, что применимый истцом тариф не соответствует экономически обоснованной стоимости потребленной тепловой энергии.

В п. 1 ст. 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Размер пени за просрочку платежа в период с 25.01.2019 - 22.04.2019 составил 1096 руб. 68 коп.

Расчет выполнен в соответствии с условиями договора, проверен судом и признан правильным, оснований к снижению неустойки, суд не установил.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, Истец вправе требовать присуждения пени по день фактического исполнения денежного обязательства по Договору.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, начисленной с 23.04.2019г., по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Принимая во внимание, что Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №10» в пользу Ромашкинского сельского поселения муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области «Агентство услуг Ромашкинского поселения» 25 211,02 руб. задолженности, 1096 руб. пени за период с 25.01.2019 по 22.04.2019; 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины; а также неустойку, начисленную с 13.04.2019г., по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.