Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А43-184/2023

52/2023-164737(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-184/2023

г. Нижний Новгород 12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-9) при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ПАО «ГАЗ» (ИНН <***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>)

третье лицо: Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области (ИНН <***>)

при участии в заседании: от истца – ФИО2 от ответчика – ФИО3,

и у с т а н о в и л:

заявлено требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, об урегулировании разногласий, возникших между ПАО «ГАЗ» и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области при заключении договора купли-продажи земельного участка № 3464-ЗУ с кадастровым номером 52:18:0050228:109. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 88 988,23 руб. убытков.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо поддержало позицию ответчика.

Как следует из материалов дела, ПАО «ГАЗ» на праве аренды (договор от 16.11.2000 № 02580/05) владеет земельным участком с кадастровым номером 52:18:0050228:109 площадью 1612 кв.м., расположенным по почтовому адресу ориентира: <...> (далее - Участок).

На Участке расположены принадлежащие на праве собственности истцу следующие объекты недвижимости:

- нежилое здание «Сооружение транспортно-складское», площадью 358,4 кв.м. с кадастровым номером 52:18:0050228:59, адрес: <...>- Прибоя, 20 (ввод в эксплуатацию - 1976 г.);

- нежилое здание «Склад ремонтно-строительных материалов», площадью 861,9кв.м. с кадастровым номером 52:18:0050228:54, адрес: г. Нижний Новгород, ул. Новикова-Прибоя, 20 (ввод в эксплуатацию - 1976 г.).

ПАО «ГАЗ» обращалось к ответчику с заявлением о выкупе Участка, на что получил отказ.

Вступившем в законную силу 30.08.2022 решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № А43-35310/2021 суд признал незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, выраженное в письме от 13.09.2021 № 326-416666/21 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка; обязал Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области в течение 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения соответствующих действий и направления в адрес публичного акционерного общества «ГАЗ» (ИНН <***>) проекта договора купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 52:18:0050228:109), площадью 1612 кв.м., расположенного по почтовому адресу ориентира: г. Нижний Новгород, Ленинский район, ул.Новикова - Прибоя, 20, с предложением о его заключении.

Во исполнение указанного решения суда ответчик с сопроводительным письмом от 06.10.2022 № исх-326-474303/22 представил истцу для подписания проект договора купли-продажи земельного участка № 3464-ЗУ, содержащим условие цены выкупа в размере 70% от кадастровой стоимости земельного участка.

В ответ на письмо от 06.10.2022 № исх-326-474303/22 истец с сопроводительным письмом от 19.10.2022 № 516/019-003-003 направил ответчику договор купли- продажи № 3464-ЗУ земельного участка, подписанный со стороны ПАО «ГАЗ» с протоколом разногласий. В данном письме истец представил объяснение неправильности первоначально предложенной ответчиком цены выкупа в размере 70% от кадастровой стоимости земельного участка и обосновал надлежащую цену продажи земельного участка в размере 3,5% его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, если такие здания и сооружения расположены на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования 6.2.1. «Автомобилестроительная промышленность».

Ответчик на письмо истца от 19.10.2022 № 516/019-003-003 направил свой ответ от 17.11.2022 № исх-326-550810/22, которым отказался от подписания протокола разногласий.

Наличие разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка № 3464-ЗУ, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

Как предусмотрено в пункте 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков собственникам таких зданий сооружений либо помещений в них, на которых расположены здания, сооружения, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно статье 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4.1 Правил № 419 цена продажи земельного участка определяется в размере 3,5 процента его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, если такие здания, сооружения расположены на земельных участках, имеющих вид разрешенного использования, предусмотренный кодами (числовыми обозначениями) видов разрешенного использования земельного участка 6.2, 6.2.1, 6.3, 6.3.1, 6.4, 6.5, 6.6 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно данному Классификатору вид разрешенного использования для промышленно-производственной деятельности включает в себя размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом.

Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодам 6.2.1:

Перечень объектов по коду 6.2.1 "Автомобилестроительная промышленность" не ограничивается перечислением всех объектов капитального строительства, предназначенных для производства транспортных средств и оборудования, производства автомобилей, производства автомобильных кузовов, производства прицепов, полуприцепов и контейнеров, предназначенных для перевозки одним или несколькими видами транспорта, производства частей и принадлежностей автомобилей и их двигателей.

В соответствии с п. 2 ст. 88 ЗК РФ допускается нахождение на участке производственных и административных зданий, сооружений и обслуживающих их объектов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно п. 9 ст. 1, подпунктам 2 и 6 ст. 30 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

В силу п. 4 ст. 37 ГрК РФ основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, использование земельного участка не только в соответствии с основным видом разрешенного использования, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, допустимым в качестве дополнительного по отношению к основному, не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению (определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15893).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.10.2020 N 42-П, совокупный анализ перечисленных законоположений свидетельствует о том, что собственник земельного участка во всяком случае имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и - в дополнение к основному - вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в ЕГРН, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, впрочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования (определение Верховного Суда РФ от 08.02.2021 N 305- ЭС20-15893).

Основным видом деятельности ПАО «ГАЗ» по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является «Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств» (29.32), что соответствует виду разрешенного использования земельных участков «Автомобилестроительная промышленность» (6.2.1).

Размещение на территории предприятия автомобилестроительной промышленности объектов складского назначения соответствует целевому использованию земельного участка.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка «Автомобилестроительная промышленность» (6.2.1) соответствует основному виду деятельности «Производство прочих комплектующих и принадлежностей для автотранспортных средств» (29.32), а тот в свою очередь, предполагает использование объектов складского назначения для хранения произведенной продукции.

По договору аренды от 16.11.2000 № 02580/05 арендная плата установлена Министерством для ПАО «ГАЗ» исходя из вида деятельности – «Промышленность, ЛН-12». Объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, связаны с автомобилестроительной промышленностью. Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0050228:109 не используется в основной деятельности истца в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050228:109 по договору купли- продажи № 3464-ЗУ должна составлять 3,5% от его кадастровой стоимости, то есть 95712,58 руб.

Также ПАО «ГАЗ» заявлено требование о взыскании 88 988,23 руб. убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно статье 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными.

Из содержания названных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, причиненных незаконными действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения ответчика, причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками, а также наличие и размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности совокупности всех указанных условий.

В рассматриваемом случае требования истца мотивированы незаконным уклонением ответчика от заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 52:18:0050228:109, в связи с чем за период с октября 2021 года по январь 2023 года у него возникли убытки в виде разницы между фактически уплаченной арендной платой и земельным налогом, который ПАО «ГАЗ» оплатило бы в случае своевременного заключения Министерством договора купли-продажи.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.10.2021 N 305-ЭС21-11188.

Расчет убытков в сумме 88 988,23 руб. за период с октября 2021 года по январь 2023 года ответчик арифметически не оспорил.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие между ПАО «ГАЗ» (ИНН <***>) и Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) при заключении договора купли-продажи земельного участка № 3464-ЗУ с кадастровым номером 52:18:0050228:109, установив выкупную цену земельного участка в размере 95 712,58 руб.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ИНН <***>) в пользу ПАО «ГАЗ» (ИНН <***>) 88988,23 руб. убытков, 9373 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:24:00Кому выдана Боровиков Сергей Александрович