Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А41-99505/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

25 февраля 2020 года Дело № А41-99505/19

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "ЦЕНТРОМАШПРОЕКТ" к АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «СоюзпромНИИпроект» о взыскании 36 087 560 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

У С Т А Н О В И Л:

АО " Центромашпроект " обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" о взыскании задолженности в размере 34 800 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 2 077 560 руб. 00 коп., неустойки по ставке 0,01 % на сумму долга за каждый день за просрочку оплаты с 21.08.2019 по день оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору № 1699 от 11.11.2014, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 314, 709, 720, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "СоюзпромНИИпроект".

Ответчик представил отзыв на иск, против удовлетворения заявленных требований возражал, мотивировав тем, что разработанная исполнителем рабочая документация не соответствовала проектной документации; истцом завышена стоимость работ по стадии "П"; истец нарушил срок выполнения работ; подрядная организация была привлечена исполнителем без согласования с заказчиком.

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" (заказчик) и АО " Центромашпроект " (исполнитель) заключен договор № 1699 от 11.11.2014, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика в соответствии с условиями договора работы по разработке технической документации, а именно: проектно-сметной документации стадий "П" (проектная документация) с получением совместно с заказчиком положительного заключения Государственной экспертизы и "Р" (рабочая документация) по теме: "Реконструкция и техническое перевооружение технологии изготовления нового поколения пиротехнических газогенерирующих составов и изделий из них (в целях внедрения технологий №№ 2.1.6.20; 2.1.6.22; 2.1.6.23; 2.2.6.1; 2.6.6.1) на АО " ФНПЦ "НИИ прикладной химии ", в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1) заказчика, а заказчик обязуется принять результат указанных работ и оплатить его.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ - 41 900 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 6 391 525 руб. 42 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.01.2016 стороны согласовали выполнение дополнительных работ на сумму 8 900 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 3.1.1-3.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17.11.2014) оплата аванса в размере 40 % проводится в течение 5-ти рабочих дней с момента выставления счета. Окончательная оплата в размере 60 % от общей стоимости работ производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Дополнительные работы выполняются исполнителем с письменного подтверждения заказчика (дополнительное соглашение к договору или гарантийные письма заказчика, акцептованные исполнителем). Данные работы оплачиваются заказчиком дополнительно к общей стоимости работ, определенной в договоре (п. 3.2. договора).

Дополнительным соглашением № 3 от 11.01.2016 установлено, что аванс в размере 4 450 000 руб. 00 коп. перечисляется заказчиком в срок 5 рабочих дней после подписания соглашения.

Пунктом 2.1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2014) установлены сроки выполнения работ по 1 этапу (стадия "П"): начало – в течение 5-ти рабочих дней с даты заключения договора (при выполнении предоставления заказчик всех необходимых для начала выполнения работ исходных данных, документов и информации и перечислении аванса в полном объеме), окончание – 31 марта 2015 года.

Пунктом 2.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29.12.2014) установлены сроки выполнения работ по 2 этапу (стадия "Р"): начало – с даты получения исполнителем от заказчика уведомления об утверждении Министерством промышленности и торговли РФ проектной документации, окончание – через 60 календарных дней с даты начала работ по стадии "Р".

Пунктом 2.2 договора установлены этапы выполнения работ исполнителем:

1. Работы этапа 1 по разработке проектной документации стадии "П", по результатам которых исполнитель передает заказчику для рассмотрения и согласования 1 (один) экземпляр проектной документации на бумажном носителе (по соглашению сторон возможна передача проектной документации для рассмотрения на электронном носителе на Secure Digital Memory Card (SD) – карте, USB-флеш-накопителе или DVD-ROM в формате PDF), акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу в 2-х экземплярах. В течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 1 этапу заказчику передается 4 комплекта проектной документации стадии "П" на бумажном носителе и электронном носителе в формате PDF.

2. Работы 2 этапа по разработке проектной документации стадии "Р", по результатам которых исполнитель передает заказчику для рассмотрения и согласования 1 (один) экземпляр проектной документации на бумажном носителе (по соглашению сторон возможна передача проектной документации для рассмотрения на электронном носителе на Secure Digital Memory Card (SD) – карте, USB-флеш-накопителе или DVD-ROM в формате PDF), акт сдачи-приемки выполненных работ по 2 этапу в 2-х экземплярах и акт сдачи-приемки выполненных работ по договору в целом в 2-х экземплярах. В течение 5-ти рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по 2-му этапу заказчику передается 4 комплекта проектной документации стадии "Р" на бумажном носителе и электронном носителе в формате PDF.

Во исполнение своих обязательств по договору истец выполнил работы на сумму 50 800 000 руб.

Сторонами подписан Акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 05.04.2015 (проектно-сметной документации, стадии «П») на сумму 16 000 000 руб.

Письмом № 1383/оро от 05.12.2017 направлен Акт сдачи-приемки выполненных работ № 23 от 29.11.2017 на сумму 34 800 000 руб. Согласно данным Почты России указанное письмо получено адресатом 11.12.2017.

При выполнении работ по договору №1699 от 11.11.2014 по изготовлению стадии «Р» (рабочая документация) истцом привлекалось АО "СоюзпромНИИпроект" на основании договора № 2-ПИР-011(1699) от 17.04.2017.

Дополнительным соглашением №2 от 11.09.2017 к договору № 2-ПИР-011(1699) от 17.04.2017 АО "Центромашпроект" (заказчик) возложило на АО "СоюзпромНИИпроект" (исполнитель) обязанности по взаимодействию в интересах заказчика от имени заказчика и/или от имени исполнителя с АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии" в рамках исполнения договора № 1699 от 11.11.2014, включая, но не ограничиваясь: обязанности по ведению переписки по вопросам исходных данных, сроков разработки документации, передачи документации, сдачи-приемки работ; обязанности по согласованию технических решений, предусмотренных в стадии рабочая документация, внесению изменений в рабочую документацию; обязанности по передаче рабочей документации; обязанности по совершению запросов исходных данных для разработки рабочей документации; обязанности по участию в производственных совещаниях, комиссиях; обязанности по подписанию протоколов, актов комиссионных обследований.

Письмом № 864/ОРО от 26.07.2017 истец уведомил ответчика о представлении его интересов третьим лицом.

В октябре 2017 года ответчиком проведена закупка работ по строительству пристройки к зданию №108, которая являлась объектом проектирования, что подтверждает факт принятия работ.

Письмом № 02/3088 от 25.12.2017 АО "СоюзпромНИИпроект" подтверждает выполнение договорных обязательств и передачу рабочей документации ответчику.

06 апреля 2018 года ответчиком проведена закупка работ по строительству пристройки к зданию №144, которая являлась объектом проектирования

09 апреля 2018 года между АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" и АО "СоюзпромНИИпроект" заключен договор № 2-18, согласно которому АО "СоюзпромНИИпроект" обязуется оказать услуги по ведению авторского надзора за выполнением работ на объекте: " Реконструкция и техническое перевооружение технологии изготовления нового поколения пиротехнических газогенерирующих составов и изделий из них (в целях внедрения технологий №№ 2.1.6.20; 2.1.6.22; 2.1.6.23; 2.2.6.1; 2.6.6.1) АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии", г. Сергиев Посад, Московская область".

Сторонами подписан акты № 32 от 31.05.2018, № 52 от 28.09.2018 сдачи-приемки оказанных услуг по договору № 2-18 от 19.04.2018, представлен Журнал авторского надзора.

06 августа 2018 года между АО "ФНПЦ "НИИ прикладной химии" и АО "СоюзпромНИИпроект" заключен договор № 22-18, согласно которому АО "СоюзпромНИИпроект" обязуется выполнить корректировку проектной документации стадии "П" (проектная документация) и стадии "Р" (рабочая документация) по объекту: "Реконструкция и техническое перевооружение технологии изготовления нового поколения пиротехнических газогенерирующих составов и изделий из них (в целях внедрения технологий №№ 2.1.6.20; 2.1.6.22; 2.1.6.23; 2.2.6.1; 2.6.6.1) АО "ФНПЦ" НИИ прикладной химии", г. Сергиев Посад, Московская область".

Истцом направлена претензия № 140 от 22.08.2019 в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность.

Письмом № 25/8485 от 18.09.2019 ответчик отказался от удовлетворения претензии.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как предусмотрено положениями п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В отзыве на иск ответчик указывает, что в адрес истца были направлены письма исх.№ 62/3456 от 21.04.2017, исх.№ 62/3627 от 26.04.2017, исх.№ 62/5239 от 21.06.2017, исх.№ 62/5707 от 04.07.2017, исх.№ 62/10746 от 24.11.2017 с требованиями о приведении рабочей документации в соответствие с императивными требованиями строительных норм и правил и проектной документацией.

Доказательств направления указанных писем в адрес истца ответчиком не представлено.

Ответчиком представлен мотивированный отказ № 62/503 от 19.01.2018, адресованный третьему лицу и направленный ему по электронному адресу.

Из представленного ответчиком реестра почтовых отправлений не следует, что письмо № 62/503 было направлено почтой в адрес истца и третьего лица.

Договор № 1699 от 11.11.2014 не содержит условий об обмене корреспонденцией посредством электронной почты, не указаны адреса электронной почты.

Таким образом, надлежащих доказательств направления мотивированного отзыва ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, истцом завышена стоимость работ по стадии "П", судом рассмотрен и отклонен, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование данного довода.

Работы стадии "П" были приняты и оплачены ответчиком. Претензий по качеству, срокам или объемам выполненных работ от ответчика не поступало.

Довод ответчика о том, что истец нарушил срок выполнения работ, судом рассмотрен и отклонен, поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств направления уведомления об утверждении Министерством промышленности и торговли РФ проектной документации. Договор № 1699 от 11.11.2014 не содержит условий об обмене корреспонденцией посредством электронной почты

Довод ответчика о том, что подрядная организация была привлечена исполнителем без согласования с заказчиком, судом рассмотрен и отклонен, поскольку в силу п. 2 ст. 706 ГК РФ в случае привлечения подрядчиком к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение условий договора не освобождает заказчика от оплаты выполненных работ, а предусматривает иные последствия, а именно ответственность подрядчика за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом были выполнены работы, обусловленные договором, что подтверждается представленными доказательствами. Вместе с тем, до настоящего времени выполненные работы в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом начислена неустойка в размере 2 077 650 руб. 00 коп. за период с 01.01.2018 по 20.08.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12.3 договора предусмотрено, что при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей исполнитель вправе истребовать с заказчика неустойку в размере 0,01% от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Кроме того, судом удовлетворяется требование о взыскании неустойки по ставке 0,01 % на сумму долга за каждый день за просрочку оплаты с 21.08.2019 по день оплаты долга.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО "ФНПЦ"НИИ ПРИКЛАДНОЙ ХИМИИ" в пользу АО "ЦЕНТРОМАШПРОЕКТ" 34 800 000 руб. – задолженности за выполненные работы, 2 077 560 руб. – неустойки (пени) за период с 01.01.2018 по 20.08.2019, с последующим начислением неустойки на сумму долга 34 800 000 руб. (или его части) исходя из 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 21.08.2019 и по день оплаты долга, а также 200 000 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т. В. СОРОЧЕНКОВА