Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А56-107957/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107957/2021
31 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский-111» (195265, Санкт-Петербург, пр-кт. Гражданский 111/помещение 5-Н/литер А, ОГРН: <***>) к

1. Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая 2/6, ЛИТ. А, ОГРН: <***>)

2. Федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны". (107139, Москва город, ФИО2 переулок, дом 3, строение 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2003, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 08.12.2021

- от ответчика: 1. представитель ФИО4 по доверенности от 15.12.2021

2. представитель ФИО5 по доверенности от 16.03.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Гражданский-111" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании 429 068,81 долга по оплате коммунальных услуг на возмещение затрат на энергообеспечение и инженерно-техническое обслуживание здания; 60 037,63 руб. пени; 45 000 руб. судебных издержек по оплате услуг на представителя.

Определением сот 21.12.2021 исковое заявление принято к производству в общем порядке искового производства, одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны", назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Определением от 01.02.2022 в связи с болезнью судьи Сухаревской Т.С. суд изменил дату судебного заседания на 01.03.2022 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании 01.03.2022 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Истцом заявлено устное ходатайство о привлечении в качестве соответчика по настоящему делу Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны".

Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 24.03.2022 присутствовали представители истца и ответчиков.

Представитель Предприятия просил суд приобщить к материалам дела отзыв на исковое заявление.

Судом ходатайство удовлетворено.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца уточнил исковые требования, просил:

1. Взыскать с Управления в пользу Общества задолженность в размере 34254,86 руб.; 11281,99 руб. пеней.

2. Взыскать с Предприятия в пользу Общество задолженность в размере 394 813,95 руб.; 93 359,05 руб. пеней.

3. Взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого ответчика в пользу истца, компенсацию судебных издержек, расходов на юридическую помощь в размере 45 000 руб., почтовые расходы 1430,28 руб., затраты на оплату государственной пошлины 12 782 руб.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский 111» (далее ООО «УК «Гражданский 111») в период с 01.01.2020 по 29.01.2020 оказаны услуги по содержанию 1370/22894 доли и в период с 01.01.2020 по 19.02.2020 года по содержанию 802/22894 долей в помещении 7Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 111, лит. А,

Срок действия, заключенного между истцом и МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, договора № 82 «на возмещение затрат на энергообеспечение и инженерно-техническое обслуживание здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 111, лит. А» истек.

Договор заключен из расчета балансовой площади 217.2 кв.м (помещение 7-Н площадью 80.2 и 137 кв.м) в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику МТУ Росимущества, услуги и выполнять работы по надлежащему обеспечению ответчика электрической энергией, тепловой энергией, горячей водой, холодной водой, обеспечивать водоотведение, осуществлять организацию ремонтно-эксплуатационного и аварийного обслуживания здания, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные истцом услуги.

С 01.01.2020 оплата возмещения затрат на энергообеспечение и инженерно-техническое обслуживание здания не производилась.

Выставляемые платежные документы не оплачены.

На претензию от 13.09.2021, полученную ответчиком 20.09.2021, почтовый идентификатор 19526559019488, ответа не поступило.

В связи с нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг, Общество обратилось в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. По смыслу пунктов 3 и 4 статьи 244 ГК РФ собственнику помещения в здании принадлежит также доля в праве на общее имущество здания.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. Таким образом, Российская Федерация как собственник спорного помещения в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание своего имущества и общего имущества здания и наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания здания, а потому обязано их оплатить.

При отсутствии соглашения о порядке покрытия расходов по содержанию имущества, каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Расходы по содержанию общего имущества здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными. Таким образом, отношения по несению сособственниками расходов по содержанию общего имущества нежилого здания являются договорным обязательством, в отсутствие соглашения фактически понесенные расходы являются неосновательным обогащением собственника, уклоняющегося от их несения.

В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно выписке из ЕГРН, помещение 7Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., дом 111, лит. А, кадастровый номер 78:10:0005554:4465, доли 1370/22894 и 802/22894 доли в праве общей долевой собственности, находятся в собственности Российской Федерации.

При этом доля 1370/22894 передана 29.01.2020, а доля 802/22894 передана 19.02.2020 на праве хозяйственного ведения ФГУП «Росразмещение».

Таким образом, с момента получения помещений в хозяйственное ведение, обязанность по содержанию помещений возложена на ФГУП «Росразмещение».

До передачи объектов ФГУП «Росразмещение» обязанность по оплате несет МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном нежилом здании, проведенного в форме очного голосования и оформленного протоколом, управляющей компанией данного нежилого здания выбрано Общество, а также утвержден размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и за энергообеспечение и инженерно-техническое обслуживание здания. Кроме того, ООО «УК «Гражданский 111», заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В период с 01.01.2020 по 28.01.2020 по содержанию 1370/22894 доли и в период с 01.01.2020 по 18.02.2020 по содержанию 802/22894 долей в помещении 7Н, истец предоставлял МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в отношении спорного помещения жилищно-коммунальные услуги.

Согласно приложенному расчету цены иска и расчету задолженности соответчиков общая сумме задолженности составила 429 068,81 руб. Из них задолженность МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области составила 34 254,86 руб. и задолженность ФГУП «Росразмещение» 394 813,95 руб.

Доказательств оплаты в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Факт оказания в спорный период услуг истцом подтвержден. Ответчики со своей стороны не представили допустимых доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей. Каких-либо претензий в спорный период относительно объема и качества оказанных услуг, ответчики истцу не предъявляли, доказательств иного не представлено.

Ответчик-2 возражал против удовлетворения заявленных требований, в своем отзыве указал, что к исковому заявлению не приложен расчет исковых требований с формулой расчета.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлен подробный расчет заявленных требований, доказательства, подтверждающие факт несения расходов по договору.

Ответчик также указал, что в период действия договора и после его окончания в адрес ФГУП «Росразмещение» не поступали оригиналы платежных документов ни по одному виду услуг от УК «Гражданский-111».

Обязательства по оплате стоимости потребленных услуг возникают у ответчика не с даты направления платежных документов или вручения счетов, счетов-фактур и актов приема-передачи, а с момента принятия услуг, и не получение счетов не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату.

Ссылка подателя жалобы на то, что просрочка оплаты произошла по вине самого истца, не выставившего своевременно счета-фактуры на оплату, не может быть принята во внимание, поскольку ответчик не представил доказательства наличия препятствий для проведения самостоятельных расчетов и проведения своевременной оплаты.

Кроме того, ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно, мог обратиться к Обществу за получением счетов на оплату, однако данной возможностью не воспользовался.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно пункту 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что спорный объект расположен не в многоквартирном жилом доме, действие моратория на начисление неустойки в данном случае не применяется.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Истец в порядке статьи 106 АПК РФ просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб.

В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 25.08.2021 № б/н, согласно пункту 3 которого, стоимость услуг составила 45 000 руб., платежное поручение от 07.09.2021 № 489 об оплате юридических услуг по договору 25.08.2021 № б/н.

Изучив представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 № 1).

Часть вторая статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 45 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки и почтовые расходы относятся на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский 111» 34 254,86 руб. долга; 11 281,99 руб. пеней; 3 843 руб. судебных издержек по услуг на представителя; 122 руб. почтовых расходов; 1 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в доход федерального бюджета 76 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти обслуживанию объектов казны" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гражданский 111» 394 813,95 руб. долга; 93 359,05 руб. пеней; 41 162 руб. судебных издержек по услуг на представителя; 1 308 руб. почтовых расходов; 11 692 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти обслуживанию объектов казны" в доход федерального бюджета 816 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.