Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А83-18908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18908/2021
30 мая 2023 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения составлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения составлен 30 мая 2023 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф Центр» (ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галата» (ИНН: <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ГУП РК «Крымэнерго» (ИНН: <***>)при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Армерия» (ИНН: <***>, 298640, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, ЯЛТА ГОРОД, ГУРЗУФ <...>, ОГРН: <***>) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «КРЫМТРАНЗИТЭНЕРГО» (296017, <...>, ОГРН: <***>), ФИО2 о взыскании 582 425,91 руб.,

При участии:

от истца- ФИО3, представитель по доверенности

Иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф Центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галата», в котором, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 АПК РФ принятых судом к рассмотрению, просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде фактического использования чужого имущества без законного основания в сумме 361 940, 02 руб.; проценты за пользование денежными средствами за период с 14.09.2018 по 29.03.2023 в сумме 101 394, 41 руб., а в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательства.

Определением от 21.09.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 25.01.2022, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 18.04.2021.

Представители участников процесса в судебное заседание 23.05.2023 не явились, о времени и месте его проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гурзуф Центр» (далее – истец) в период с 6 октября 2015 года по 21 января 2020 года являлось собственником нежилого здания, наименование: трансформаторная подстанция, площадью 78,0 кв., кадастровый номер 90:25:030106:152, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> А.С. Пушкина, д. 7. (номер государственной регистрации права 90-90/016-90/016/980/2015-1186/2 от 06.10.2015, номер государственной регистрации перехода (прекращения) права 90-90/016-90/016/980/2015-1186/2 от 22.01.2020).

Указанное нежилое здание расположено на земельном участке № 3 по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...> А.С. Пушкина, 7 с кадастровым номером 90:25:030106:215 предоставленным в аренду Администрацией города Ялты по договору аренды от 28.06.2017.

В период владения им в указанном нежилом здании находилось энергопринимающее устройство (оборудование), присоединенное к электрическим сетям энергоснабжающей организации – ГУП Республики Крым «КРЫМЭНЕРГО» для получения электроэнергии потребителем - ООО «Управляющая компания «ГАЛАТА» согласно Договору энергоснабжения № 4763 от 18.11.2015.

Согласно письму ГУП РК «КРЫМЭНЕРГО» от 28.02.2020 № 511/5337 на запрос истца в соответствии с Актом разграничений эксплуатационной ответственности сторон от 10.04.2017 № 015/390/1054/17 оборудование трансформаторной подстанции (ТП-1054), расположенной по адресу: г. Ялта, пгт. Гурзуф, набережная А.С. Пушкина, 7, находится на балансе ООО «АРМЕРИЯ».

На дату приобретения указанного нежилого здания – 6 октября 2015 года недвижимое имущество не было обременено залогом, арендой, иными обязательствами перед третьими лицами, и впоследствии собственником не передавалось в пользование третьим лицам, в том числе ответчикам.

Получение собственником нежилого здания дохода возможно путем заключения договора аренды согласно которому арендодатель (собственник или лица, управомоченные законом или собственником) предоставляет арендатору имущество за плату во временное пользование (ст. 606, 608 ГК РФ).

Таким образом, пользование указанным нежилым зданием в отсутствие правовых оснований с целью размещения энергопринимающего устройства, присоединенного к электрическим сетям энергоснабжающей организации (ТП-1054), является неосновательным обогащением ответчика в виде неуплаченной арендной платы истцу.

Согласно Отчету № 05-Н частнопрактикующего оценщика ФИО4 (регистрационный № 16369) об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт. Гурзуф, ул. набережная имени А.С. Пушкина, д. 7, за период с 01.01.2017 г. по 29.02.2020 г. (нежилое здание, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 90:25:030106:152, общей площадью 78 кв.м.) рыночная ежемесячная арендная ставка за пользование нежилым зданием в месте его нахождения: г. Ялта, пгт Гурзуф, составляла в 2017 году - 21206 руб., в 2018 году – 22300 руб., в 2019 году – 22451 руб., в 2020 году – 19811 руб.

Принимая во внимание общий срок исковой давности период неосновательного пользования нежилым зданием исчисляется с 14.12.2017 (трехлетний период с даты направления претензии в адрес ответчиков) по 21.01.2020 (дата прекращения права собственности истца).

Таким образом, по мнению истца, сумма неосновательного обогащения составляет 361940,02 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 29.03.2023 составляет 101 394,41руб.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражений относительно факта пользования помещениями в заявленный истцом период ответчиком не представлено, ввиду чего, поскольку ответчиком осуществляется бездоговорное использование нежилых помещений, суд считает необходимым требование в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворить, принимая во внимание следующее.

Согласно представленных в материалы дела документов и пояснений ответчик против заявленных требований возражал, указывая на то, что о нарушении прав истца узнал только после получения претензии. Более того, учитывая то, что у ответчика отсутствуют договорные отношения истцом, он полагает, что оснований для взыскания неосновательного обогащения у истца не имеется.

Кроме того, возражая против исковых требований, ответчик и третье лицо полагали, что наличия имущества ответчика в помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, также освобождает их от уплаты неосновательного обогащения.

Указанные доводы суд отклоняет ввиду их необоснованности, также с учетом доказанности прав истца как собственника нежилого помещения, соответственно наличия права истца на получение заявленной денежной суммы ввиду безосновательного пользования ответчиком имуществом истца.

Относительно расчета суммы неосновательного обогащения суд считает необходимым указать следующее.

При произведении расчета неосновательного обогащения за период 14.09.2018 по 21.01.2020 истец руководствовался Отчетом № 05-Н частнопрактикующего оценщика ФИО4 (регистрационный № 16369) об оценке рыночной стоимости права пользования объектом недвижимости по адресу: Республика Крым, г Ялта, пгт. Гурзуф, ул. набережная имени А.С. Пушкина, д. 7, за период с 01.01.2017 г. по 29.02.2020 г. (нежилое здание, трансформаторная подстанция с кадастровым номером 90:25:030106:152, общей площадью 78 кв.м.) рыночная ежемесячная арендная ставка за пользование нежилым зданием в месте его нахождения: г. Ялта, пгт Гурзуф, составляла в 2017 году - 21206 руб., в 2018 году – 22300 руб., в 2019 году – 22451 руб., в 2020 году – 19811 руб.

Ответчик не согласен с указанным отчетом, однако, ходатайства о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права пользования в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

В связи с чем, суд признает расчет истца верным, а исковые требования в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Галата» суммы задолженности за фактическое пользование за период с 14.09.2018 по 21.01.2020 в размере 361 940,02 руб. подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в п. 1 ст. 207 ГК РФ и п. 26 Постановления № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащени

Заявляя требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец самостоятельно определил период, с которого необходимо их взыскание - с 14.09.2018.

Вместе с тем, при определении периода взыскания процентов суд принимает во внимание несогласованность сторонами срока исполнения обязательств по оплате заявленной истцом задолженности.

В силу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как уже указывалось ранее, 14.12.2020 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправлений «Почта России» претензия, направленная в адрес ответчика получена последним 18.12.2020.

Таким образом, учитывая положения п. 2 статьи 314 ГК РФ, датой, когда истцом могли быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, является 26.12.2020.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации принято постановление № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников» и Постановления Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 06.04.2020 по 01.01.2021.

Расчет пеней судом произведен также в связи с принятием 03.04.2020 Правительством Российской Федерации постановления от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении отдельных должников", согласно которых мораторий на возбуждение дел о банкротстве о заявлению кредиторов действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, в период действия указанного моратория проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.04.2020, а также с 01.04.2022 не подлежат начислению.

Учитывая изложенное, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика выглядит следующим образом.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



361 940,02 р.

08.01.2021

21.03.2021

73

4,25

361 940,02 × 73 × 4.25% / 365

3 076,49 р.


361 940,02 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

361 940,02 × 35 × 4.5% / 365

1 561,80 р.


361 940,02 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

361 940,02 × 50 × 5% / 365

2 479,04 р.


361 940,02 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

361 940,02 × 41 × 5.5% / 365

2 236,10 р.


361 940,02 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

361 940,02 × 49 × 6.5% / 365

3 158,30 р.


361 940,02 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

361 940,02 × 42 × 6.75% / 365

2 811,23 р.


361 940,02 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

361 940,02 × 56 × 7.5% / 365

4 164,79 р.


361 940,02 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

361 940,02 × 56 × 8.5% / 365

4 720,09 р.


361 940,02 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

361 940,02 × 14 × 9.5% / 365

1 318,85 р.


361 940,02 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

361 940,02 × 32 × 20% / 365

6 346,35 р.


Сумма основного долга: 361 940,02 р.


Сумма процентов: 31 873,04 р.



Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты



с
по

дней



361 940,02 р.

02.10.2022

29.03.2023

179

7,50

361 940,02 × 179 × 7.5% / 365

13 312,45 р.


Сумма основного долга: 361 940,02 р.


Сумма процентов: 13 312,45 р.


Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 45 185, 49 руб. процентов.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Приняв во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности с 30.03.2023 года по день фактического исполнения решения суда.

Статья 101 АПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов, но только в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных арбитражным судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых арбитражным судом было отказано.

Именно из этого исходит и часть 1 статьи 110 АПК Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац второй).

Так, ввиду частичного удовлетворения иска, государственная пошлина подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 10 779 руб.

Кроме того, учитывая уменьшение истцом суммы заявленных требования, суд полагает необходимы вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф Центр» государственную пошлину в размере 2382 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2021 № 64.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Галата» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гурзуф Центр» сумму неосновательного обогащения в сумме 361 940, 02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 45 185, 49 руб., с последующим их начислением по момент фактической уплаты суммы долга начиная с 30.03.2023, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 779 руб.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

4. Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Гурзуф Центр» государственную пошлину в размере 2382 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.02.2021 № 64, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н. М. Лагутина