Решение от 12 февраля 2025 г. по делу № А27-20122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ


Дело №А27-20122/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А.,при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Глухих П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остерон» (ИНН <***>)

к акционерному обществу «Электросеть» (ИНН <***>)

о взыскании 28 642 724,23 рублей основного долга, 220 634, 91 рублей пени с дальнейшим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика – ФИО1, по доверенности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Остерон» (далее по тексту – истец, ООО «Остерон») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «Электросеть» (далее по тексту – ответчик, АО «Электросеть») суммы основного долга в размере 28 642 724,23 рублей, пени в размере 220 634,91 рублей, пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа с последующем ее доначислением на сумму задолженности 28 642 724,23 рублей по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, но не более 5% от суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 513 634 рублей (в редакции уточненных исковых требований от 11.02.2025, принятой судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в рамках заключенного сторонами договора поставки от 14.04.2022 №ЧЛ2204-36р.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Истец уведомлен о ведущемся разбирательстве в порядке статей 121-123 АПК РФ надлежащим образом, участие представителя не обеспечил. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика по существу требований возражений не заявил, подтвердил наличие задолженности в заявленном размере, по расчету  неустойки возражений не имеет.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

14.04.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЧЛ2204-36р (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателя товар, указанный в спецификации (приложение №1 к настоящему договору), а покупатель обязуется принимать этот товар и оплачивать за него определенную цену (п. 1.1 договора).

Во исполнение условий указанного договора сторонами была заключена спецификация №3 от 07.05.2024 (далее по тексту – спецификация), согласно которой расчеты за поставляемый товар производятся покупателем перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счет-фактуры в течение 7 рабочих дней с даты поставки товара на склад покупателя (п. 1.1 спецификации).

Как следует из искового заявления и имеющихся материалов, во исполнение заключенного сторонами договора истцом в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 31 901 310 рублей. Ответчиком обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнены. Истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить долг за поставленный товар, однако задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 02.07.2024 №108, от 16.07.2024 №117. Товар принят ответчиком без замечаний и в полном объеме, указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

На дату рассмотрения настоящего иска сумма задолженности по оплате товара составила 28 642 724,23 рублей. Доказательств оплаты указанной суммы материалы дела не содержат, ответчиком данные обстоятельства документально не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд исходит из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд признал требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 17.07.2024 по 03.10.2024 в размере 220 634,91 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В п. 5.3 договора (с учетом протокола согласования разногласий) стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить последнему пеню за просрочку оплаты в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от цены товара, оплата которого просрочена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Произведенный истцом уточненный расчет неустойки за заявленный период проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, не превышающим предельные размеры неустойки.

Контррасчет ответчиком не представлен, доводы в отношении неверного исчисления неустойки не приведены, размер и порядок начисления не оспорены.

С учетом п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 судом произведен перерасчет неустойки на дату вынесения решения.

По расчету суда неустойка за период с 17.07.2024 по 12.02.2025 составит 598 718,87 рублей, что не превышает согласованный сторонами предельный размер неустойки.

Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ при удовлетворении требований расходы истца по оплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Государственная пошлина в размере 3 780 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остерон» (ИНН <***>) задолженность в размере 28 642 724,23 рублей, неустойку за период с 17.07.2024 по 12.02.2025 в размере 598 718,87 рублей, а также неустойку в размере 0,01%, начисленную на сумму долга за каждый день просрочки оплаты, начиная с 13.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности за весь период просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 513 634 рублей

Взыскать с акционерного общества «Электросеть» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 780 рублей государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                 А.А. Сапрыкина