Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А43-2967/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2967/2025

Нижний Новгород                                                                            30 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2025 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-68),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маричевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 773 638,10 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, доверенность от 23.01.2025, диплом

от ответчика - не явился,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 709 700 руб. неосновательного обогащения, 63 938 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 01.02.2025 и с 03.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и истцом (поставщик) заключен договор поставки №24/02-05 от 29.02.2024, по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю (поставить) согласно спецификации к договору, а также оказать связанные услуги по погрузке товара в транспорт организации доставки товара (при необходимости), а покупатель принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, наименование, количество товара, способ отгрузки, вид транспорта, указание места передачи товара и иные условия поставки товара определяются исходя из письменных заявок покупателя и согласовываются сторонами в спецификациях,  в приложениях и соглашениях к договору, в счетах на оплату и являющихся неотъемлемыми частями договора. Срок поставки товара и оказания услуг по договору определяется в соответствующей спецификации на каждую поставку, либо указывается в счетах на оплату (пункты 1.2, 1.3 договора).

Сторонами согласована Спецификация №1 от 29.02.2024 к договору на поставку дорожных плит в количестве 160 шт. на сумму 1 968 000 руб.

В соответствии со спецификацией оплата товара производится на условиях аванса – 100% предварительной оплаты.

Во исполнение обязательств по договору, платежным поручением №2364 от 07.03.2024 покупатель перечислил поставщику аванс в сумме 1 968 000 руб.

Часть продукции в количестве 21 штуки на сумму 258 300 руб. поставлена покупателю по универсальному передаточному документу №4/18/02 от 18.04.2024.

На основании заявки покупателя от 13.09.2024г. № 50/1, поставщик письмом № 76 от 28.10.2024г. установил график поставки плит в количестве 139 штук понедельно с 28.10.2024г. по 22.11.2024г.

Однако поставку товара в установленный график поставщик не произвел, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 1 709 700,00 рублей.

Письмом № 58 от 12.11.2024г. (отправлено 20.11.2024г.) покупатель уведомил поставщика об отказе от исполнения договора поставки № 24/02-05 от 29.02.2024г., в связи с нарушением ООО «ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА» сроков поставки и потребовал возврата уплаченных денежных средств в течение 7 дней с момента получения письма.

Письмом №83 от 20.11.2023 ответчик обязался осуществить возврат денежных средств по следующему графику: до 30.12.2024 – 1 000 000 руб., до 30.01.2025 – 709 700 руб.

Поскольку денежные средства ответчиком так и не были возвращены, ООО «Статус» обратилось с настоящим исков в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, возврат оплаченной суммы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 523 ГК РФ договор поставки считается расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в заявленном истцом размере и неисполнение ответчиком обязательства по передаче товара в установленный срок, установлены судом, подтверждаются материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

В данном случае, исходя из положений статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Истец реализовал право потребовать у ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар путем направления требования №58 от 12.11.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

Поскольку срок поставки товара нарушен ответчиком, истец правомерно отказался от исполнения договора и потребовал возврата предоплаты в сумме 1 709 700 руб. (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента предъявления истцом требования о возврате предоплаты у ответчика возникло денежное обязательство на указанную сумму предоплаты, поскольку встречное предоставление отсутствует, в связи с отказом истца от договора поставки оснований для удержания денежных средств не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательства, с достоверностью свидетельствующие о передаче предварительно оплаченного товара либо возврате предварительной оплаты, в материалы дела в нарушение положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд на основании вышеуказанных правовых норм приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по возврату истцу предварительной оплаты в сумме 1 709 700 руб.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату денежных средств истец обратился с требованием о взыскании 63 938 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 01.02.2025 и с 03.02.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Как видно из представленного в материалы дела письма №58 от 12.11.2024 истец потребовал осуществить возврат суммы предварительной оплаты. При этом письмо не содержало требования о передаче товара.

В силу изложенного, с момента направления письма у ответчика прекратилось обязательство по поставке товара и возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

Расчет процентов судом проверен и принят.

Ответчик контррасчет процентов не представил.

На основании изложенного требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в сумме 63 938 руб. 10 коп. за период с 29.11.2024 по 01.02.2025.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая данные разъяснения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по день фактической уплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию  в пользу  истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР БЛАГОУСТРОЙСТВА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТАТУС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>): 1 709 700 руб. долга, 63 938 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 01.02.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2025 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга 1 709 700 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также 78 210 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          С.В. Якуб