Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А48-7722/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-7722/2020
город Орёл
25 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Администрации г. Орла (302028, Орловская область, г. Орел, Пролетарская гора, д. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) ООО «Мирабель» (302012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) Управление культуры Администрации города Орла (302028, <...>, ОГРН: <***>, ИНН <***>) о взыскании причиненного ущерба в размере 16 664 070 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.08.2019),

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 09.10.2019),

от третьего лица 1 – представитель ФИО4 (доверенность от 06.11.2020),

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица 3 – представитель ФИО4 (доверенность от 31.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (далее – истец, ООО «Цирк Триумф») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному автономному учреждению культуры «Городской парк культуры и отдыха» (далее – ответчик, МАУК «Городской парк культуры и отдыха») о взыскании причиненного ущерба в размере 16 664 070 руб. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 11.05.2021).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к отзыву.

Определениями от 15.12.2020, от 11.05.2021, от 20.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию г. Орла, ООО «Мирабель», Управление культуры Администрации города Орла.

Третьи лица (1 и 3) по существу спора подержали позицию ответчика.

Третье лицо (2) в судебное заседание не явилось, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в том числе сослался на то обстоятельство, что хозяйственные операции между ООО «Цирк Триумф» и ООО «Мирабель» не отражены в бухгалтерском учете последнего.

Определением от 16.07.2021 суд истребовал от третьего лица (2) документы бухгалтерского учета, отражающие хозяйственные операции с ООО «Цирк Триумф», в том числе по договору подряда № 01/05-19 от 07.05.2019 и по соглашению о взаимозачете от 01.03.2021. В установленный судом срок доказательства от ООО «Мирабель» не поступили.

Определением от 23.08.2021 суд наложил на третье лицо (2) судебный штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

По состоянию на дату рассмотрения спора определение об истребовании доказательств от 16.07.2021 ООО «Мирабель» не исполнено.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица (2) по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Цирк Триумф» подлежащими удовлетворению в части по следующим мотивам.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2020 по делу №А48-10412/2019 и не подлежит доказыванию вновь при рассмотрении настоящего спора, 30.04.2020 между МАУК «Городской парк культуры и отдыха» (сторона 1) и ООО «Цирк Триумф» (сторона 2) был подписан договор №27 на размещение нестационарного развлекательного объекта, по условиям которого сторона 1 предоставляет стороне 2 в срочное пользование место №19 для размещения нестационарного развлекательного объекта по адресу: г. Орел, ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5), согласно утвержденной схеме размещения нестационарных развлекательных объектов (приложение №2 к договору). Место предоставляется с целью использования его для осуществления предпринимательской деятельности – Передвижные: зоопарки, цирки-шапито, аква-цирки, комплексные аттракционы, 1250 кв.м. (п. 1.2 договора №27 от 30.04.2019).

Как следует из п. 1.1 договора №27 от 30.04.2019, указанный договор был подписан по результатам проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного развлекательного объекта на основании протокола о результатах аукциона №4 от 30.04.2019.

28.03.2019 МАУК «Городской парк культуры и отдыха» обратилось к начальнику Управления документационной работы и информационных технологий администрации г. Орла с просьбой разместить 29.03.2019 на сайте администрации г Орла и в средствах массовой информации извещение о проведении 30 апреля 2019 года аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5).

Согласно заключению Контрольно-счетной палаты города Орла о результатах экспертно-аналитического мероприятия от 22.07.2019 №46, 29.03.2019 на официальном сайте Администрации г. Ора и в средствах массовой информации размещено извещение о проведении 30.04.2019 в 10.00 часов аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5), сроком на 5 лет (с 01.05.2019 по 01.05.2024), начальная стоимость лота 2 625 000 руб. (том 1, л.д. 58, 89-91). Как следует из п. 2 указанного извещения, организатором аукциона является МАУК «Городской парк культуры и отдыха».

Как предусмотрено пунктами 2.1, 2.2 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденного постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и действовавшего на дату подписания договора №27 от 30.04.2019, развлекательные объекты на территории муниципального образования "Город Орел" размещаются на основании схемы размещения развлекательных объектов (далее - схема). Схема включает в себя: тип развлекательного объекта, местоположение и размер площади места размещения объекта, тип, период размещения объекта. Неотъемлемой частью схемы является условное графическое изображение расположения развлекательного объекта, выполненное на основе топосъемки местности в масштабе М 1:500.

В приложении №2 к извещению о проведении аукциона от 29.03.2019 имеется схема размещения объекта (том 1, л.д. 98), которая впоследствии являлась приложением к договору №27 от 30.04.2019 (том 1, л.д. 65).

Указанная схема не содержит сведений о местоположении и размере площади места размещения нестационарного развлекательного объекта. На схеме графически обозначено место 19 для размещения нестационарного развлекательного объекта без указания размера и без описания границ данного места в пределах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496. Графическое изображение расположения развлекательного объекта, выполненное на основе топосъемки местности, в представленной схеме также отсутствует.

В пункте 1.2 договора №27 от 30.04.2019 стороны предусмотрели площадь места для размещения нестационарного развлекательного объекта 1250 кв.м. При этом пунктом 1.1 названного договора определено, что МАУК «Городской парк культуры и отдыха» предоставляет ООО «Цирк Триумф» место №19, согласно утвержденной схеме размещения нестационарных развлекательных объектов на территории ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5), являющейся приложением №2 к настоящему договору. МАУК «Городской парк культуры и отдыха» не оспаривает, что границы места размещения объекта (место №19) на схеме, являющейся приложением №2 к договору №27 от 30.04.2019, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв.м.

УМИЗ администрации г. Орла указало, что в Схеме по размещению временных нестационарных развлекательных объектов на территории МАУК «Городской парк культуры и отдыха», ул. Тургенева, ФИО6 под порядковым номером 23 значится объект, относящийся к типу передвижные: зоопарки, цирки-шапито, аква-цирки, комплексные аттракционы, расположенный по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5). Согласно указанной схеме, площадь предлагаемого места для размещения цирка составляет 2500 кв.м. Схема согласована с Управлением градостроительства администрации г. Орла, УМИЗ администрации г. Орла и Управлением культуры администрации г. Орла.

Из совокупного толкования п. 2.5 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и п. 3.1.2 договора №27 от 30.04.2019 следует, что нестационарный развлекательный объект должен соответствовать эскизу (дизайн-проекту), утвержденному Управлением градостроительства администрации города Орла.

17.04.2019 Управлением градостроительства администрации г. Орла согласован эскизный проект цирка «Триумф», расположенного по адресу: г. Орел, площадь Маршала ФИО5 (том 1, л.д. 66-76). Согласно названному эскизному проекту, подготовленному ООО Научно-проектное общество «Градостроительные решения архитектура и дизайн», комплекс цирка включает в себя фойе, административные блоки, жилые блоки/гримерочные, шатер, конюшню, кухню/столовую, туалеты/душевые/прачечную.

МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и УМИЗ администрации г. Орла подтвердили, что дизайн-проект на размещение нестационарного развлекательного объекта, согласованный с Управлением градостроительства администрации г. Орла, также предусматривает площадь объекта свыше 1250 кв.м.

На основании изложенного, суд по итогам рассмотрения дела №А48-10412/2019 пришел к выводу, что сторонами договора №27 от 30.04.2019 не согласовано условие о предмете указанного договора. При этом условие о предмете договора является существенным в силу прямого указания пункта 1 статьи 432 ГК РФ.

Суд также установил, что волеизъявление МАУК «Городской парк культуры и отдыха» было направлено на размещение развлекательного объекта на части земельного участка площадью 1250 кв.м., в то время как ООО «Цирк Триумф», действуя своей волей и в своем интересе, полагало допустимым по условиям договора размещение объекта на площади 2500 кв.м., вследствие чего 07.05.2019 заключило договор подряда № 01/05-19 с ООО «Мирабель» на выполнение комплекса работ с поставкой оборудования и материалов на объекте «Орловский Цирк», расположенном по адресу: пл. Маршала ФИО5, 1, Орел, Орловская область.

Указанный договор уже являлся предметом судебной оценки в ходе рассмотрения дела №А48-55/2020. Вступившим в законную силу решением от 21.05.2020 суд взыскал с ООО «Цирк Триумф» в пользу ООО «Мирабель» 21 576 070 руб. 00 коп., из которых: 2 076 070 руб. 00 коп. – сумма основного долга, пени в размере 1 500 000 руб. 00 коп. за период с 31.08.2019 по 31.12.2019 и расходы по государственной пошлине в сумме 15 447 руб. 00 коп.

В материалы настоящего дела истцом представлены подписанные истцом и третьим лицом (2) акт о приеме выполненных работ от 14.06.2019 №1, справка стоимости выполненных работ и затрат от 14.06.2019 №1, локальная смета №1 на устройство цирковой площадки и ведомость объемов работ по договору подряда № 01/05-19 с ООО «Мирабель», на которых основан расчет убытков.

Доводы МАУК «Городской парк культуры и отдыха» о том, что хозяйственные операции с ООО «Цирк Триумф» не подтверждены бухгалтерскими документами заказчика и подрядчика, суд считает не относимыми к предмету спора, поскольку факт установки истцом по результатам аукциона развлекательного объекта (цирка-шапито) сторонами не оспаривается.

Доводы МАУК «Городской парк культуры и отдыха» о том, что мобильная тентовая конструкция «цирк-шапито» (МТКШ-40) ранее использовалась для предпринимательской деятельности ООО «Цирк Триумф» в г. Уфа, являются предположительными, не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не влияют на выводы суда в рамках настоящего дела.

Кроме того, материалами дела (в том числе решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкартостан от 06.05.2019 по делу №12-190/2019) подтверждается, что конструкция цирка-шапито, установленная на территории г. Уфа, не отвечала требованиям пожарной безопасности, вследствие чего деятельность цирка была приостановлена, а сама конструкция опечатана до окончания рассмотрения уголовного дела. Сведений об окончании уголовного дела по названному факту суду не представлено. Нарушений требований пожарной безопасности в ходе использования конструкции цирка-шапито в г. Орле не установлено. Кроме того, как следует из возражений истца от 20.09.2021 и представленных фотографий, размеры вышеуказанных конструкций МКТШ различны.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями и вины причинителя вреда. При этом в отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Заявляя требование о возмещении убытков, истец ссылается на то, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении действующего законодательства при проведении аукциона на право размещения нестационарного развлекательного объекта, ООО «Цирк Триумф» было лишено возможности осуществлять уставную деятельность на территории Орловской области. При этом для организации работы цирка-шапито на земельном участке, являвшемся предметом аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5) истцом было приобретено имущество и выполнены монтажные работы. Поскольку предмет договора №27 от 30.04.2019 был не согласован по вине МАУК «Городской парк культуры и отдыха» как сильной стороны сделки и организатора аукциона, по результатам которого и был подписан договор, истец считает, что у него возникло право на возмещение убытков в размере разницы между стоимостью конструкций цирка на дату заключения сделки с ООО «Мирабель» и остаточной стоимостью данного имущества, по которой оно было возвращено в счет погашения долга ООО «Мирабель» с целью минимизации убытков.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что договор №27 от 30.04.2019 не был заключен по вине МАУК «Городской парк культуры и отдыха».

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 "О свободе договора и ее пределах" в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (т.е. оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору правила п. 2 ст. 428 ГК РФ, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Применяя приведенные разъяснения по аналогии, суд пришел к выводу, что поскольку договор №27 от 30.04.2019 был подписан по результатам аукциона, ООО «Цирк Триумф» как более слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях находилось в положении, затрудняющем согласование предмета договора. Учитывая, что на стадии подготовки и проведения аукциона в представленной МАУК «Городской парк культуры и отдыха» документации уже имелись противоречия в части площади места в границах земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496, предоставленного для размещения нестационарного развлекательного объекта, а именно: в извещении о проведении аукциона указана территория площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5), в то время как в приложении №2 к извещению о проведении аукциона от 29.03.2019 содержалась схема размещения объекта в границах, совпадающих с границами земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:496 площадью 2500 кв.м. (том 1, л.д. 98), суд пришел к выводу, что ООО «Цирк Триумф» как участник аукциона не имело возможности изменить условия сделки, в том числе уточнить и дополнительно согласовать ее предмет.

Кроме того, согласно части 7 статьи 3 Федерального закона от 03.11.2006 №174-ФЗ "Об автономных учреждениях" земельный участок, необходимый для выполнения автономным учреждением своих уставных задач, предоставляется ему на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 был предоставлен МАУК «Городской парк культуры и отдыха» на праве постоянного (бессрочного) пользования постановлением Администрации г. Орла от 10.09.2015 №4021 (том 1, л.д. 107).

В соответствии с п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ возникновение права постоянного пользования на земельный участок подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2019, право постоянного пользования МАУК «Городской парк культуры и отдыха» на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0010215:496 зарегистрировано 27.05.2019 (том 2, л.д. 53-55), в то время как аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5) проведен МАУК «Городской парк культуры и отдыха» 30.04.2019. Договор №27 с ООО «Цирк Триумф» также подписан 30.04.2019, то есть до возникновения у истца по встречному иску de jure прав на земельный участок, использование которого для размещения нестационарного развлекательного объекта являлось предметом договора.

То есть фактически МАУК «Городской парк культуры и отдыха» распорядилось не своим имуществом.

Более того, в соответствии с ч.2 ст. 298 ГК РФ автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества.

В силу ч.3 ст. 269 ГК РФ лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч.8 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если данный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Следовательно, выступая организатором аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5), МАУК «Городской парк культуры и отдыха» действовало с превышением предоставленных полномочий, в нарушение законодательного запрета на распоряжение земельным участком.

Также суд учитывает, что на основании пункта 6 части 1 ст. 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Под порядковым номером 23 в указанном Перечне значатся передвижные цирки.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что МАУК «Городской парк культуры и отдыха» незаконно провело аукцион на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5).

В постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.03.2021 по делу №А48-10412/2019 сделан вывод о том, что в мотивировочной части решения суд первой инстанции по указанному делу установил причинно-следственную связь между действиями МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и последующим признанием незаключенным договора между ним и ООО «Цирк Триумф». По мнению суда кассационной инстанции, данные выводы сделаны по вопросам, выходящим за пределы предмета спора по указанному делу и не могут повлечь за собой юридических последствий при разрешении иных споров.

В ходе рассмотрения исковых требований ООО «Цирк Триумф» суд на основании полного и всестороннего исследования доказательств пришел к аналогичным выводам о наличии вины МАУК «Городской парк культуры и отдыха» в незаконном проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5), повлекшем признание договора между МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и ООО «Цирк Триумф» незаключенным. При этом суд учитывает, что при обжаловании судебного акта по делу №А48-10412/2019 указанные выводы судом кассационной инстанции по существу не оценивались и не были опровергнуты.

Вышеизложенные действия ответчика образуют состав убытков, поскольку повлекли последствия в виде лишения истца права осуществлять уставную деятельность на территории Орловской области и использовать для осуществления указанной деятельности приобретенное дорогостоящее имущество (мобильную тентовую конструкцию МКТШ -40, 8 гримерок, санузел).

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы ответчика и третьих лиц (1, 3) о том, что после проведения аукциона на право заключения договора на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории площадью 1250 кв.м. по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5) ООО «Цирк Триумф» самовольно заняло часть муниципального земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010215:44.

В составленном при рассмотрении дела №А48-10412/2019 акте обследования земельного участка, используемого для размещения строений ООО «Цирк Триумф», от 12.12.2019 при участии сотрудников УМИЗ администрации г. Орла, Управления культуры администрации г. Орла, МАУК «Городской парк культуры и отдыха» и ООО «Цирк Триумф», установлено, что согласно произведенному обмеру строений площадь фактически используемого истцом земельного участка составляет 2796,6 кв.м.

В экспертном заключении ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» от 11.06.2011 №1401/3-1, выполненном по делу №А48-10412/2019, содержится вывод о том, что площадь земельного участка, занятого нестационарным развлекательным объектом – цирком, включая все основные и вспомогательные помещения цирка и забор, в <...> ФИО6, в фактических границах согласно произведенной геодезической съемке составляет 2764,1 кв.м.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной противоправность действий ответчика при проведении аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта, причинно-следственную связь между признанием договора на размещение цирка-шапито незаключенным и возникшими у истца убытками в виде стоимости приобретенного для исполнения указанного договора оборудования (за вычетом фактического износа и остаточной стоимости возвращенного поставщику/подрядчику оборудования), вину МАУК «Городской парк культуры и отдыха» в причиненном ущербе, то есть необходимую совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда.

Вместе с тем, суд усматривает в действиях истца также признаки недобросовестности при осуществлении уставной деятельности на территории г. Орла, выразившиеся в размещении конструкции цирка на земельном участке большей площади и в ином месте, чем предусмотрено Схемой по размещению временных нестационарных развлекательных объектов на территории МАУК «Городской парк культуры и отдыха», ул. Тургенева, ФИО6, в которой под порядковым номером 23 значился объект, относящийся к типу передвижные: зоопарки, цирки-шапито, аква-цирки, комплексные аттракционы, расположенный по адресу: ул. Тургенева, ФИО6 (пл. ФИО5).

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что убытки ООО «Цирк Триумф» возникли по вине как истца, так и ответчика, поскольку установлена недобросовестность действий обеих сторон при заключении и исполнении договора №27 от 30.04.2019.

Учитывая, что оценить степень влияния недобросовестного поведения каждой из сторон на размер возникших у ООО «Цирк Триумф» убытков не представляется возможным, суд полагает допустимым распределить риски и негативные последствия недобросоветного поведения в равном размере, то есть приходит к выводу, что возникшие убытки должны быть отнесены по 50% на истца и на ответчика.

Оценивая размер убытков, суд руководствуется расчетом, изложенным в заявлении истца об уточнении исковых требований от 09.07.2021 (том 3, л.д. 80), поскольку он является проверяемым и основан на представленных в материалы дела доказательствах.

При этом убытки в размере стоимости монтажных работ в сумме 1 213 578 руб. 96 коп., работ по отмывке шатра стоимостью 58333 руб. 30 коп., по охране стройплощадки стоимостью 80 000 руб., а также в размере транспортных расходов в сумме 78749 руб. 97 коп. и расходов по использованию машин и механизмов в сумме 155 833 руб. 30 коп., суд считает не возникшими, поскольку все вышепоименованные виды работ и затрат были необходимы для размещения и нормального функционирования цирка, который осуществлял работу в период с 01.05.2019 до 01.01.2020, что не оспаривается сторонами. Таким образом, истец неизбежно понес бы расходы в указанном размере, независимо от действий/бездействия ответчика.

Обоснованными и документально подтвержденными суд считает убытки ООО «Цирк «Триумф» в сумме 12 987 504 руб. без НДС (15 585 004 руб. 80 коп. с НДС 20 %, поскольку расчеты по договору подряда с ООО «Мирабель» включали НДС), включающие стоимость оборудования (шатер 4-хмачтовый, шатер входной в комплекте, шатер для животных, карка трибун, лестница аварийная, сиденья пластиковые, оркестровый сектор, входная группа, барьер арены и ковер арены) за вычетом стоимости имущества, возвращенного ООО «Мирабель» в счет исполнения обязательств, в размере 4 912 000 руб. (экспертное заключение ООО «Оценочная группа «СКОЛЬКО» №1535-15 от 27.02.2021, соглашение о взаимозачете от 01.03.2021), что составляет 10 673 004 руб. 80 коп. (15 585 004 руб. 80 коп. минус 4 912 000 руб. = 10 673 004 руб. 80 коп.).

Распределяя убытки к указанном размере в равных пропорциях между сторонами с учетом обоюдной вины ООО «Цирк Триумф» и МАУК «Городской парк культуры и отдыха» при заключении и исполнении договора №27 от 30.04.2019, для осуществления деятельности в рамках которого приобреталось все вышеуказанное имущество), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 5 336 502 руб 40 коп. (50% от 10 673 004 руб. 80 коп.). В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика и третьего лица (1) о том, что незаключенность договора №27 от 30.04.2019 не влечет возникновение у истца убытков, поскольку размещение нестационарных развлекательных объектов осуществляется без предоставления земельного участка.

Как следует из п. 1.3 Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденного постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" и действовавшего на дату подписания договора №27 от 30.04.2019, размещение нестационарных развлекательных объектов осуществляется на платной основе согласно схемам размещения нестационарных развлекательных объектов и по итогам проведения аукционов на право размещения данных объектов на срок не более 5 лет. Проведение аукциона, заключение и ведение реестра договоров на размещение нестационарных объектов на землях общего пользования, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "Город Орел", а также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, контроль за исполнением условий этих договоров осуществляет Управление муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (п. 1.4 указанного Положения).

Постановлением Администрации города Орла от 07.10.2019 №4208 "О внесении изменений в постановление Администрации города Орла от 21 сентября 2015 № 4192 "О размещении нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" из указанного постановления исключен пункт 1.3, касающийся утверждения Положения о предоставлении права на размещение нестационарных развлекательных объектов на территории муниципального образования "Город Орел".

Вместе с тем, Положением о проведении аукционов на право размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел", утвержденным постановлением Администрации города Орла от 21.09.2015 №4192, также предусмотрено, что право на заключение договоров на размещение нестационарных объектов на территории муниципального образования "Город Орел" предоставляется по результатам аукциона. Решение о проведении аукциона принимается администрацией города Орла по представлению организатора аукциона - уполномоченного органа и оформляется постановлением администрации города Орла (пункты 1.3, 1.4 указанного Положения).

Таким образом, согласно нормативному правовому регулированию спорных отношений на дату заключения договора, размещение и использование в предпринимательской деятельности цирка-шапито без участия в аукционе на право размещения нестационарного развлекательного объекта не представлялось возможным.

Указанные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что недобросовестное поведение ответчика при проведении аукциона находится в причинно-следственной связи с возникновением убытков у ООО «Цирк «Триумф».

Изложенный в отзыве на иск от 20.09.2021 довод УМИЗ администрации г. Орла о том, что рыночная стоимость оборудования цирка в 2019 году была значительно ниже, чем цена сделки между ООО «Мирабель» и ООО «Цирк Триумф», не подтвержден документально и основан на произвольном толковании экспертного заключения ООО «Оценочная группа «СКОЛЬКО» №1535-15 от 27.02.2021. В указанном заключении в качестве объектов-аналогов рассмотрены конструкции передвижных цирков-шапито меньшей площадью (с диаметром купола 16 кв.м., 24 кв.м., 26.кв.м. и 28 кв.м.), в то время как диаметр купола мобильной тентовой конструкции «цирк-шапито», используемой в г. Орле, составляет 32 кв.м., количество посадочных мест 1200. Идентичных аналогов экспертом найдено не было, что подтверждается объяснениями оценщика ФИО7-С.Е.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснил, что ООО «Мирабель» производились работы по увеличению площади конструкции цирка с учетом площади места размещения 2500 кв.м., что существенно повлияло на ее стоимость по договору подряда с элементами поставки материалов.

На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Цирк «Триумф» о взыскании убытков в размере 5 336 502 руб. 40 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На стадии обращения в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (чек-ордер от 01.09.2020).

Кроме того, определением от 14.10.2020 о принятии иска к рассмотрению истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме 124880 руб. до принятия судебного акта по настоящему делу, но не более, чем на 1 год.

На основании изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Цирк Триумф» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 72 272 руб.

Кроме того, в судебном заседании 10.02.2021 истец заявил ходатайство о назначении оценочной экспертизы, просил поручить проведение экспертизы ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР». По чеку-ордеру от 03.02.2021 истец перечислил на депозитный счет суда 15000 руб. на оплату экспертизы.

Поскольку в последующем ООО «Цирк Триумф» не поддержало заявленное ходатайство и экспертизы судом не назначалась, истцу с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области необходимо возвратить 15 000 руб., перечисленных для оплаты экспертизы, по указанным реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального автономного учреждения культуры «Городской парк культуры и отдыха» (302040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 5 336 502 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 72 272 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить с депозитного счета Арбитражного суда Орловской области обществу с ограниченной ответственностью «Цирк Триумф» (450105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 000 руб., перечисленных для оплаты экспертизы, по указанным реквизитам.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Аксенова Т.В.