Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А51-10186/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10186/2018
г. Владивосток
11 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года .

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.10.2002)

о взыскании задолженности в размере 27 266 694,47 рублей,

при участии в заседании:

от инспекции: ФИО2 по доверенности от 15.12.2017 № 11-17/028493 на 1 год, удостоверение,

от учреждения: ФИО3 по доверенности от 22.03.2018 № 25 на 1 год, паспорт;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району г.Владивостока (далее по тексту – налоговый орган, инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Морской государственный университет имени адмирала Г.И. Невельского» (далее по тексту – налогоплательщик, учреждение, ответчик) задолженности в общей сумме 27 266 694руб. 47 коп., в том числе: 14429132,78руб. недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 1204928,27руб. пени по взносам на страховую часть трудовой пенсии, 5032164руб. недоимки по земельному налогу, 555681,49руб. пени по земельному налогу, 4075197,97руб. недоимки в ФФОМС, 253658,97руб. пени по взносам в ФФОМС, 1546197,23руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 133606,88руб. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 475,43руб. страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.п.2-18 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, 244,49руб. пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.п.2-18 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, 1167,12руб. страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ0, 153,01руб. пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, 34086,83руб. пени по НДС (с учетом уточнения требований в судебном заседании 04.07.2017, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель учреждения против заявленных требований возражения не заявил, сумму имеющей место задолженности признал в представленных 04.07.2018 пояснениях, просил снизить государственную пошлину.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд установил следующее.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Налогоплательщиком в налоговый орган были представлены расчеты по обязательным платежам и страховым взносам с определенными в них суммами начислений к уплате.

Поскольку налогоплательщик свою обязанность по уплате страховых взносов в установленный законом срок не исполнил, налоговым органом определена сумма долга и ответчику была начислена пени. Задолженность на момент рассмотрения дела и пени по ней составила общую сумму 27 266 694,47руб., в том числе: 14 429 132,78руб. недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за 4 кв. 2017, 1 204 928,27руб. пени по взносам на страховую часть трудовой пенсии за период с 27.11.2017 по 06.02.2018 на недоимку 3-4 кв. 2017, 5 032 164руб. недоимки по земельному налогу за 2017, 555 681,49руб. пени по земельному налогу за период с 24.08.2017 по 07.02.2018 на недоимку 2017, 4 075 197,97руб. недоимки в ФФОМС за 4 кв. 2017, 253 658,97руб. пени по взносам в ФФОМС за период с 27.11.2017 по 07.02.2018 на недоимку 3-4 кв. 2017, 1 546 197,23руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 4 кв. 2017, 133 606,88руб. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 27.11.2017 по 07.02.2018 на недоимку 3-4 кв. 2017, 475,43руб. страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.п.2-18 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, за 4 кв. 2017, 244,49руб. пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.п.2-18 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, за период с 26.11.2017 по 07.02.2018 на недоимку 3-4 кв. 2017, 1 167,12руб. страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ0, за 4 кв. 2017, 153,01руб. пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, за период с 26.11.2017 по 07.02.2018 на недоимку 3-4 кв. 2017, 34 086,83руб. пени по НДС за период с 01.02.2018 по 07.02.2018 на недоимку 3-4 кв. 2017.

Учитывая частичную уплату страховых взносов, налоговый орган направил учреждению требование от 12.02.2018 № 332810, которое до настоящего времени учреждением в полном объеме не исполнено.

В связи с неполным исполнением указанного требования в установленный срок в добровольном порядке и наличием у налогоплательщика только бюджетных счетов, инспекция обратилась в суд с вышеуказанным заявлением.

Суд считает, что уточненное требование налогового органа подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, администрация признала требование налогового органа о взыскании с нее пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 469687,80 рублей. При этом правомерность требования надлежаще подтверждена материалами дела.

Признание администрацией требования инспекции соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания требования налогоплательщиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание требования налогоплательщиком и принятие его судом.

Обращение инспекции за взысканием указанной задолженности в арбитражный суд правомерно в силу положений подпункта 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая соблюдение инспекцией досудебного порядка урегулирования спора и срока обращения в суд с заявлением, суд считает, что уточнённое требование налогового органа подлежит удовлетворению.

Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на налогоплательщика расходы по уплате государственной пошлины, применив при этом право уменьшения размера пошлины в 8 раз до 19 917руб. на основании части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из статуса ответчика как бюджетного учреждения, дотационного характера финансирования, предъявленной суммы иска, принятие мер по оплате сумм недоимки, учитывая отсутствия умысла, образовательную и социальную направленность деятельности ответчика.

Руководствуясь ст. 110, ст.ст. 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Морской государственный университет имени Адмирала Г.И. Невельского" задолженность по обязательным платежам в общей сумме 27266695 (двадцать семь миллионов двести шестьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 47копеек, в том числе 14429132,78руб. недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 1204928,27руб. пени по взносам на страховую часть трудовой пенсии, 5032164руб. недоимки по земельному налогу, 555681,49руб. пени по земельному налогу, 4075197,97руб. недоимки в ФФОМС, 253658,97руб. пени по взносам в ФФОМС, 1546197,23руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 133606,88руб. пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 475,43руб. страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.п.2-18 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, 244,49руб. пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.п.2-18 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, 1167,12руб. страховых взносов в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ0, 153,01руб. пени по страховым взносам в ПФ РФ по дополнительному тарифу за лиц, занятых на видах работ на основании п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, 34086,83руб. пени по НДС; в доход федерального бюджета 19917 (девятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Тимофеева Ю.А.